笨鳥先知
俄羅斯總是拿科索沃跟克里米亞比較無非就是在給自己利用民族統一主義侵佔克里米亞找藉口而已。兩者之間確實有很多相同之處，但是本質上則完全不同，形式上也恰恰相反。科索沃是一個在國際社會干預下的標準意義上的民族自決。克里米亞是俄羅斯策劃下對於烏克蘭主權的分割和侵佔。
（克里米亞與科索沃） 科索沃和克里米亞相同點
首先，都有外部干涉，科索沃是在北約和聯合國的庇護和干預下實現獨立的，而克里米亞是在俄羅斯操縱下先舉行的“公投獨立”然後再“加入”俄聯邦。其次，都涉及國家主權完整問題，前者是塞爾維亞，後者是烏克蘭。最後，都涉及到了民族自決問題，科索沃是阿爾巴尼亞族與塞爾維亞，後者是俄羅斯族與烏克蘭。（科索沃“獨立”與克里米亞“公投”）
科索沃和克里米亞不同點以及問題性質分析
科索沃本身是在塞爾維亞當局的壓迫下走上自決道路的，上世紀90年初南聯盟開始解體，各種民族矛盾凸顯，以塞爾維亞為主的南聯盟當局為了強化對科索沃地區的控制開始向科索沃地區進行移民，強行要改變科索沃地區的固有民族結構。這遭到了科索沃當主體地阿爾巴尼亞族的反對，雙方的矛盾持續激化，塞爾維亞當局還試圖利用“大塞爾維亞主義”強行煽動民族主義情緒和行政司法手段取消科索沃自治地位，阻止科索沃的自決。所以說科索沃問題歸根結底是民族矛盾問題，並且還涉嫌侵犯人權。
（前南斯拉夫領導米洛舍維奇海牙受審）
克里米亞地區是前蘇聯時期通過行政手段將克里木州由俄羅斯劃歸烏克蘭管轄。在前蘇聯解體之後，俄羅斯和烏克蘭就克里米亞問題進行過談判，最終在尊重克里米亞當地居民意志情況下，給予其高度自治權，主權仍然暫留在烏克蘭。但是由於烏克蘭國內政局不穩，更有俄羅斯同北約對抗的大背景，影響到了俄烏關係的發展。克里米亞親俄勢力在俄羅斯的鼓動下，開始與親西方的中央政府鬧翻，最後在俄軍的操作下上演了這一幕“先獨立”再“入俄”的好戲，用“民族自決”裝裱“民族統一主義”。烏克蘭中央政府到最後也沒有派兵鎮壓過克里米亞當地俄族人，烏克蘭議會也沒有取消克里米亞本身自治地位。所以，克里米亞問題本質是涉及到國與國之間領土主權的爭端問題，並非民族矛盾引發的民族自決。
（俄羅斯小綠人）
結語
民族自決和兩國主權紛爭是有著清晰界限的。科索沃地區本身在歷史上就是塞爾維亞從土耳其手中奪取的土地，當地主體民族並非塞爾維亞人，而是阿爾巴尼亞人。科索沃在北約和聯合國託管的狀態下，沒有外部干涉，給予了充足的時間考慮去留問題，並最終決定脫離塞爾維亞實現獨立，在2010年得到了國際法院的法律支持，並且被國際社會110個國家所承認。這是真正意義上民族自決，這不是由某一國家操作的結果，雖然主體民族是阿爾巴尼亞人，但是科索沃也沒加入阿爾巴尼亞。儘管仍有爭議，但是完全不涉及到聯合國憲章中關於國家主權完整（國與國）的解釋。相對比之下，克里米亞，無論是分離的速度還是程序上，都完全不合法，而且在全程在俄羅斯軍隊的監控下完成，目的性太過明顯，明顯涉及國家間主權和領土爭端。
（大塞爾維亞與大俄羅斯）
本文圖片來自谷歌圖片，感謝提供，歡迎大家批評指正留言點贊！
古姿
因為自己去過科索沃，但還沒有去過克里米亞。我來分享一下我在科索沃的見聞。
首先，我去的第二天，就是5月9日，那一天是European Day (歐洲日)。我本來要去科索沃的普里士提納大學去看一下的，沒想到裡面在舉辦活動，有科索沃的“歐盟融合部”的部長。並且還得到了一個紀念文化衫。
當天晚上，和我一個特別好的科索沃朋友吃晚飯。我這位朋友是科索沃人，並且是在以色列拿到的博士。所以在和她聊天的時候，我們大多數都圍繞著科索沃的事情來說。這裡就來到了高潮部分了，她居然告訴我她已經拿到了塞爾維亞的身份證，原來根據塞爾維亞法律，科索沃居民只要滿足一定條件，也是可以申請身份證的。畢竟塞國那邊從來沒有承認科索沃是一個獨立的國家。
我想，通過這個就可以很明顯地看到，克里米亞和科索沃所面臨的國際環境是不一樣的，克里米亞進入俄羅斯之後，所有的居民都可以拿到俄羅斯護照（也不排除一些人繼續有烏克蘭護照）。而歐盟一看俄羅斯就這樣發了護照，就馬上給烏克蘭進入歐盟的免籤待遇了。讓一些克里米亞人也比較眼饞。
總之，克里米亞的境遇要比科索沃好很多。
不過，科索沃很安全，也很好玩。期待大家如果去塞爾維亞，可以從塞爾維亞進出。不會有任何困難。
本來世界觀
科索沃和克里米亞是很不一樣的，對南斯拉夫來說，丟失科索沃是更難接受的。科索沃的現在主體居民是阿爾巴尼亞人，信奉伊斯蘭教。
從1170年起，科索沃就成為塞爾維亞的一部分，科索沃這個名字都是塞爾維亞語。當時阿爾巴尼亞人住在塞爾維亞的隔壁，受塞爾維亞的影響，當時的阿爾巴尼亞人也信奉基督教。
後來因為奧斯曼土耳其和奧匈帝國的侵略，塞爾維亞人外逃，阿爾巴尼亞人乘機遷移到科索沃。奧斯曼土耳其為了方便統治，讓信奉基督教的阿爾巴尼亞人改信了伊斯蘭教，這就又導致大批信奉基督教的塞爾維亞人外遷。
但到了1912年，在第一次巴爾幹戰爭中，由塞爾維亞、黑山、希臘和保加利亞組成的聯盟，打敗了奧斯曼土耳其，科索沃在500多年後又重歸塞爾維亞。這時阿爾巴尼亞族佔科索沃總人口的39%，阿爾巴尼亞人對塞爾維亞人仇恨入骨，因為宗教也不一樣，也對塞爾維亞人遷移過來不滿。
到了1941年，科索沃被墨索里尼吞併，又導致10萬塞爾維亞人逃離家園，阿爾巴尼亞人高興的不得了，還迎合意大利法西斯，這讓塞爾維亞人非常的不滿。
二戰後，科索沃想加入阿爾巴尼亞，並反對塞爾維亞人遷回科索沃，還在科索沃成立了軍政府，但阿爾巴尼亞被南斯拉夫打敗，於是科索沃又回到了塞爾維亞手裡，塞爾維亞是南斯拉夫加盟共和國，科索沃成為塞爾維亞下面一個自治省。
但科索沃比較窮，還信奉伊斯蘭教，特別能生育，越窮越生，越生越窮，這就埋下了獨立的禍根。
後來爆發科索沃戰爭，在這場戰爭中，阿爾巴尼亞族和塞爾維亞族同樣兇殘，但北約為了肢解親俄的塞爾維亞，支持科索沃獨立，並對塞爾維亞進行轟炸，最後科索沃獨立。
所以科索沃的獨立，在塞爾維亞人看來是很難接受的，因為塞爾維亞人最先居住在科索沃，科索沃的獨立也是因為北約的干涉。
所以在俄羅斯人看來，如果科索沃獨立時合法的，那麼克里米亞獨立就更是合法了，因為克里米亞是俄羅斯族佔多數，是蘇聯時期從俄羅斯劃歸烏克蘭，克里米亞也是經過公投獨立的，沒有爆發戰爭。
既然克里米亞已經獨立了，選擇加入俄羅斯聯邦就屬於克里米亞的主權行為了。
但對於我們來說，不管是科索沃還是克里米亞的獨立，我們都不會承認的。
上丞工作室
相同之處:①都是通過民眾公投，宣佈獨立。而且，組建政權，達到目的。②都有外國軍事介入。克里米亞由小綠人帶領俄羅斯軍隊進駐各要塞，科索沃則由北約直接轟炸南聯盟，逼使南聯盟“承認”科索沃“自治”。③都遭到母國堅決反對。④都是在美歐策劃結果之下，出現的獨立情況。⑤都表明一個道理，國家要獨立自主，要有強大的國防軍事力量，對美歐西方勢力，堅決說“不”。
不同之處是:①克里米亞公投結果，西方美歐不承認，卻不敢軍事介入。科索沃公投結果，西方美歐承認，卻果斷軍事介入，以“人權大於主權”挑起科索沃戰爭。②克里米亞獨立之後，隨即加入俄羅斯聯邦。科索沃“自治”之後，隨即被美歐承認為獨立國家。③克里米亞獨立之後，烏克蘭不敢什麼動靜，只是口頭抗議。科索沃獨立之後，南聯盟隨即派軍隊強硬應對，遭受美國北約入侵。
憤怒野虎
當今社會，仍然是弱肉強食，優勝劣汰。正義永遠在大炮射程之內。
所以不要談什麼以聯合國名義之類的說法，都是虛假的歐美民主在背後操弄本來不相干的事實。
對其有利就通過聯合國出面，對其不利就捏造假象進行直接或間接干預，誰讓老美有錢有槍又有人！
別國內部做錯事啦，老美可以找藉口干預別國，可是老美做錯事啦，誰敢說三道四！阿富汗，伊拉克，利比亞，敘利亞都是活生生的例子，所以單個比較克里米亞和科索沃沒有實際意義！謝謝
項寶明
俄羅斯吞併克里米亞就是，科索沃獨立的1:1複製版。360度，無死角相同。
第一兩個國家都在歐洲，一個在南斯拉夫，是巴爾幹半島，另一個是烏克蘭。
第二個科索沃以及克里米亞的獨立都是世界大國在背後的直接參與。
第三。南斯拉夫，烏克蘭，對於，科索沃和克里米亞的獨立，都是高度反對態度。
第四都是進行了所謂的獨立公投運動，然後自願獨立，或者自願加入俄羅斯聯邦。然後歐美承認了科索沃獨立，俄羅斯強烈反對克里米亞的話則是，俄羅斯承認了克里米亞獨立，歐美強烈反對。
區別的話是歐美承認了科索沃獨立卻不承認克里米亞獨立，稱克里米亞獨立程序不合法，但是，都是原模原樣照搬過來的嘛。怎麼能這樣的？說克里米亞獨立不合法也行，你先把科索沃獨立不合法的再說別的。
