馬哈比尼
美國隨意，聯合國就比較尷尬了；因為聯合國存在的意義就是讓大家不那麼隨意，包括美國，不隨意的與別國交惡，不以大欺小，不恃強凌弱等等，可這些話說出去，聯合國估計就滿臉黑線了，因為美國一條沒遵守。
（歡迎關注我的頭條號：歷史三日談）
聯合國成立的初衷的確讓那些弱小和愛好和平的國家眼前一亮，在他的宗旨裡――維護國際和平與安全、發展國家間的友好關係、促進國際合作與交流、協調各國行動。
就這些宗旨來說，如果每個國家都能遵守的話，估計美國的NASA都不用去研究火星上到底能不能住人了，因為地球就是一個太平世界，大家相親相睦，互相幫助，還去火星？費那勁幹啥！
但整個世界就是一個能量置換的過程，人類靠從其他生物植物上面獲取能量，相應的其他的生物植物就要失去能量，這裡面體現的是一種失去和獲得，但同時更深的層次的本質則是――不公平，換句話說，世界的本質本來就是不公平的！
話說回來，這是說的自然界，其實在整個人類社會，不公平的現象其實一直都存在，就有一些國家的利益（獲取能力的來源）是寄宿在別的國家之上的，其他國家削弱或者滅亡（失去能量甚至完全失去）正是他們生存的基礎。
美國就是處在世界民族國家之上的頂級獵食者，他不但自己創造力驚人，從自然獲取能量的能力驚人，其實從其他國家掠奪現成能量的能力同樣驚人。
這就是美國侵略他國的本質，美國從來不是隨意侵略主權國家，因為他雖然富裕強大，但卻不可能肆無忌憚，他的侵略對象都是能夠給他帶來最大利益（能量）的國家。
至於說聯合國，雖然他有他的宗旨和原則，但卻並不具備“地球法律”效力，雖然經過協調，它有一定的“軍事能力”，但真的很有限，而且使用受到嚴格限制，任務範圍極其狹窄。
因此，美國隨意，聯合國簡直太尷尬了！
歷史三日談
一、聯合國有心阻止美國的侵略行為
聯合國是世界上影響力最大的國際組織，有193個正式成員。一個國家是否具備合法性，能否成為聯合國成員是一個重要標誌。例如，灣灣是無論如何與不能夠成為聯合國成員的。如果說，聯合國不想阻止美國人的侵略行為，這是非常有失公允的。2018年4月14日，美國聯合英法空襲敘利亞首都大馬士革。事後，聯合國秘書長古特雷斯表示“冷戰帶著復仇回來了，但有所不同。那些過去控制風險升級的保障和機制似乎已經不復存在。”言外之意，對美英法未經聯合國安理會授權的軍事行動十分不滿，甚至用了復仇的字眼！
聯合國秘書長古特雷斯
二、聯合國沒有膽量和能力阻止美國的侵略行為
不過，儘管聯合國不是美國侵略主權國家的“幫兇”，也不是阻止美國侵略行為的“英雄”。聯合國沒有膽量，更沒有能力阻止美國的侵略行為。
首先，聯合國是美國人建立的，總部在美國紐約，美國承擔了聯合國超過20%辦公經費，還是聯合國安理會常任理事國。事實上，聯合國是沒有膽量阻止美國的侵略行為的。2017年，特朗普成為美國總統以後，任性的退出了兩大聯合國下屬的專門機構，聯合國教科文組織與聯合國人權理事國。如果任性的特朗普宣佈美國退出聯合國，聯合國也就沒有存在的必要了。
其次，聯合國沒有能力阻止美國的侵略行為。聯合國本身是一個國際組織，沒有領土，沒有軍隊，沒有稅收。聯合國能夠發揮作用，完全依靠其成員國的支持，特別是安理會五大常任理事國。即使美國和英國、法國因為加徵鋼鋁關稅而鬧得不可開交，在重大問題上還是會保持一致。可以說，聯合國不但沒有能力阻止美國的侵略行為，甚至沒有美國的支持，根本難以正常運轉!
聯合國應該非常擔心特朗普衝動之下宣佈美國退出
所以，聯合國在美國侵略其他的主權國家之時，扮演的角色是“請保持冷靜剋制”小心翼翼提醒的角色！
美國觀察室
在利益面前，聯合國支持美國就聽聯合國的，聯合國不聽美國的就自己幹，聯合國也不敢對美國炸地，動我聯合國也得弄！
雲城108
聯合應該對那些不經過聯大決意對任何一個權國家入侵的國家判戰爭罪及聯合國聯合軍事-起對入侵發動戰爭如:1美國隨便對別國入侵，聯合國就得發動軍隊對美國發動戰爭，
XX80832873
聯合國都是美國的手下孫子。全世界各個國家都被美國欺負。聯合國一起打美國都打不過。曹尼瑪的聯合國。白養你了。😡回家種田去吧。
曹尼瑪b
聯合國無能力阻止英美對各小國的侵略！但必須保存英美的侵略罪證！！等若干年後！！中國幫這些被侵略的國家主持公道！起訴英美的侵略戰爭罪！！罰款幾萬億美金的賠償！！！
鰲頭陳
聯合國我只認識安南老先生。在看看其它的，，跟些狗一樣。現在聯合國的秘書長是誰都不知道了。可見此人能力如何。。趕緊去吃屎吧秘書長們。。。
A小韓瓷磚美縫
現在世界亂糟糟，如果把希望放在聯合國，那就好比人們相信上帝一樣。強權是唯一的，政治丶道理都是為強權服務的。世道的變化似乎越來越如此。美國佬把聯合國放在眼裡？沒有，有也是假象。現在只有一條路，希望有偉人出現，能把世界各國形成三足鼎立，世界才能穩定。
user9887092344914
不要把聯合國想得太美好，說不定特朗普哪天不高興，連聯合國也會退出了。因為什麼？就因為聯合國不完全稱心如意啊。
提這個問題的朋友不要忘記特朗普的美國已經退出了兩個聯合國常設機構了——去年底聲稱退出聯合國教科文組織以及不久前聲稱退出聯合國人權理事會。
所以在木叔看來，聯合國的角色是隨著不同的環境、不同的背景、以及美國不同的立場和不同的訴求而轉變的。也就是說，不同階段的聯合國對美國的態度是不同的。因此需要具體問題具體分析。木叔用2000字來分層次回答一下這個問題。有點理論化，再結合一些案例。
木叔將聯合國與美國的關係主要劃分為三個階段——二戰結束初期；亞非拉國家大量加入聯合國時期；冷戰後時代。不同階段聯合國的角色甚至是相牴觸甚至相沖突的。
二戰結束初期：聯合國的“幫兇時代”
聯合國的成立是二戰的最重要結果與產物。美國當時以佔全球40%的經濟實力在聯合國當然是說一不二的。雖然有蘇聯在掣肘，但是在二戰後初期，蘇聯自身條件所限，不可能對美國形成強大的制約。
特別是當時聯合國成員國不多，很多國家唯美國馬首是瞻，要看美國的臉色行事，不然就沒有援助。再加上英國法國與美國是一條心，因為他們的重建都依靠美國的“馬歇爾計劃”。因此美國在聯合國可謂呼風喚雨。這時期的聯合國非常像美國的“打手和工具”。
但木叔並不是說所有的問題上聯合國都支持美國，但美國要打一個國家的時候，很容易打著聯合國的旗號行事。大家最熟悉的就是韓戰。即使蘇聯當時也在聯合國安理會，但美國依然能夠以“聯合國軍”的名義，而不是以美國的名義進入半島參戰的。這就是聯合國當年與美國關係最鮮明的例子。
另外1948年以色列獨立後5個阿拉伯國家集體入侵以色列，美國幾次操縱聯合國緊急停戰，為猶太人能夠在戰爭期間喘口氣從而重新部署力量提供了寶貴的喘息機會。這是以色列在戰爭中反敗為勝的重要原因。
雖然這不是美國對當地的軍事介入，不過聯合國能很輕易被美國操縱與玩弄，就很好地表達了兩者的關係。
亞非拉國家大量加入聯合國時期：聯合國投票“孤立”美國
這是在50-90年代世界經歷了第三世界國家的民族獨立浪潮。這時候的聯合國與之前的聯合國有很大不同，成員國急劇增加，從二戰初期的50多個，增加到80年代末的100多個，大部分都是亞非拉不發達國家。
（第三世界國家大量加入讓美國無法掌控聯合國）
他們的加入改變了聯合國投票版圖。比如我們不久常說“是非洲兄弟把我們抬進聯合國”的麼！這是當時聯合國局勢的最好例子。窮國們也好，不發達世界也好，或者宗教世界也好，可以用選票來改變世界局勢。這是很厲害的力量，直到今天還在影響著世界。比如穆斯林國家集體發起動議，很容易就能在聯合國通過譴責以色列的決議。
這時期的美國很難像二戰剛結束時期一樣，對聯合國指手畫腳，聯合國也不再對美國完全聽之任之。
比如美國入侵越南，越南戰爭就在聯合國討論了好幾次，美國就不能夠像韓戰一樣，利用聯合國，並打著“聯合國軍”的名義入侵越南，只能是單槍匹馬。而且雖然美國否決了很多譴責越南戰爭的決議，但美國在聯合國的形象和地位被很多第三世界國家鄙視，當然這也有蘇聯積極運作的效用。
在這期間，聯合國扮演的不再是美國的幫兇與打手的角色，而是一種“孤立”美國的角色。雖然這種“孤立”很無奈，因為美國往往利用否決權來否決聯合國決議，但聯合國已經向比較正常的方向邁進了一步。
比如1983年和1989年，美國分別入侵了拉丁美洲小國格林納達和巴拿馬。這是完全沒有聯合國授權的美國單方面行動。前者美國以反政變為由將該國政府的親蘇總統拿下；後者美國更是以軍事保護為名對巴拿馬運河事實上監管。
聯合國當然醞釀了一份譴責決議，但是美國否決。除了撒切爾夫人的英國之外，其他國家，包括法國德國等歐洲盟友，都對美國的舉動表示不滿。
冷戰後時代：美國與聯合國互相利用與博弈
蘇聯解體、冷戰結束後，國際關係發生了很大變化。美國所謂的侵略或者出兵，也更重視聯合國的作用。至少表面上現在聯合國討論一下。這也是聯合國在冷戰後維持和平作用突出表現得一方面——雖然表現的結果並不令人滿意。
那種類似美軍入侵格林納達和巴拿馬的單方面出兵，甩開聯合國的情況變得很少了。也就是說美國開始和聯合國互相利用。
特別是美國的反恐戰開始後，小布什逐步拋棄了軍事上單邊主義的政策，重視盟友和聯合國的多邊合作，因為這樣會獲得比美國單方面行動更大的利益，同時也可以緩和國內對美國單方面用兵開銷過大的經濟擔憂。比如美國參與聯合國維和行動人數非常少，只有100人左右，他們把很多類似的行動甩給了盟友和其他國家。
所以，在這一階段，我們會看到：聯合國時而支持美國的軍事行動（比如2011年美軍和法軍實施的利比亞戰爭，就獲得了聯合國的授權），時而反對美國的軍事行動（比如2003年美軍對伊拉克的戰爭）。因此，這時期的聯合國與美國的關係不是那種單純的反對或者支持，利用或者幫兇的關係。而是更復雜、更有博弈性質的關係。這也是木叔在開頭提醒各位網友的，美國因為不滿聯合國的一些制約，退了好多“群”。
總而言之，木叔更才用聯合國和美國關係的三個階段來劃分了70年來美國與聯合國關係，特別是美國軍事行動的聯合國態度。
總結一點就是，歷史趨勢是想著相對公平的進程發展的，從木叔以上的介紹，各位應該能看出端倪。但這個公平是相對的，是美國相對衰落、新興力量逐漸崛起的過程。世界不可能有絕對的公平，因此未來美國為了自己的利益，甩開聯合國單幹，確實也是可能存在的。比如木叔開頭所言，萬一特朗普不高興，哪天退出聯合國了呢？
可要言之有物哦！
木春山
聯合國的地位很尷尬，就像冷戰時期就和擺設一樣，國際救援，然後戰爭聯合國不要什麼有力作為，進十幾年，更有像親美派發展
