9月2日，巴中市城區一小區小孩在陽臺收衣服時，觸碰防護欄後觸電，媽媽快速將小孩從防護欄救下，送往附近醫院搶救，因救治無效後死亡。
事後，警方和電力人員等到房屋內檢查，發現樓上空調外機外殼帶電，外機支架和樓下鐵防護欄相接觸後，導致防護欄意外帶電，小孩觸電身亡。
對於這起事故的責任，樓上住戶、空調銷售方、售後服務卻都表示自己沒有責任。
▲呂某某指小寶觸電的位置
“當時，我剛爬上窗感到腳發麻，就跳下來了。”小志說。隨後，小志跑過去把呂某某抱住，說有電，不讓她上陽臺。
呂紅梅介紹，她急忙拿出電話撥打了110，讓小志到客廳去報警，自己試著再一次抱小寶未成功，然後用晾衣杆刨，小寶還是未動。最後，呂某某選擇了自己爬上窗臺，兩手從身後快速將小寶身體抱住，從窗臺跳到屋內，“從事情發生到把小寶抱下來，前後不到兩分鐘。”
小寶抱下來後，放在屋內的地上，呂某某用手卡小寶的虎口，摸他的臉，按心臟等都沒有反應，隨後她才抱起小寶出門找醫生。走到樓下，呂紅梅聽了鄰居建議把小寶送附近的巴州區人民醫院搶救。
據巴州區人民醫院的搶救記錄顯示，9月2日9點26分小寶入院，9點42分由巴中市中心醫院急救醫務人員進行搶救，10點25分，巴中市中心醫院搶救醫師宣佈小寶死亡，隨後法醫介入，將小寶遺體送殯儀館。
民警和電力工作人員來到5樓住戶李彩元家，在其屋後空調外機的外殼上用電筆檢測帶電，用儀器測試電壓值也是196-204V。工作人員說：“通過觀察，是（空調）外機支架下方和雨棚或者防護欄接觸傳電，導致樓下防護欄意外帶電。”
▲空調外機支架和防護欄的連接處
隨後，電力人員將5樓客廳空調關閉之後，外機殼檢測沒帶電，4樓防護欄檢測也不帶電。然後，把空調的開關關閉，派出所民警再次確認，排除隱患然後撤離，“整個過程，派出所民警全程錄像。”電力人員說。
5樓戶主李彩元介紹，出事之後，電力工作人員檢測說的有電，用電筆檢測空調外機殼，電筆的燈確實亮了。
李彩元說：“有的160伏，最高200伏，證明空調外機漏電，自己親眼看到。”
在9月2日下午，李彩元聯繫空調售後服務的師傅，再次前來維修，修好後。李彩元把空調開關拔掉，一直不敢用了。
而巴中志高空調售後服務負責人胡敏介紹，9月9日，自己到李彩元家去看過空調，
整個過程中維修人員沒有過失，如果說是空調質量問題，需要相關部門（質檢）的權威鑑定。鑑於三方的說法，小寶父親杜君表示，以上三方都應該有責任，目前律師正在和三方銜接處理，期待協商，並有個結果。另外，杜君和家人也在等待小寶的屍檢報告出來，如果長時間沒有協商結果，有可能選擇走法律途徑。
律師說法：
如屍檢報告確定觸電死亡 空調所有人要擔責
北京市君澤君(成都)律師事務所律師陳小虎介紹，小孩屍檢報告出來後，如果是確定小孩觸電死亡，樓上住戶（空調所有者）是有責任的。空調屬於樓上住戶所有的私人財產，有管理的權利和義務，在使用過程中出現問題，導致了樓下小孩觸電身亡，他應該負有責任。
陳小虎介紹，作為受害方來說，直接找樓上住戶應該是有依據的，至於他認為自己不應該承擔責任，那麼他可以去找商家和廠家。另外，如果小孩自身有疾病，被電擊只是死亡的誘因，樓上住戶也應該承擔責任，有可能不是主要責任。
四川卓安律師事務所律師蔣健介紹，如果屍檢報告確定是小孩觸電死亡，應對現場保護，通過電力機構的認定，確認是樓上空調外機漏電導致樓下防護欄意外帶電。
蔣健認為，樓上住戶、商家和售後服務三方都有責任，建議死者家屬可將三方作為共同被告。在這種情況下，要協商解決比較難。解決問題的方式，可以讓地方的有關門部門牽頭將幾方組織在一起協商調解解決問題最好，不行的話再選擇走訴訟的方式，結合證據，讓法院認定，三個被告中誰負主要責任。
閱讀更多 搞笑同城 的文章
