孔小惠
1
毋容置疑，滴滴的出现，确实方便了社会生活，可谓是召之即来，挥之即去。但滴滴模式最大败笔，并非是互联网+传统行业带来的负面影响，而是资本造成的垄断。
滴滴发布深夜停运顺风车信息，或许真如其所说，基于业务整顿需要，但难免让人不去怀疑他的隐含动机——是否在借势施压：看，离开我，你们怎么办？
其实，在滴滴出现之前，城际之间出行方式，除了火车、大巴外，确实出行了一个新的业务方式——城际拼车。因为都是私人接活，没有照，私家车被称为黑车。他们靠着原始通讯手段，在车站附近拉客，通过几个陌生人拼车方式出行。这也算是滴滴顺风车前身，只不过一个采取私人形式运作，一个是公司形式运作。
2
胡兄曾经在海口——三亚，长株潭三市出行，经常拼车，确实蛮方便，株洲——长沙，大概平均一个人30-40元左右(具体看乘客多少，因为一趟总价120元，人多，单价就便宜），也挺实惠。
滴滴顺风车业务退出，无疑让沉寂许久的黑车市场重新活跃起来，长远看来，未必会影响人们日常出行。但从安全角度来说，黑车确实难以避免安全隐患，或许，这也是以前政府打击的原因之一吧。
总的来说，滴滴作为一家企业，追逐利润本是天性，但却忽略了出行行业的本质。毕竟不是每个行业都完全可以利润最大化，比如粮食、食用盐、公共出行等。粮食、食用盐关系到人们饮食，最终还是安全问题；公共出行，无可厚非，安全也是排在首位。
3
通过滴滴事件，还可以衍生一个更大话题，中国企业家，到底追逐的应该是什么？稻盛和夫先生提出，作为人，何为正确？这更是企业家们应该思考的问题。
前段时间柳青同学事件闹得沸沸扬扬。试想，若网络传言为真话，未来是这群人引领着中国新经济发展——冷血，一切行动就是进行商业包装，做大企业估值，收割，离场，而无道德底线，那确实让人不寒而栗。
中国企业家，作为我国最优秀群体之一，他们应该有更崇高使命，用自己的企业行动，推动技术进步、模式革新，国家进步，而不是沦为利润的奴隶。
4
最近在上一门《管理伦理》，也重新温习稻盛和夫先生在《活法》，犹记得这么一段话：
初期资本主义旗手是虔诚的新教徒，这些新教徒贯彻基督教“爱周围的人”，遵循严格的伦理规范，尊重劳动，把通过产业活动获得的利润用于社会发展。
换句话说，为世人为社会的利他精神——不是谋取私利，而是追求公益之心——成为初期资本主义的伦理规范。因为利他本是经商的原点。
这方面，西方社会确实做得比我们好，光明正大创造财务，但不完全拥有财富。比尔盖茨、巴菲特等都是代表人物。
想想我们国家许多人，为了利润，无所不为，偷工减料、造假等，食品安全问题更是突出，人们不得不代购国外奶粉。追根究底，还是企业家精神出了问题。
胡兄财观
我微微一笑，首先滴滴的企业经营理念从社会责任彻底转化为资本盈利，确实做得非常不好，毕竟你经营的是一家社会服务企业，不能置社会价值和道德不顾。所以这个必须批评。
但是针对其停止深夜服务的问题我回答过相关的问答，我说过，滴滴停止深夜业务一是这个时间段不挣钱，而是这个时间段出事就口诛笔伐。所以它停了。
专注于金融知识普及，让知识深入人心，如果觉得回答的不错，欢迎点赞，评论，更多精彩财经知识，请关注我。
而这一停不要紧，黑车、拼车疯狂爆发，一时间客户叫苦不迭，不知道当时不顾一切批评滴滴的人们此时如果打车，达到20一位20一位，人满就走，不满不走的黑车时作何感想？那些天天吵着让滴滴停业的监管部门作何感想？
他们最终还是想了，想出来一个滴滴是违规的想法，拿出了行政手段来说事了，想想这和特朗普就没啥区别了。
面对这个情况应该怎么面对？滴滴出现问题，其应该积极改变风险预警措施，改变服务态度和理念，积极改进流程和危机处理机制，这是企业该做的。
那么除此之外呢？监管部门应该制定更加详细的引导、指导方案规范网约车这个市场，包括顺风车、快车和专车，需要更加细致，而不是一出事就一刀切的传统思维。更不要去因为传统出租车领域的大佬们的利益关系就觊觎网约车的市场，不是把它打死就是把它吞并，网约车是一个互联网时代改变生活的体现，是打不死的，不能逆时代而动。
那么我们个人呢？理性的看待这个事情中的每一个环节，那个环节出问题了，我们声讨那个环节，帮助提醒改进那个环节，而不是整体的否定，这就是曾经出现的极左或者极右的倾向，这都是没有利于社会发展的。
所以，这是一个开始，也许不是一个结束，但希望它只是一个开始，也就是一个结束吧。
张小帅说理财
滴滴这段时间一直在各种风口浪尖上徘徊，不得不说滴滴确实是新生事物，说改变了人们出行方式也不为过。但由于其不顾吃相的敛财，造成了管理的疏漏，更由于为了吸引眼球使用了下三滥近乎于色情的广告，造成了一群恶魔的肆无忌惮。我个人觉得滴滴很好，但必须拆分，没有竞争的市场就是肆无忌惮的屠宰场。说句题外话，柳家的手伸的太长了。
