（一）
從問題本質出發
在更早之前的文章裡，我們討論了一個話題：如何看待花費。
如果是從消費角度，很多錢都不應該花，比如買更好的電腦，畢竟，之前的還可以用，只是慢了點。
但如果從投資角度展開，那這錢就該花。畢竟提高了效率，在更長時間裡，可以用其他方式將這部分成本彌補回來。
如果我們將這個「成本-投資」邏輯進行擴展，那麼就是決策思維。
個人來看，它主要包括三個核心要素：
第一是理解問題本質。
第二是找到方案集合。
第三是考慮判斷標準。
回到剛剛的案例，那麼：
1.問題本質並不是花費，而是為什麼花費。
如果現在的核心問題是「省錢」，那麼電腦夠用即可。
如果現在的核心問題是「效率」，那麼買好一點的是更優方案。
2.方案集合並不是非此即彼，還有可能折中。
受制於知識層面，我們能想到的方案普遍不是全部。
如果想要兼顧「省錢」和「效率」，其實還有可能是更換電腦的內存，亦或者組裝一臺高性能的臺式機。
3.有了判斷標準，決策會更加理性。
例如加入時間標準：如果只考慮到一兩年的使用期限，那麼舊款肯定沒壓力；但如果時間拉長一些，新款普遍更好。
一個購買決策，可以延展出這麼多問題。看起來很煩對吧？
不過有了這個思維框架，很多問題都可以更清晰地找到解決思路。
再舉一例。
（二）
曹將
你為什麼不考慮辭職做自由職業者？
要說沒想過這個問題，肯定是騙人的。
1.問題本質
問題的本質，其實是對未來的規劃，即：希望過怎樣的生活。
2.方案集合
大的方案有兩個：其一是自由職業，其二是企業工作。
但是，也有一個折中：同時做兩個，只是自己累點。但它又會涉及到哪個方向付出更多點。
3.判斷標準
挑選判斷標準是一個很糾結的過程。
如果從需求的角度，那麼就包括了：生理、安全、歸屬、受到尊重和自我實現。
如果從可持續的維度，那就是：半衰期長和半衰期短。
（半衰期是物理上的概念，引申到這裡，就是這件事帶來的價值持續能力到底如何）
如果從金錢的角度，那就是：來錢快和來錢慢，以及未來來錢快和未來來錢慢。
看到這裡，你肯定也有點煩躁了。
但是，這是有必要的，畢竟職業選擇是大事，考慮全面一旦終究不是壞事。
列出了所有內容，然後找到最重要的三個，對自己而言，那就是：①歸屬感，②自我實現感和③可持續。
具體來看：
①歸屬層面。
在企業工作有長期穩定的合作伙伴，而做自由職業者，則需要長時間地一個人做事。
②自我實現。
兩項內容都可以達到。
③可持續性。
企業裡基本上都有一條自己的培養機制，只要按照既定軌跡走，方向是比較清晰的；自由職業者則需要自己規劃，但有時很容易陷入到純粹輸出、沒有輸入的尷尬境地。
所以，答案其實很清晰了：至少在目前，工作肯定是首要，而自媒體這邊是輔助。
（三）
如何利用這個決策框架？
一旦知道人的決策邏輯，那麼便可以進行適當干預，從而讓他人的判斷朝我們希望的路徑上轉移。
1.重新定義問題
很多品牌在宣傳時，永遠不會說功能價值，而是強調生活態度。
這樣的結果就是，本來只是為了買個產品，結果問題變成了：我是否應該追求獨立（浪漫、幸福等等）。
↑ 將駕駛延伸到「感受路」
一旦問題轉向，方案和標準也會改變。
類似的案例是：在各種號召中，很少會談實質上的付出與收穫，而是強調願景，比如為了讓每個人都成就自我。
2.限定方案
在很多產品的宣傳中，都會強調相較於歷史產品做了哪些改進。於是你自然覺得它很不錯，產生購買衝動。
它們的套路是：讓消費者將「方案」聚焦在該產品系列中，弱化了和競爭對手的比較。
↑ 強調「和上一代比」
類似的案例是：我們在溝通中，給出兩個方案。當他人短時間想不出更多答案時，只能在這兩者中做出選擇。
3.標準重塑
我們買東西，本質上「好用」是最樸實的訴求。
但是，在企業宣傳中，普遍會給出其他有利的判斷標準，特別是一些帶有情緒化的 Slogan，比如「民族品牌」。一旦把這個因素加入進去，那麼選擇自然會偏向於它。
↑ 加入「民族品牌」的判斷標準
類似的案例是：很多人強調自己工作多麼努力，而忽略掉成果，讓領導在評價自己時，更在意付出。
（四）
我是小結
這個思路的運用場景是：決策。
決策的第一步是定義問題。問題的本質很多時候都不是它本身，而是我們更底層的訴求。例如想買一臺好的筆記本電腦，本質上是為了提升效率。
決策的第二步驟是找到方案集合。我們經常會陷入到非此即彼的怪圈，但有時也存在兼容狀態。
決策的第三步是尋找標準。最重要的標準普遍是第一想到的內容，但是不要急著下結論，最好多想幾個，讓答案更完整。
（五）
我是延伸
無論是寫材料，還是做決策，憑感覺來行動肯定最快，但也最容易陷入經驗陷阱。有一套基本邏輯作為支撐，可以讓自己更有信心。
這也是過往文章的一大類別：
思路決定出路。
晚安好夢。
閱讀更多 曹將的深夜筆記 的文章
