最近，龍泉寺風波頓起。
8月1日，一封長達95頁的“重大情況彙報”文件廣為流傳。兩位具有清華博士學位的龍泉寺都監釋賢啟和釋賢佳實名舉報住持佛教會長釋學城。
主要內容：一是龍泉寺存在違章建設，10年間違規建1.37萬平米建築；二是鉅額資金去向不明；三是住持涉嫌性侵女弟子，並且提供了許多短信和微信聊天記錄作為證據。
8月2日下午，國家宗教事務局發佈《關於對舉報中國佛教協會會長學誠一事的回應》稱：我局密切關注和高度重視互聯網上舉報中國佛教協會會長學誠有關問題的反映。我局已收到了舉報材料，並已開始調查核實工作。
8月2日晚間，釋學誠轉發龍泉寺聲明，稱相關指控為偽造證據、惡意構陷。
8月13日，有媒體爆出釋學誠已被送回福州，在一個小院“了卻殘生 ”。
8月15日 ，北京中國佛教協會第九屆理事會第三次會議召開。接受學誠辭去中國佛教協會會長常務理事、常務理事、理事，同意由演覺副會長臨時主持中國佛教協會工作。
23日早晨，國家宗教局發佈“關於對舉報學誠和北京龍泉寺有關問題的調查核實情況”。
雖然龍泉寺的醜聞讓眾人戟指嚼舌滿腔憤怒，但國家宗教局的兩次回應卻贏得了很多網友的好評。
不得不說，這兩次回應可以說是政務輿情回應的典範：
1. 有速度，及時回應引導先機
政務輿情常見的問題是涉事主體互相推諉、互相“看眼色行事”，從而導致回應滯後，錯過了最佳回應時機，引發民眾猜想滋生更多次生輿情。
首次回應的重要性不言而喻，不光要追求速度更要追求“引導”。在事件還未定性的時候，首先要做的是表明立場和態度，而不是盲目地定性。因而第一次發佈最重要的就是要表示高度關注，同時，儘快啟動調查機制，進行第一次確認——事件的存在性，即核實網絡及輿論所反映的問題是否存在。
國人講究“家醜不可外揚”，龍泉寺第一時間稱相關指控為“偽造證據、惡意構陷”便是一個典型的例子。龍泉寺的回應給自己沒留任何餘地，完全否定了舉報材料的真實性，結果造成了後面赤裸裸的“打臉”。
而反觀國家宗教局的第一次回應：“我局
密切關注和高度重視互聯網上舉報中國佛教協會會長學誠有關問題的反映。我局已收到了舉報材料，並已開始調查核實工作。”國家宗教局作為責任主體第一時間站出來，表明態度爭奪輿情引導先機，更重要的是減少了事件的傳播放大。
△通過沃德社會氣象臺實時監測顯示，國家宗教局回應後，相關話題討論熱度迅速降低。
2. 有準度，直擊問題言簡意賅
要說國家宗教局的兩次回應最大的特點，便是直擊舉報的核心事實，沒有一句多餘的廢話！
如今的時代，人們更偏向碎片化閱讀，對於輿論的訴求，最怕的是官話、套話，民眾想盡快知道事件的進展如何，而你卻在長篇大論的擺事實講道理。
當然，有時候政府部門也會覺得委屈，有些事件涉及主體很多，產生的根源也很複雜，根本無法在短時間內調查清楚，但是民眾又急切地想了解真相，這個時候該怎麼辦呢？其實並不複雜，輿情回應最重要的是要展現誠意和姿態，少一點套路，多一點真誠。
例如，16年南方多地洪水，網友更多的關注點在於救災的進展，官方為了突出官兵搶險時艱苦感人的場面，不適當地強調官兵徒手救災、幹啃饅頭等細節，結果反而招來民眾對部隊後勤保障是否到位的追問。
3. 有溫度，公平公正減少隔閡
熱點事件的引發多以負面情緒為主導，輿情回應除了說明事實之外，還是與公眾交流情感、消除隔閡和建立信任的契機，因而回應內容要有人文關懷和一定的溫度。
而消除隔閡和建立信任的重點是公平公正、不包庇不袒護，對焦點問題進行梳理，並依據公眾關注度對之加以排序，從而確定回應內容的順序。
國家宗教局的兩次回應直擊核心問題，處處體現責任主體的“擔當”，消除了公眾對監管層的疑慮，網友的討論焦點則更偏向於“涉事主體”。
公眾聽得懂、能接受是第一前提，在回應中凝聚民心民意、公平公正更是執政要求所在。國家宗教局回應的“速度、準度、溫度”，讓眾多網友齊呼：“依法不依人，正念在人間”！
本來是一件充滿負能量的事，卻讓人們感受到有法可依，這也正是輿情回應中智慧含量的一種體現。
閱讀更多 沃德社會氣象臺 的文章
