天冷了蓋天
國家之間的交往以利益為先，美國在全球很多國家進行駐軍，是為了滿足稱霸全球的目的和維護自身利益安全的角度。很多國家之所以接受美國的駐軍，也有不盡相同的目的，有的國家接受美國駐軍是不得已而為之，有的國家卻很樂意美國來駐軍，有些國家卻是與美國某種利益的交換而已。下面銘蘇先生給大傢俱體分析一下：
美國為了全球戰略佈局需要在世界各地駐軍。美國作為全球第一超級大國，為了維護自己在全球的霸主地位和各種利益，目前在100多個國家和地區有駐軍，海外駐軍規模達到27萬人之多。比如，美國在全球重要的海上貿易通道都有駐軍，像波斯灣、紅海、馬六甲海峽、巴拿馬運河等地區；美國在很多盟友國家有駐軍，比如英國、土耳其、沙特等國；美國在其佔領區有駐軍，比如德國、日本、阿富汗等國。
美國的海外駐軍是為了保障美國及其盟友在全球的利益，那麼這些接受美國駐軍的國家都是處於什麼目的呢？
第一、被動接受美國駐軍的國家。
二戰結束後，盟國對戰敗的德國、日本等戰敗國進行懲罰，按照《雅爾塔協定》和《波茨坦公告》，盟國對德國和日本實施佔領，這也就是現在美國在海外最大的兩個駐軍國。日本和德國接受美國的駐軍是在戰敗投降後不得不接受的事實，但是在相關條約中並未明確美國什麼時候從德國撤軍，而在《波茨坦公告》中對於對日佔領軍的撤出是有條件的，那就是日本在完全滿足《波茨坦公告》中提出的條件，並建立民主自由政府之後盟國軍隊撤出日本。但是美國為了自身利益，截至目前在德國和日本始終保持比較大規模的駐軍。
第二、主動接受美國駐軍的國家。
世界上190多個國家和地區，並不是每個國家都有實力依靠自身的力量維護國家安全，尤其是一些小國，為了自身安全需要藉助外來的軍事力量。今年波蘭曾發出明確的邀請，願意以20億美元的經濟代價換取美國的永久駐軍。波蘭地處強國林立的歐洲，而自身實力較弱，在歷史上曾因為德國、俄羅斯等大國的干涉而數次被滅國，所以波蘭危機感比較強，希望藉助美國駐軍為自己提供安全庇護。而美國處於對抗和封鎖俄羅斯的目的，在波蘭駐軍可以將軍事力量投放到俄羅斯在歐洲的飛地-加里寧格勒旁邊，對俄羅斯構成威脅。同時將北約東擴的勢力範圍推進到白羅斯和烏克蘭一線，大大擠壓俄羅斯的生存空間。
第三、與美國有著某種利益交換而接受美國駐軍的國家。
現在國家的交往都是以國家利益為先，有些國家以某種利益作為交換來換取美國的駐軍。比如，美國在中東一些產油國的駐軍，目前美國在沙特、阿聯酋、卡塔爾、科威特等國建有軍事基地，並保持較大規模的駐軍。這些中東國家接受美國的要求，將石油和美元綁定，在對外石油貿易的時候採用美元結算，美國從而將這些產油國納入美國的石油美元結算體系。作為回報，美國在這些國家駐軍，一方面是為了維護自己石油美元的霸權地位，另一方面為這些納入石油美元結算體系的國家提供安全保護。當然，美國在這些國家駐軍一般不需要自己花錢，軍費由被駐軍國家來提供。
第四、為了雙方的軍事交流合作而駐軍。
根據公開數據，美國目前在英國有8400多人的駐軍，而英國在美國的弗吉尼亞和阿拉斯加兩地大約有5400人的駐軍。美國和英國是盟友關係，兩國相互駐軍是符合國際法的，這也是經過兩國政府批准的，是平等性質的軍事合作。看來這才是真正的盟友關係，你中有我，我中有你。
現在能夠被美國駐軍的國家，基本上是美國的盟友，美國通過駐軍這種方式將這些國家和美國國家利益綁定，通過彼此之間的合作，達到維護自己在全球的霸權地位。而這些被美國駐軍國家，社會相對比較穩定（阿富汗除外），在一定程度上也獲得了相應的安全感。
銘蘇先生
美國駐軍對一些國家來說有三大好處。
第一、節省軍費開支
通過讓美國軍隊進駐，那麼國家的安全就有了保證，國家的防務就交給了美國，如此一來這些國家就不用大量的建設軍隊，裝備軍隊，把這些剩下來的費用，用於經濟建設和其他方面，要比花費在軍事要划算的多。
要知道軍隊只是一個國家安全防備措施，就算你的軍隊是世界一流的，裝備水平、訓練水平，作戰能力都是等等，只要沒有發生戰爭，沒有人威脅你，那麼又有什麼？軍人總要退役的，裝備總要淘汰的，如果換了一批軍人和裝備，那麼之前的投入不是白花了？
這些國家是在算這種仗，他們是想讓美國暫時代替他們的這個功能，等有需要的時候，再重新訓練軍人和用最先進的裝備，這樣一來中間那些無用的花費的錢就省下來。
第二、美國的駐軍帶來的安全保證遠比自己建立軍隊要帶來安全保障要強。
對於一些小國來說，因為受到資源的制約，無論他們怎麼努力建設軍隊，建設國防，最終因為國力問題而導致整體的落後性的。很多時候這樣的努力和不努力得到的結果是一樣的，因為如果有危險的話，他們再努力也應對不了，和不努力的有什麼區別？
但是又美國駐軍就不一樣了，美國軍隊的強大是有目共睹的，不要多，只要有就足以鎮壓那些宵小之輩，美軍代表的就是美國，美國多少人願意得罪美國，所以美國只要在這些小國一蹲，那麼能動他們的國家起碼要比美國強大，但是世界比美國強大的國家在哪裡？
美國駐軍帶來的安全指數遠比他們自己建立軍隊所帶來的指數高。
第三、經濟好處還有一些其他的好處。
美國在這些國家駐軍，就要吃要喝，還有其他的消費，從某種程度上來講可以促進當地的經濟發展，增加就業，給這些國家增加外匯收入。
另外美國一旦駐軍，那麼這些國家的軍隊就有機會接觸到世界最先進的軍事設備，還又最先進的戰術戰法。通過和美軍的聯合互動，可以很大的提高本國軍隊的作戰水平，等等。
畢竟有一些軍事科技那些小國單單靠自己是無法觸摸的到的，通過讓美國駐軍，美軍為了提高軍隊在該地區的安全性，也會相對的給當地軍隊提升戰鬥力，不但會為其訓練，也會援助一些先進的軍事武器。
以上三個原因就是一些國家為什麼會以得到美國駐軍為榮了。
不過基本是一個小國、弱國，國家面臨很大的外部安全威脅，更何況世界這麼亂，哪個國家能置身事外，遲早都要站隊的，找世界上最強的美國作靠山，總比以後被那些實力比美國弱的國家逼作小弟要強吧，這是那些小國弱國的生存之道。
一般正常的大國肯定不會這樣，主要是美國和一些小國沒有利益衝突，也看不上那些小國家的幾個硬幣，不會對這些小國有什麼想法。
但美國和世界上的大國都是競爭關係，所以沒有哪個大國會把敵人引進來，反而時刻防備。
一號風手
如果有的選，誰願意讓別人在自己家門口駐軍呢？相信很少有國家能夠心甘情願讓其他國家在自己的領土上面駐軍，似乎沒有哪個國家是以美國能夠在自己本國駐軍為榮的吧？美軍在外國駐紮的還不少，情況也是非常的複雜，這種局面是多種因素造成的，比如歷史原因，現實考慮等等。
首先歷史遺留問題，一般這個都是二戰結束後形成的，比如很多戰敗國在簽署投降協議的時候，有一項就是允許美國駐軍，比如戰後的歷史中德國和日本都有過美軍駐紮。現實考慮則很簡單了，他們處於安全考慮，才會願意讓美軍駐紮，這個世界上並不是所有的國家都很強大，有的國家是沒能力保護自己安全的，無奈之下才能借助美軍的力量，比如新加坡。
當然還有一些國家是被迫接受的，比如伊拉克，阿富汗，這些國家有美國大兵駐紮，可是人家壓根不歡迎，無奈美國實在太強大，他們自己無力控制國內局勢，迫於美國之淫威，無奈之下才允許駐軍的。
雖然說如今美軍的海外軍事基地已經減少了，實際上也不是個小數字，根據美軍公開的資料來看，他們的海外軍事基地近四百個，分佈於一百四十個國家和地區，在外駐紮的大兵數量大概有三十萬人。
當然也有些國家是很願意讓美軍駐紮的，比如新加坡，剛剛說了他們無力保護自己，美軍駐紮可以再一定程度上穩定局勢。還有一些小國家歡迎他們駐紮，美軍在建立軍事基地之後，還會拉動當地的經濟發展，對有些小國來說，發展比尊嚴重要多了。總結起來，有些國家是願意讓美軍駐紮的，可是以此為榮是絕無可能的。
以銅為鏡可以正衣冠,以人為鏡可以明得失,以史為鏡可以知興衰 喜歡歷史的讀者們不妨關注歷史雜貨鋪，如果有不對的地方歡迎指出，請多包涵。
歷史雜貨鋪
首先人家心裡願不願意讓他國在自己國家駐兵，咱不清楚。心中高不高興更不知道。
個人以為。我們以家為例。你家裡住一個跟你沒有血緣和親情關係的人。你的一舉一動完全在他的眼中，你有何感想。
有些時候會因為各種原因。或許有多種方面的忌憚，不得己而為之。你真的受欺負了。別人住在你家就一定會拼命幫你嗎?
大象與老鼠的故事都聽過吧。強大並不是無敵。弱小也不是多好欺負。
人在江湖有時是真的身不由己。人和人，家和家，國與國也是一樣。
豫魏
為什麼世界上那麼多國家都願意讓美國駐兵，這些國家不以為恥，反以為榮呢？其實有很多很多原因的，為啥呢？其中的複雜與水深，你們都看不到，讓我這個瞎編能手，慢慢的道給你們聽。(前排賣瓜子，汽水，可樂，啤酒，西瓜，爆米花，香蕉，等等)
為什麼會這樣呢。其實因為美國的兵力太強大，很多時候都能保護其他國家，那些國家都希望美國能夠入資他們，都希望與美國打上交道，所以才會這樣的。
所以這就是原因了，這就是為什麼世界上那麼多的國家，願意讓美國駐兵在自己國家的原因了。
心思爆甜435
首先，我要駁斥題主關於美國駐軍的榮辱觀。哪個國家接受美國駐軍不存在榮與恥的問題，只存在安全與否的問題。一、美國沒有在大國駐軍的歷史，只在戰略要道的小國駐軍，維護國際秩序，對複雜局勢做出反應。二、美國駐軍在當地國家並沒有給該國帶來災難，而是帶來繁榮。三、小國有維護自身安全的考量，凡是美國駐軍的國家沒有發生大規模騷亂，沒有軍事衝突。
其次，美國駐軍為了維護其霸權，不可能一碗水端平。根據國家利益的考量，有些國家承受的戰略壓力要大一些，有些國家沒有感受到壓力。美國為了防範其他國家挑戰美國霸權，必然要採取一些預防措施。我國是愛好和平的國家，奉行和平、獨立自主的國防政策，加強與美國的溝通，就是要避免美國的戰略誤判。
所以，美國駐軍榮辱觀一說，經不起推敲。
風雪吹野
哈哈哈！笑死我也！
三歲蒙童都知道的常識，何需網上問答？
為什麼？因為美國是世界和平的捍衛者！
兩大陣營的對壘。專制邪惡國家與民主國家的抗衡。
比喻前伊拉克的薩達姆。前伊拉克入侵科威特就是例子。比喻前蘇聯。比喻現在的俄羅斯。為了防止專制邪惡國家的威脅，讓美國駐軍，國家安全有保障，軍費支出減少用於民生。美軍在當地要補給，要消費。受美國保護又賺美國人的錢，何樂而不為？傻子才不願意呢。
蘇聯解體後，很多東歐國家加入北約組織。某國邀請美軍入駐，國民還載歌載舞列隊歡迎呢。無腦噴子們所謂的主權國家，美軍入駐就不是主權國家了嗎？美國不干涉內政，單純駐軍而已。有行不可？
蒼天如園蓋，大地如棋局。世人黑白分，來往爭榮辱。世事洞明皆學問也。
老花眼5539392
世界上願意讓美國駐軍的國家從歷史起源上主要有兩類，一類是日本和德國這種二戰的戰敗國，美國的駐軍源自於二戰的遺留，這種權利是美國作為戰勝國而獲得的，冷戰期間的美蘇陣營對峙加強了這種權利。第二類是冷戰的產物，這些國家主要包括美國在西歐、在韓國和在東南亞國家的駐軍。這一類的駐軍是冷戰期間，美蘇兩強對峙期間，美國在西方陣營盟國領土上的駐軍。冷戰期間，美蘇兩大軍事集團高度對峙，大規模戰爭在很多對抗前沿處於一觸即發的狀態。最典型的就是東西柏林和韓國，龐大的軍事機器始終處於緊張對峙之中，任何一點擦槍走火都可能引爆大規模戰爭。在這種情況下，處於蘇聯軍事集團安全威脅之下的國家，從內心是歡迎美國駐軍的，美國的駐軍對它們來說意味著安全保護。
然而，冷戰後，除了在一些繼續延續冷戰軍事緊張氣氛的區域，比如韓國，其它國家的民眾已經越來越反感美國駐軍，特別是美國駐軍的惡習更是越來越讓所在國民眾難以忍受。事實上，冷戰後，美國迫於駐在國的社會壓力和大大降低的安全需求，美國已經大幅度減少了海外駐軍。當然，在一些對於美國的全球霸權來講至關重要的戰略區域，比如沖繩，美國不但不會減少駐軍，而且駐軍還時有出現增加的情況。
照理說事
不以為恥反以為榮的大部分是政府當局，當地民眾還是反對，因為有美軍駐軍駐紮的國家，百姓沒尊嚴，國家沒地位。但是，為什麼那麼多國家讓美國駐軍呢
第一，部分國家有歷史的原因。當今世界，比較出名的美軍駐軍國是德國和日本，主要是二戰後，作為戰敗國的日本、德國和意大利無權擁有本國軍隊，美軍就順理成章的進駐德國、日本和意大利。朝鮮戰爭中，美軍又支持李承晚，劃了三八線分而治之後，美軍又直接進駐韓國。
第二，部分國家出於安全考慮。弱國無外交，弱國同樣弱軍力，在這個弱肉強食的世界，作為小國，就必須找個大哥來依靠、來保護，作為世界頭號強國的美國，依然是許多小弟的首選大哥，於是乎，東南亞的國家開始遍佈美軍，從菲律賓到新加坡，都是如此，都是出於讓美國保護自身安全的考慮。
第三，還有很多國家不想被駐軍，但是美國出於自身利益的考慮，強制性以保護安全的理由駐軍。美國想當世界霸主，那麼全世界所有戰略核心區域都必須有美軍的身影，從中歐到北非，從中東到澳洲，都有美軍的駐軍或是基地，確保美國在各大洲都有存在感和話語權，以此來實現美國利益最大化。以中東為例，美軍不遠萬里、不惜巨資在中東的沙特、阿曼建立基地，無非就是為了控制全球經濟的命脈——石油。
江南橄欖綠
依靠流氓羅漢來保護，這就是危險中的危險！簡直說：美國人滿世界推銷民主體制，卻對海灣君主制諸國從來隻字不提，何也？因為諸國沒礙美國稱霸，就沒必要以此為藉口而使壞！小國不依不靠，難以自立。而美國以別國的領土作軍事基地，殺人放火，也報復不到本土。這就是弱者與美國的勾搭鏈！
