很多人都注意到當代隸書的創作在熱鬧的背景下，做了許多探索。隸書創作取法上的開拓，有的關注筆墨本身的質量，有的關注結字形態，在形式上、技法上都可以說當代隸書風格競放。
但是，我以為唯獨缺乏隸書的風度。
重新回到對隸書本體的追問
過去我們一直在追求隸書的變化，可變化的下面，是否有一些不變的核心。我們需要腳踏實地的研究一些問題，靜下心來回到隸書的審美特質，回到隸書風度的基本問題上，重新恢復對隸書本體的追問，對當代隸書審美方向迷失的追問，對隸書傳統經典解析的追問。
這樣我們可能會有更健全的精神和藝術上的維度，來保證對當代隸書創作有一個更深遂的風度。也許正是有這些追問，隸書的創作才會醞釀出一些新的變化，新的可能，是我們值得期待的。
當我們發現當代隸書在風格形式的探索中，為隸書的創作開拓了一個廣闊自由的空間，一方面在現實的情境裡不受傳統的約束，象變形金剛一樣演繹形式的變化，另一方面，這種變化使得隸書的風度和隸書的精神變得極其微弱，構成了當代隸書創作的表面與膚淺，我們開始懷疑當代隸書的表達方式。
鮑賢倫隸書 多元化取法的表徵
尋找這種背離隸書審美特質的秩序和邏輯的原因。我們應該在過度追求風格的背後，對隸書的認識是否能夠重新回到一個更單純、更基本的層面來思考。我想一個沒有充分了解傳統的隸書作者，一個沒有深入解析經典的作者，就會失去隸書價值的參照，一個群體沒有深入對傳統的梳理，那就會使這個時代失去隸書價值的判斷，遊走於形式與技術的遊戲。
對於當代隸書的創作和環境，不同的人往往會有截然相反的價值判斷。有人認為當代隸書個性的多元化、邊緣化和自由化，迷失了大眾的眼睛，甚至迷失了專業人士的判斷。各種價值的混亂，被視為“墮落”的標誌。而有人把當代隸書創作看為當代書法走向自由、新生、成熟的起點，在他們眼中新生代的書家湧現，書法價值的多元，也正是隸書繁榮的表徵。
是混亂還是多元
不論悲觀者，還是樂觀者，我們發現有一事實是共同的：書法價值的混亂和書法價值的多元。隸書的這種現象其實比行草書來得更明顯，行草書的主流還是以“二王”為中心，隸書的創作源頭和取法，有著更為開放的來源。也許我們必須再一次回過頭來，梳理隸書發展對多元化，對創新、對自由的認識，可能會更深入的辯析我們發展的方向。
1隸書創作在多元化中迷失
我們對隸書個性化，多元化的理解也許是一種誤讀，書法作為一種個性私人的精神創造的活動，它的本質上就是反對“統一”反對束縛的。個性化，多元化體現了對書家的精神創造和書法的內在規律的雙重尊重。
張繼作品 隸書藝術意識的個性表現
在我看來多元化的“元”不僅僅是一種表面的現象，“元”更應該是一種有深度的品格，然而我們把多元的元“輕化” 了和“泛化”了。從這個角度看，無論從當代隸書作者的精神質地，還是從隸書作品的個性品格看，當代隸書創作既沒有具有“元”的質地，也還不具備有深度的精神品格。
還沒有能夠真正獨立成“元”，能夠從彼此高度上區分開來的書家。應該說當代隸書的多元化，個性化的現象，最終演成虛假的幻影，熱鬧的場面。對當代隸書多元化，我們是否更應該反思“元”的深度和重量。
如果我們把當代行草書創作視為主流，我們對當代隸書的創作邊緣化做一些思考。其實，在漢隸之後到到清代碑學復興，中間這段時間，隸書沒有多少人問津，隸書的發展更多時間是邊緣狀態下的一種創作。認為邊緣化是隸書的衰落，他們為中心地位的喪失而倍感失落。
另一態度把“邊緣化”視為隸書獲得解放的標誌，並以另類和實驗的態度遊戲隸書。實際上隸書的邊緣化，它只不過是隸書從一種非常狀態向一種自然狀態的迴歸過程。也許正是某種中心狀態，培養了書法的虛榮和驕傲。
也許常態下的邊緣狀態，可以從那種虛擬的中心光環裡退出之後，才會明確自我的定位，開始依靠自身的力量尋求發展的歷程，邊緣化也許是一種對隸書在當代發展的一種考驗。當代隸書的創作，終究還是依靠自身的力量來發展自己。
2隸書創作在自由化裡迷失
對當代隸書創作的“自由”，來講也是一把雙刃劍。這裡對“自由”的討論，我更願意放在整個當代書法背景上來討論，這種自由表現在書家表達方式，主體選擇的空間變大，經過了文藝思潮的現代性、觀念主義等西方思想洗禮後，一部分書家開始了各自判斷，反思和選擇的自由。
張海作品 是自由還是失控
然而這時“自由”對隸書的發展卻未必一定只是好事。自由是崇尚美好的，它對於藝術來說不是一種行為上的自由，而是思想精神上的自由，只有在融入審美體驗，精神體驗時，自由才具有創造的意義。否則，以主觀上的放縱對自由的揮霍，可能恰恰就導致了隸書的不自由。
事實也正如此，我們可以看到自由既給書法藝術欣欣向榮，朝氣蓬勃的景象，同時又成了消溶書法深度的慢性毒藥。當代隸書的創作正變得空洞，虛弱和無依，那些對傳統、對經典的不屑，即是書法自由精神的張揚，又使書法正在失去價值的依傍，進入一種價值迷亂的失控與失重狀態的標誌。構成當代隸書審美價值虛無主義。
李守銀作品 隸書自由精神的張揚
如果我們不說當代隸書審美方向的迷失，最少是價值判斷的一種困惑。從上世紀八十年始，隸書的創作在書法復甦的熱潮裡也出現過一派熱鬧的景象。我們清楚這種景象，更多的是一種熱情，儘管這只是一種熱情，但我們畢竟開始了書法意識的甦醒，開始了對書法藝術的追求。
那時我們對傳統的理解和思索顯得倉促，行草書作為創作主體，書法群對隸書的思考和深入顯得更為被動和艱難。從上個世紀九十年代到現在，很多的隸書作者還在隸書的外圍與形式上努力。我們觸及經典的深度還不夠，所以當代隸書的創作經典支撐的力度不夠。
規範不嚴並走向了個性的、爭奇鬥豔的“自由”，對隸書內在的風度與精神的放棄，迫使當代的隸書創作走向俗化、輕化和裝飾化的表徵。
3俗化、輕化、裝飾化的審美迷失
當代隸書創作的俗化。表現為隸書創作的字形的規整化和美術字的傾向化。隸書的俗化又不同於民間書法的質樸、率性藝術特色，而是庸俗的審美觀，沒有把隸書創作視為一種藝術，僅把隸書作為文字信息交流的一種書體。
劉炳森隸書
隸書的俗化還受實用主義的影響，只是抽取隸書基本筆畫的基本特徵，比如對蠶頭燕尾的模仿，對扁平構造的重複。隸書俗化受到庸俗審美觀念的劫持，隸書的寫書主要是得到人民大眾的廣泛認同，也是當代隸書在庸俗審美面前的妥協。
不少帶有藝術性探索的創作受到責疑。通俗化的隸書，還沒有將書法作為藝術創作的自覺，不僅隸書，整個書壇都不具有充分的準備，創作與研究處於“失語”狀態。
當代隸書的輕化。經過西方現代主義的藝術思潮、藝術觀念的洗禮，我們對隸書創作形式開始了一系列探索，對風格過度的關注，對個性的覺醒，從隸書創作的進程來講，不疑有了很大的進步，有了一種隸書創作的本體意識和藝術意識。
雖然隸書的創作有了藝術的覺醒，但對隸書的研究還沒找到有效的方法，隸書的創作對傳統的回望和搜索，更多的停留在新鮮的形式上，比如對漢簡筆畫的張揚運用和秦隸過渡的輕快與率性的書寫，隸書創作過於輕率和隨意，雖然而目多樣，但陳雜不諧。
隸書取法的泛化
秦隸、簡牘來自古代社會不同階層人士的書寫，楷草形態萌生，變化無定則，做為隸書的生態考查是很有價值，但它不能代表隸書的主流成熟和隸書特有審美特性。大量隸書形制的泛化開闊了隸書創作的視野，卻輕化了隸書創作的特質。
當代隸書的裝飾化。新生代的隸書作者，同樣沒有耐心和決心深入傳統，他們更願意用新奇的元素，用形式構成的原理來裝置自己的隸書，企圖“逼”出自己的風格。
一方面他們的創作很注意作品空間的安排，或用簡單重複的筆畫排列，製造整齊一律，或描頭畫腳加強筆畫的裝飾性。
尹秉綬作品裝飾美與朴茂之美的辯證
一方面對傳統隸書的深度放棄，很容易被時風，被別人所左右，外面流行什麼就跟著寫什麼，變得隸書審美方向的迷失和混亂，這種裝飾性的隸書就成了流行意識形態的觀念演繹，書寫的簡單和技術的複製，隸書的創作陷入圖式化、美術化的危險。
我們對隸書兩難境地和價值討論其實不是一件壞事，它提供了我們重新反思當代隸書的一個有益視角，提供了重建隸書價值規範的契機。現在我們清楚當代隸書審美方向迷失的狀態，既是一種書法自由上的主動選擇，同時又是一種被動，無力的放逐。
因為沒有經歷和參照我們不能成熟，也許我一直在一種焦虛、急功近利的語境裡向前發展，隸書一直沒有獲得從容建構自我價值理想的機會，使得隸書的創作與運動，似乎變成了一種短期性的行為，現在的梳理，畢竟創造了一個價值重建的討論空間。
經歷了這些年當代隸書的進程雖然有了不少的積累，但當代隸書要補課的內容太多，前一時期書家們熱衷於開墾新的隸書領地，開出一塊就是收穫，它就是創新，根本無暇顧及這種開墾是不是粗製濫造，淺嘗輒止。
我覺得無論是多元化，邊緣化，還是自由的籲求，應該向有利的一面發展。當代隸書價值的重建，不是為隸書錄找一個“標準的真理”，也不是重新制定那具體的現實性，功利化的隸書目標，我們要重建的是我們對隸書的理想與信仰，重建隸書該有的一種風度。
從隸書的源頭思考
經過這些年對隸書形式探索，隸書界有了許多形式各異的存在，每種風格形式都有相同的權利和自由，儘管這種權利和自由，還遠遠達不到我們對隸書創作的理想，但我們畢竟已經從形式的寬度開始走向隸書風度，漫長又富有希望的旅程。
書家的個人意識和創造意識都渴望具有獨立的創造性的語言風格及思想發現，從而在作品中發出與眾不同的聲音。只要在眾多的聲音裡都有了隸書的風度，從形式走向深度，從風格走向風度。
當下的隸書一定會突破現在這種不利局面，走向一種期待已久的輝煌，我們的討論是一種必需的準備，也許這種準備和醞釀，能使收穫的季節快一點的到來。
備註：以上穿插作品為當代隸書名家，無褒貶之意，以期為讀者隸書的學習和創作提供正面參考。
閱讀更多 書法屋 的文章
