讀劇慧眼
那山那水那峰光
話不多說，先來看看這份報告是否夠權威？
據瞭解，《中國影視明星社會責任研究報告(2017-2018)》是由北京師範大學新媒體傳播研究中心和中國社科院企業社會責任研究中心等聯合“出品”。在這陣容上，還是“霸氣十足”的呢！
而這份《報告》的評判標準主要包括這幾項指標，也就是影視明星的作品質量，公益情懷和守法合規意識，而偏重點也是以愛國精神、民生改善、精準扶貧、環境保護等問題上著重展開的。
根據《報告》篩選100名影響最大影視明星的表現來看，社會責任指數平均得分僅為29.9分，還是有待加強的，值得一提的是，徐崢以78.08分的指數得分位列第一，而王俊凱，王源等年輕偶像的排名還是比較靠前的，但是范冰冰和陳赫則表現的有些尷尬了，以0分墊底。
有則改之無則加勉吧！這份榜單的出現也並不是為了“排名”而排名，它反而是在起到一個督促的作用，督促公眾明星們，為大眾樹立一個模範榜樣，雖然“人非聖賢孰能無過”。
但是作為公眾人物，社會責任顯然是需要揹負的，不僅是公眾明星，我們廣大群眾也是需要繼續改進的。希望，各行各業，都能形成一個良好的風氣呢！共築“美好中國”的願景！
娛樂新連線
其他我不管，古天樂不排第一我不服。什麼狗屁排名表？
乏味的春天
一幫男人欺負一個弱女子的評選。她救治了差不多四百名阿里兒童，自己親自進藏看望這些需要救治的小孩是你們眼瞎了還是裝瞎？
燕子149182435
很多公眾人物做了許多公益事業，捐助了大量的善款，我們對他們為社會所做的貢獻，應該向他們學習，向他們致敬。而不是去抹殺他們的功德，損害他們的聲譽。
18299736818
雖然之前寫了好幾篇文章就範冰冰在陰陽合同事件以及相關在演藝圈中表現談了一些看法，我們作為一個個體人肯定對范冰冰本人不可能又一個全面的認識，有時候也是就是論事，或者就某件事進行評論。
比如陰陽合同的e問題，因為是崔永元的實名舉報，所以可信性很大，在媒體的輿論漩渦中說什麼的都有，所以也引起了稅務總局的關注，現在范冰冰已經很長時間沒有露面，就像人間蒸發一樣，但是在陰陽合同沒有出現之前，範爺就是富豪不是媒體津津樂道的嗎？
而且范冰冰畢竟也是做過慈善的，不能因為還沒有坐實的陰陽合同事件就立刻抹殺人家所有的一切。
我說了這麼多，並不是要為范冰冰說話，而是對這個排名有疑問，一組數據的結果，就要很多系統數據來支撐，僅僅就是一組排名，會讓人產生莫名其妙，而且現在如果談到社會責任，那麼就把這些人社會責任分數單獨結算數據公佈出來，讓觀眾心服口服，否則就是混淆視聽，讓本來就不太清晰的水越來越渾。
而且，我不知道這樣的排名的意義是什麼，因為排名的模糊，會讓人 產生錯覺，不知道我們要學習什麼，還是要排斥什麼。
煮茶聞書香
周星馳這麼低的分數就問題很大。
古天樂10幾分更是問題嚴重。
排名靠前的不知道為啥這麼多分數。
應該做些正事而不是搞這個排名。
挪亞商管王韜David
什麼垃圾排名，那些排名靠前的後生，我估計都不知道慈善是啥玩意，範除了漏稅，慈善可做的不少，你給個0.1都比0強吧。這種排名完全不負責任
三亞等你
古天樂才19。你也在乎這種東西？
Alecluo191266622
我不清楚研究報告出自哪個大枷團隊之手。既然是研究報告，那就會相對公平、公正。雖然也會帶一些有色眼鏡的偏差和偏見，但也不至於謬之千里。不然的話，它就失去了能呈現給大眾娛樂的真正意義，反而會惹來許多人的口誅筆伐。
明星對於普通人來說，真的太遙遠，也真的一無所知，但明星不能生活在真空地帶，他們的喜、怒、哀、樂也許就是從普通人中得到的。因於他們的生活點滴其實都逃不脫普通人的眼光。再由媒體不斷的推波助瀾，他們的為人處事的態度也就大白於天下。范冰冰和陳赫得0分，這恰恰反映出來他們真的很爛，甚至是一無是處。我們不能苛求明星做得十全十美，但作為公眾人物，起碼不能失去做人的基本準則。那他們將會成為一副反面教材，讓民眾貽笑大方。
