滴滴从2014年上线以来4年，单纯从概率上来，发生2起的比率其实是不高的，这个有点像空难，因为空难发生概率低，一有空难就会成为全球报道的新闻。
滴滴在用户服务和安全上确实做得很差。导致了之前郑州空姐，还有温州女孩的遇害。同时由于对于顺风车司机，快车司机等群体审核不严。有大量的图谋不轨的人混入到司机的群体里面。做出了很多龌龊不堪的事情和言论。从这个角度上来说，对于滴滴依法进行处罚，索赔，甚至是否涉嫌垄断等情况。都是很有必要的。
但是如果因此而关闭整个滴滴平台。有没有考虑到另外的几十万甚至上百万的遵纪守法的滴滴专车司机。他们靠着自己的勤奋，靠着自己的努力来赚钱，开车养家糊口。因为极少数人的不法行为，导致了他们的失业。这等于是用别人的错误来处罚遵纪守法的人。这些人下岗之后，这么大的群体，很难保证不会出现其他事情。
而从这2次乘客遇害事件上，我们可以看到，滴滴的角色不是直接的施害者，而是在安全性上的不作为。因此，滴滴确实要承担责任，但是直接关闭滴滴，或者罚款到滴滴倒闭，都有点量刑过重了。
所以我支持重罚滴滴，但是有个限度。
为什么要这么做的理由如下三点：
1.他曾经的竞争伙伴优步在发生类似事件的时候美国人跟印度人就是因为对他的零容忍态度所以才提起很高额度的赔偿诉讼（具体额度不太记得了）以及创始人下课的代价换的了今天优步的进步
2.网民用脚投票的态度不可取，因为滴滴的市场占有率太过庞大。在我们开始大规模抵制滴滴开始之后别的品牌又跟不上布局的情况下，就会出现一个尴尬的情况。真到用时方恨不在，所以为了解决一时之需还是会下载回来（毕竟网络时代下载一个app能要多久）
3.从郑州空姐遇害案就可以看出滴滴高层应该似乎算过一笔账，研发软件的经费要大于偶发性事件的赔偿费用所以我滴滴是为了赚钱的公司就不去弄这个。所以我觉得为了从根本上杜绝客服反应迟钝啊报警难啊这些问题只能建议这次乐清女孩的家属对滴滴公司提起诉讼来追究他们平台的不作为以及不作为而且赔偿金额一定要选择法律允许的范围内的最高值，同时建议交通管理部门会同公安部门对滴滴予以重罚只有真的罚到他根子上他才会觉得痛。
最后要是的是：滴滴打车违背了共享经济的初心。之所以说游走于法律边界外的项目都是暴利项目，因为正规的行业都不可能暴利。马克思资本论说了，如果一个行业的利润超过10%，就很多人抢着干，当利润超过50%就有人铤而走险，当利润达到100%时，就有人敢于践踏人间一切法律。那么我们回过头来看看滴滴的利润是多少，最直接的收益是抽取每单的20%，但是你知道他每单的支出成本是多少吗？套用马克思的资本论理论，你觉得滴滴适合哪一档？是抢着干还是铤而走险，还是践踏一切法律都要干的行业？
附录：滴滴出行启动安全大整治 9月8日至15日暂停深夜服务
閱讀更多 東書書 的文章
