春華211717175
首先要說明的是，電磁彈射耗能並不會比蒸汽彈射來得小。根據能量守恆定律，要彈射那麼重的一臺戰機都是需要做功的。這是現在電磁彈射器的主要問題之一，儲能器無法解決，還沒有人能夠設計出能夠儲存如此大能量的儲能器。現在也只有美國生產的電磁彈射器是可以在現有儲能器上進行的電彈，這因為美國航母大，又藉助於核動力進行驅動供電的，核航母功率高，功率是常規航母的三倍以上，能夠產生足夠的瞬間電流。這意味著想要上電磁彈射器必須先有核動力航母，這個前提條件太苛責！而且即便是美國也沒法解決故障率高的問題！
由於電磁彈射器有電阻，電磁彈射的時候要瞬間釋放大量電流，這些電阻在瞬間電流的作用下會發燒，進而燒燬彈射器。這是材料問題導致的！美國的科技仍然處於保密狀態，因此沒有數據可以確定美國已經解決了這個問題。
其次，耐用度不夠！以美軍彈射器來說，美軍的一臺蒸汽彈射器可以往返使用數萬次才能滿足使用需要。因為一臺彈射器雖然不值幾個錢，但是彈射器裝在航母上，一旦使用壽命到了就必須大修，這將導致航母有很長一段時間不能使用，反而達不到服役使用的需求。就目前來看，雖然蒸汽彈射比較低端，可是還是比較容易實現的彈射方式！
優己
採用何種彈射器主要還是取決於現實需求。
電磁彈射器雖好，但由於技術較新，目前還處於試驗、驗證階段，這其中不但只是電磁彈射器本身的問題，還包括與艦艇的電力供給、電磁兼容等問題。通過公開消息可以獲知，我國電磁彈射器試驗已有相當的進度，主要還是在於電力供應，及類似超級電容的儲能問題。
雖然馬偉明院士主導研製的綜合電力系統可以對艦艇的電力輸出綜合進行調配，並能大幅提高能效轉換率，即使是解決了儲能問題，但常規動力的發電終究能力有限，持續大量的電力供應，對航母的續航力、作戰半徑會造成多大的影響，還是需要進行評估的。
DDG-1000資料圖，2016年DDG-1000行至巴拿馬運河時曾因動力故障拋錨，被拖至港口。
對於軍事裝備而言，一般情況下，新技術的使用以不超過30%為宜，超過這一標準，很可能會使裝備的穩定性降低，如採用全電推進的美DDG-1000驅逐艦，英45型驅逐艦都由於推進系統故障發生過“拋錨”現象。如對裝備有迫切的使用需要，以及需要在短時間內形成戰鬥力，過多的新技術顯然是會帶來不少風險性的。
美國於今年7月22日服役的“福特”號航母，其新技術使用比例高達60%，目前仍在海軍中進行相關實驗，距形成戰鬥力並實現作戰部署至少還需2~3年。這對於已擁有10艘尼米茲級航母的美國而言影響相對不大，但如果我國採用類似模式的話，那在短時間內能保有完整戰鬥力的就只有目前的首艘國產航母。因為遼寧艦需要作為主要的人才培訓基地，而新艦的彈射器航母則需要進行系統的訓練、試驗。
“戴高樂”號航母上使用的蒸汽彈射器
當然，如採用蒸汽彈射也需摸索新的訓練、作戰模式，但由於蒸汽彈射器在航母上使用已超過50年，還是有很多經驗可以借鑑和學習的，和電磁彈射器相比，在技術成熟度、穩定性等方面風險相對較小。不過，蒸汽彈射器對無人機較低的兼容性、機械結構複雜、保養維護繁重等缺點也確實不符合未來的發展趨勢。和電磁彈射器間該如何進行取捨，確實是一個相當的難題。
飛機永動機
題主這是指的我國產第二艘航母吧？那就先來說一個問題，現在還沒有任何官方、半官方的消息能夠證明國產航母採用的是蒸汽彈射系統，網上的那種說法並沒有任何根據，純屬是瞎猜出來的。從嚴格意義上來說，最終選用哪種彈射系統，目前還沒有確切的官方消息能夠證實。
根據現有的消息來看，國產航母無疑會選用電磁彈射系統。2017年6月，馬偉明院士在接受央視記者採訪的時候就透露過這個消息，“電磁彈射系統已完全符合上艦需求”。而在CCTV4的節目中，我軍事專家杜雲龍、曹衛東、尹卓都做過相關的分析。題主來說說看，是哪個專家、權威媒體說過要上蒸汽彈射的？尹卓在節目中還曾說過，兩種彈射系統都已研製成功。馬偉明院士說的是：都成功了，那肯定是哪種彈射系統性能先進就選哪種。
這就是半官方的表態，要比那些網傳沒影的說法可靠得多。再有一點，題主說的“浪費資源”，從哪看出來的？同時研製蒸汽彈射系統、電磁彈射系統，實際上就是所說的“兩條腿走路”，為的是確保不耽誤003航母最終上彈射系統，不至於耽誤003航母的研製進程。況且，研製蒸汽彈射系統也不存在著“浪費資源”的問題，世界上想要獲得這一技術的國家可不只一個。再有，我國也從研製中獲得了相關的經驗，這是有錢買不到的。
根據馬偉明院士的說法，我們的電磁彈射技術不僅過關了（符合上艦需求），而且比美國的電磁彈射技術更先進——“要領先就領先美國”。尹卓將軍在接受央視的電話採訪時說過：我國的殲15B（彈射型殲15）已經在陸上進行過成百上千次的彈射試驗，都獲得了成功（實際上，彈射試驗要比這更多）。這也是馬偉明院士說“已符合上艦需求”的原因，也是他自信的所在——已經做過不知多少次的彈射試驗。
美國擁有11艘大型核動力航母：尼米茲級10艘，採用的都是蒸汽彈射技術；福特級一艘，採用的是電磁彈射技術。根據美國媒體的報道，福特級的電磁彈射系統出現過故障，並因此“罷工”。這說明美國的電磁彈射系統還存在著問題，福特級是美國最新型的航母，也是未來替換尼米茲級的下一代航母，但還有很多問題需要逐一解決——電磁彈射系統就是其中之一。
電磁彈射是目前最先進的技術，各國對它的研究還只是處於起步階段，距離真正的完全掌握還有段距離，包括美國和我國在內。我國在陸上的試驗已經沒有任何問題，但是在上艦後，是否還會這麼可靠，現在還不好說。但選擇電磁彈射系統，這是毫無疑問的。儒道之主認為，電磁彈射系統上艦已是板上釘釘的事了，題主把心放到肚子裡，哪種技術研製成功後都不會“浪費資源”——自己不用，還可外銷創收。
儒道之主
這個問題很簡單，就跟我們坐火車一樣，我們坐160㎞的快車與300㎞的高鐵🚄一樣，快車相對技術成熟，高鐵只是技術可靠性還沒有做到最好。而且世界上高鐵做的最好的就是我們的高鐵技術，但是日本也擁有高鐵技術，只不過是出現的詬病比較多，讓英國客戶很不滿意。其實就跟我們今天所要說蒸汽彈射和電磁彈射基本類似。
蒸汽彈射技術源於英國，但是，是美國將其發揚光大。尤其是美國目前尼米茲級核動力航母上使用的C-13蒸汽彈射器，是一款相對成熟的彈射器。這就好比我們經常做的火車快車一樣，技術相對成熟，可靠性高，大規模製造成本相對較低。
法國戴高樂航母上的蒸汽彈射器
但是其缺點也是顯而易見的，主要集中在技術已經有些落後，體積相對龐大，而且沉重，佔用艦體空間大，彈射速度不可控，通用性較差。一次彈射需要消耗2噸的淡水蒸汽，這對於海上來說，負擔很大。像美國的尼米茲級的蒸汽彈射只能保證只能保證每天最大120架次的彈射。
美國的蒸汽彈射器
電磁彈射就是像我們的高鐵🚄一樣，其優點就是技術先進，體積相對很小，重量不大，佔用艦體空間小，彈射速度可調節，通用性好。彈射時消耗的都是電能，不存在浪費寶貴的淡水資源。美國“福特”級航母配備的就是電磁彈射，按照美國的峰值理論可以做到每天最大160架次的能力。確實優越於蒸汽彈射不少，基於這些優點，美國全力發展電磁彈射。
蒸汽彈射原理
可是電磁彈射同樣存在著缺點，那就是高技術帶來的高風險，主要集中在可靠性上。像美國的電磁彈射所選用的以中壓交流電作為基礎研究，這也秉承了英國人的路數。但是問題就電磁儲能問題，不知道美國是怎麼解決的。而且中壓交流技術相對簡單一些，在電壓的升降變壓上相對容易，可是實踐證明其可靠性很差。
作為電磁彈射的後起之秀的我們，在我們的馬偉明院士帶領的團隊，是直接選用了中壓直流技術，而沒有跟隨美英的研究道路。另闢蹊徑的馬偉明團隊，確實取得可喜的成就。馬偉明團隊，不僅解決了儲能問題，還解決了直流電的升降壓問題。這些可都是電磁彈射的難點。這就好比我們的高鐵技術雖然是後起之秀，但是我們努力創新，最終獲得了世界的認可。
而且我們的電磁彈射技術已經相對成熟，在尹卓將軍的證實下，我們電磁彈射已經進行了成百上千次的彈射，說明我們的可靠性問題已經解決。要不然我們的003型航母也不可能在已經開工後又更改設計，採用電磁彈射，淘汰了蒸汽彈射。這就好比我們的高鐵🚄已經全國開花，並且越來越穩定。
所以最後總結一下，電磁彈射技術是未來航母彈射的發展方向，沒有道理有能力研製的國家放棄這樣的選擇。只不過是目前的技術還不夠成熟，尤其是以美國為代表的電磁彈射技術可靠性性，表現的並不是期望的美好。而以我們的電磁彈射技術，雖然看報道是可靠性相對比較好，但是還沒有真正的實戰檢驗。
圖片來源於網絡
高鐵固然是好，但是那是需要絕對的技術做保障的，普通的快車雖然技術可靠但是已經在效率上相對落後。而這樣的結論只適用於美國，並不適用於我們，對於我們而言，蒸汽彈射和電磁彈射我們都沒有技術經驗和使用經驗。這就好比既沒製造過快車，也沒製造過高鐵一樣。好在我們有這樣的科技實力和科技人才，這是上天佑我中華，註定我們要屹立世界的東方！！！
以上是淡然小司的個人觀點，歡迎所有的朋友們發表你得看法，我們相互學習討論。同時也謝謝大家的點贊，轉發和關注！！！
淡然小司
為什麼明知電磁彈射性能更好卻要選擇蒸汽彈射？是電彈不過關還是浪費資源？
如果說的是美國，美國第一艘尼米茲可是1975年就服役了，當年電彈還沒影了，現在電彈技術上來了，美國這不開始造福特級了？
如果說的是咱們？咱們國家的彈射航母可是沒有任何消息說是蒸汽彈射器，倒是大把大把的消息說是電磁彈射器
所以這個問題的前提就不存在....其次電磁彈射器和蒸汽彈射器唯一的共同點是什麼？也就是這倆都是彈射器都有個滑梭，除此以外沒有半毛錢關係。
蒸汽彈射器的本質是什麼，蒸汽推動活塞，就是蒸汽機都那種.。
電磁彈射器是啥？說人話就是磁懸浮。
這倆有多大關係？那個車。成熟上那個就得了
尋找丟失的方向盤
這個是馬偉明少將在2017年6月份說的，去年（2016年）12月分推遲3號艦，進行蒸汽彈射和電磁彈射比較，經過各項試驗，電磁彈射各項指標均優於蒸汽彈射，無論是成本還是可靠性。電彈！三號艦必須電彈！馬少將承認的，不會錯。
馬少將帶團隊（海軍工程大學電力集成創新團隊），可不是一般的團隊，人家沒事幹就喜歡懟美國人……
電磁衛星推射……似乎看到什麼不得了的東西……
基本上馬少將接受CCTV採訪一次，就是全程高能一次
美國電磁彈射器在2010年就開始試驗，而海軍電磁炮艦上試驗計劃是2016年的，結果一路推遲到2018年，而這邊我們已經不聲不響的在進行試射了！你覺得人家是真牛逼還是吹牛逼？
馬少將的目標是星辰大海！電磁炮發射衛星不是科幻小說，人家真的開始在研究了
要不然海軍司令的傘白打了，要不然八一勳章白髮了，要不然中央候補委員位置白給了。你願意信馬少將，還是信各野路子“軍事磚家”？
五嶽掩赤城
我搞過鍋爐，也搞過電站。鍋爐一年運行下來絕少故障，即使出點小毛病也不影響供汽。而電站供電系統任何環節上出現問題都影響供電，特別是主開關，這裡主開關用在頻繁的彈射器上就成了“接觸器”，而不是斷路器了。接觸器與斷路器一項重要區別是動作頻繁度。大家知道高壓大電流電路合閘，斷開接點處會拉電弧的，會燒蝕接點。光這點就是世界難題，影響供電安全。不知我們都怎麼解決。
手機用戶6844152672
這個問題就好比明知騎電瓶車不快，為什麼不買汽車一個道理。有些東西不是想用就能有的。
蒸氣彈射和電磁彈射，是航母或者艦載機上用於重型飛機加速起飛的一個系統。
蒸氣彈射一般是以高壓蒸汽推動活塞帶動彈射軌道上的滑塊，把與之相連的艦載機彈射出去的。在兩秒內就可以把飛機短距離加速到260千米以上。蒸氣彈射系統體積龐大，工作時消耗大量蒸汽，但是功率浪費嚴重，只有約6%的蒸汽被利用。每次彈射需要約兩噸淡水的蒸氣消耗。為了製造和輸送蒸汽，航母還要要備有海水淡化裝置、大型鍋爐和無數管線，工作維護量驚人。
電磁彈射相對於蒸氣彈射，電磁彈射具有容積小、對艦上輔助系統要求低、效率高、重量輕、運行和維護費用低廉的好處。最主要的是它擁有蒸氣彈射無法比擬的精度。
但是，電磁彈射肯定是要用到電力的，彈射瞬間產生的強大磁場背後是強大電流電壓，這一瞬間足以影響到航母其它電力設備的使用。同時，強大電流對航母發電能力，蓄電能力，變壓能力等等，都有非常高的要求。是集科技於一體的系統。任何一個環節出漏都不行。
眼目前為止，各國對於電磁彈射都還在運行試用檢測階段。就連蒸氣彈射眼目前為止也只有美國有相對成熟的技術，故障率極低，效果最理想。
電磁彈射和蒸氣彈射就好比老式火車和磁懸浮列車。是集各個高新領域，高新科技產物，不是說不裝備，說白點就是技術不成熟。
寫文不易，我是良良，求關注！謝謝！
良良引力波
最可靠蒸汽和電磁彈射器兩條都安裝都是我們不成熟的產品。蒸汽彈射對美國是成熟產品，對我們都是不成熟的產品。
傑傑155956256
電磁彈射在美國的新航母上表現不太好，主要是可靠性不高，使用成本高，所以給人的印象是電磁彈射技術不過關，國人的心目中美國技術遠超中國，美國電磁彈射技術都不過關，何況我們，我們使用更應該慎重，言外之意就是不用，還用比較成熟的蒸汽彈射技術，電磁彈射本身原理並不高深，就是電磁能轉換成機械能，為達到同一目的，不同的設計會有不同的實現手段，通過媒體所傳遞的信息推斷，中國以馬偉明院士所領導的團隊的技術路線已經超越美國（媒體報道已進行千次實驗），只是沒有上艦實戰，大家心裡沒底，至於有專家說新技術在航母上的使用不超過30%為宜，本人不敢苟同，遼寧艦對中國來說絕對100%的新技術，按專家的理論，中國永遠不可能讓遼寧艦改裝完成下水並交付海軍，中國的汽車沒有從老爺車開始，中國的大飛機沒有從活塞機起步，同樣中國的航母用彈射器也不會再從蒸汽彈射起步，相信中國軍工專家的智慧
