微風142567227

簡單說來，之所以歐洲會出現歐盟，而亞洲沒有出現亞盟這樣的組織，靜夜史是因為歐盟有著完全不同的幾大區域特色：

1、西歐國家勢均力敵

我們常說的歐盟，並不是指所有歐洲國家，比如俄羅斯、白羅斯、土耳其等國家就不是歐洲成員國。

而在西歐國家中，成員國相對而言勢均力敵，沒有過分突出的強國。雖然英國和法國是聯合國安理會常任理事國，擁有著較大的影響力，但是經歷了兩次世界大戰的摧殘，這兩個大國，尤其是英國徹底掉出了一流強國的序列。

從傳統的世界大國泯然眾人矣，所以就不得不放下身段和之前看都不看一眼的窮鄰居們組團。

在歐洲的歷史上，比英法早的超級大國比如葡萄牙、西班牙、荷蘭等國都已經成為歷史，所以可以不予考慮；而德國等相對年輕的國家雖然實力很強，但是因為兩次世界大戰的摧殘以及戰後極其嚴厲的懲罰，也徹底失去了重新成為世界超級大國的可能。

所有這些，加上那些從來沒有崛起的小國家，共同構成了歐盟國家攜手的政治基礎。

除此之外，還有一個非常重要的原因，就是經過數百年的快速發展，歐盟成員國普遍經濟發達。俗話說：“經濟基礎決定上層建築”，這是歐盟成員國形成的經濟基礎。

而亞洲國家，由於歷史長短不一，發展軌跡千差萬別，特別是有很多國家長時間被歐美殖民者殖民，帶有嚴重的殖民地烙印，很多國家比如韓日還受到美國的控制，失去了政治的自主性。

所以亞洲國家，沒有在一個區域內形成聯盟性質的國際組織的政治和經濟基礎。

在這裡需要提出的是日本，在“明治維新”後，日本提出“脫亞入歐”，擺明了不想和亞洲鄰居玩。歷史上，亞洲國家也相互瞧不上，特別是長期領先世界的我國。對於亞洲國家而言，不過是“三十年河東，三十年河西”！

所以，亞洲不具備形成亞盟的條件！

2、特殊的外在環境

第二次世界大戰深刻地改變了世界政治的格局，特別是西歐國家。

二戰後，美國取代英國，成為名副其實的超級大國，世界影響力如日中天。而同時，浴火重生的蘇聯也一躍成為和美國相匹敵的超級大國。於是，兩極格局開始形成！

這個時候，西歐國家就非常尷尬了。經歷了第二次世界大戰的摧殘，西歐各國無論是英國、法國還是德國，都奄奄一息。他們發現，自己根本就無力和美蘇兩極中的任何一方叫板。

此時蘇聯的鋼鐵洪流，可以將任何一個西歐國家輾成渣渣。而美國為了對抗共產主義，推行“馬歇爾計劃”大力扶持西歐發展，同時美國還發起“北大西洋公約組織”，以軍事實力控制西歐國家。

這時的西歐，想要對抗蘇聯，擺脫美國，就只能走聯合之路！之前的英德法德世仇算什麼，安全才是硬道理。

所以，從法德煤鋼聯營開始，到1993年，歐盟終於成型！

相比之下，亞洲的局勢更為複雜，因為亞洲受到的，除了美蘇的壓力，還有廣大第三世界國家的崛起，這決定了亞洲地區註定不會太平。

再加上有日本、印度、土耳其等區域攪屎棍的角色，地區不穩定因素更多。而且最主要的是，亞洲國家的實力太不均衡，我國的發展在周邊國家看來是巨大的威脅，這種沒有互信的基礎使之無法組成區域聯盟。

3、歐洲國家區域小，宗教單一

不管是天主教、新教還是東正教，都屬於基督教，在宗教和文化認同上，歐洲有這樣的基礎。這是因為歐洲區域面積小。

而亞洲的面積是歐洲四倍，隨便一個區域比如東亞都是西歐國家的兩倍還多。

而且，亞洲地區宗教複雜，除了佛教、伊斯蘭教等世界性宗教，還有印度教等影響巨大的宗教，這讓亞洲國家在宗教和文化認同上不具備形成聯盟的基礎！

多有疏漏，煩請斧正！

我是靜夜史，期待您的關注！

靜夜史

歐盟是歐洲一體化進程的產物，其促進了歐洲的經濟發展，現了歐洲的和平與繁榮。這是一種大趨勢，雖有波折但是不可阻擋。歐盟也是世界區域一體化程度最高，經濟實力最強，影響力最廣的一體化組織。歐盟的最終目標是實現歐洲的大融合，從根本上消除歐洲民族國家之間的邊界，變成一個統一的歐洲合眾國。

（歐亞）

亞洲有區域一體化組織麼？

其實亞洲的區域一體化進程二戰結束之後，不長時間就已經出現，程度雖然不比歐洲，但是相對比於其他地區的區域一體化組織水平要高。只不過亞洲的一體化不是整個亞洲，而是部分地區。亞洲最為成功的就是東南亞國家聯盟（ASEAN），跟歐盟類似，東盟是以地區經濟合作為基礎的政治、經濟、安全一體化合作組織，並依託東盟平臺建立起了一系列外部合作機制，擴大地區影響力。除了東盟以外亞洲地區還有相關區域合作組織，比如主要涵蓋亞洲阿拉伯國家的阿拉伯國家聯盟、海灣地區的海灣阿拉伯國家合作委員會、南亞區域合作聯盟以及很多年前設想的“東亞共同體”。

（東南亞國家聯盟）

既然歐洲可以通過區域一體化實現整個歐洲的和平與繁榮，那麼為什麼亞洲卻不行呢？

亞洲之所以無法形成一個統一的一體化組織，其根本原因就相對比歐洲而言，亞洲的範圍太大了。範圍大就意味著，人員之間來往和交流受到限制，並不是十分緊密，無法形成一個統一的文化圈子。亞洲的區域之間宗教和文化迥異，這也就導致了無法形成一個統一的亞洲認同，不但如此亞洲地區的文化普遍不具有包容性，即便是相同文化圈範圍內的國家，彼此也無法形成統一的共識，相互猜忌的現象一直存在。這是由於亞洲文化都是遊牧文明和農耕文明下的產物，而不是商業文明和海洋文明，人與人之間缺乏互信，民族與民族之間更多的是征服與被征服的關係。近代現代民族國家都是，封建帝國受西方殖民主義衝擊，解體後的產物。再試圖將所有國家都聚合在一塊幾乎是不可能的。

（1833年的亞洲）

結語

歐盟其實也歐洲國家共同文化認同為前提下的產物，儘管歷史上同樣紛爭不斷，但是歐洲文化包容性明顯要強於亞洲。足夠的包容也就更能夠建立互信，結成同盟也就成為可能。歐盟的基石就是自由包容，這也是為什麼難民要往歐洲跑，而不是湧向亞州其他富裕地區的原因。歐洲富裕是一方面，更重要的是富的同時還願意收留。不過現在受難民的影響，歐洲的右翼民粹、民族主義者抬頭，他們正在腐蝕這歐盟的基石。

（歐盟的困境）

本文圖片來自谷歌圖片，感謝提供，歡迎大家批評指正留言點贊！

古姿

道理很簡單，主要有政治制度、安全防禦、文化基因、宗教信仰、普世價值觀等幾方面制約因素:

首先，從政治制度上來看。

其次，從集體安全角度來說。自戰後以來，歐洲面臨著前總統及華約的共同威脅，由於二戰讓整個歐洲處於滿目瘡痍的重建恢復階段。根本無力單獨應對來自於外部勢力的威脅。因此，聯合起來共同開展協作防禦是必須的；

第四，從經濟發展來說。戰後以來歐洲基本上都是在美國“馬歇爾計劃”的幫助下，實現經濟復甦的。但也因此受到了美國經濟的制約，同時也唯美國馬首是瞻成了“矮子”。後來歐洲逐漸意識到團結起來共同發展經濟的重要性，單獨任何一個歐洲國家都不能抗衡，但是整個歐洲聯合就是世界一大經濟體，另外，都實行市場經濟也是共同基礎；

第五，從普世價值觀來說。歐洲各國基本都是以“民主自由”作為“政治正確”的行動準則。具有共同聯盟的核心價值觀作為引導。

第六，從歷史上來說。歐洲的歷史基本上就是羅馬的歷史，一脈相承。沒有太多的個性。

總之，歐洲的聯合也是從歐共體再到歐盟一步步地實現。而亞洲歷史情況複雜，文化及宗教信仰各有不同，另外意識形態等都不具備聯合基礎。

東震木

歐洲小國在二戰之後都十分脆弱的情況下建立了歐盟組織，以加強國家之間的全方位合作，並且歐洲國家之間的經濟、文化、宗教都相對差異化較小，但在北約的壓迫下發展緩慢分歧不斷被擴大化；亞洲地區國家之間文化差異明顯，並且國土面積大國眾多，很難形成統一高密度聯合體，無法滿足所有國家的利益。

歐盟有其成立的必要性和客觀條件，而亞洲就建立不起來相應的組織是有多方面的原因：

首先，歐盟成員國實力差距不大，可以說是勢均力敵。雖然英、法、德國曾都盛極一時，但是在歷史的發展軌跡中逐漸趨於力量平衡，這就使歐盟有了可形成組織的政治基礎。而亞洲國家，由於歷史長短不一，發展軌跡千差萬別，特別是有很多國家長時間淪為了歐美的殖民地，失去了政治自由。再加上亞洲各國之間的實力不平等，所以原本就沒有可以形成統一組織的基礎。

其次，歐洲幾乎都是資本主義制度，這就為彼此之間的聯合打下了共同的制度基礎，不存在意識形態領域的對立與鬥爭。

第三，歐洲宗教相對單一，無論是天主教、新教還是東正教，都屬於基督教，所以歐洲有著很強的宗教文化認同感，而且歐洲面積小，凝聚力強。但是亞洲宗教文化相對更加複雜，而且地域跨度大，凝聚力不強。再加上，歐洲自戰後以來，元氣大傷，長期處在一個恢復期，所以勢單力薄就無法抵抗來自外部的威脅，因此就形成了很強的集體安全意識。

而亞洲局勢相比之下就複雜的多，亞洲既有美國的壓迫，還有廣大第三世界國家的崛起，這決定了亞洲地區註定不會太平。再加上有日本、印度等這些不穩定因素，就更加讓亞洲內部形不成團結一致的目標和力量。沒有相互信任的基礎，也就沒有形成聯盟的基礎。

迷彩先生-軍事科普和時評，用專業易懂的語言解讀最新軍事資訊，期待能夠在評論區和大家積極討論，歡迎大家關注和訂閱。

迷彩先生

有小日本和韓國棒子也不能“萌”在一起！還有印度阿三，再加上印尼狗，有他們在，亞洲能安定下來就不錯了！

品味致尚

類似效果歷史倒是有過，當時中國憑藉軟硬實力，四海皆服各取所需，我有面子你有裡子，大家相安無事，這就已經很不錯了。像歐盟別想了，亞洲現在沒有強勢文化經濟圈的凝聚，同床異夢，各過各的小日子吧。。

漫無止境者

沒有可比性，歐盟有獨特性，第一歐盟所在區域各國文化相近，氣候相似，飲食文化相似，價值觀相似。第二，地域跨度小，歐盟總面積僅比中國大一點，多是小國甚至袖珍國，這和小國有什麼關係嗎？很簡單，因為領土小條件少，很難自給自足，對外倚存度會比較高，像中國這樣的大國，地大物博，自成體系，哪怕閉關鎖國也能過日子。小國資源不全，相對對外交流會更頻繁，袖珍國就更不用說了，理個髮都可能出國。這有利文化交融。第三，該地區人口緻密，經濟發達，發展層度相差不大。回頭看亞洲，地域遼闊，民族文化差異巨大，各成體系，受限地理因素影響大，交流比較少，價值觀迥異，人口分佈和社會發展程度差異巨大，這種情況是沒辦法政治經濟上強行糅合的。

惜雪LJM153365363

明顯你想問的和你問得不一致 不是不能 跟能不能沒關係 而是有沒有必要 還有就是你所謂的亞盟也可能用其它稱呼代替了

獨自聽風

題主出的題目不正確。亞盟早就有了，這就是東盟，算起來比歐盟建立時間還早一些。東盟只是10個國家，論規模要比歐盟小多了，但歐洲的國家也不是全部都加入了歐盟的。

東盟的發展和壯大，無法和歐盟相提並論的，以建立至今，也就是東南亞十個國家，在國際上可以說是無足輕重的，其世界舞臺的話語權和經濟實力和影響力甚至可以忽略不計。而歐盟卻覆蓋了整個西，南，北歐以及部分東歐乃至少數亞洲國家，除了世界舞臺的話語權份量重，其經濟實力和影響力在世界上也是舉足輕重的。正因為如此，所以很多人都以為沒有亞盟。

亞盟之所以無法擴大，除了沒有話語權和經濟實力及影響力之外，最大的原因就是亞洲沒有能團結和引領亞洲的國家。儘管有中國和日本，但是由於眾所周知的原因，這兩個國家不可能聯合起來，那樣引領亞洲國家走向繁榮，所以東盟只好自己玩。

而歐洲有德國和法國（以前還有英國），這兩國能作為核心相互合作，可以放棄一部份本國的利益來團結歐洲各國（英國就是因為放棄的利益太多，所以退出的），讓歐洲有一股凝聚力，因此歐盟得到發展和壯大。另外德國法國的經濟的實力和國際話語權的份量，也是歐盟能快速發展的另一個原因。

糊塗比清醒好

本來是可以的，可是由於日本的政治出身很爛加上韓朝的軍事對峙，再有以色列對於巴勒斯坦地區的領土爭端導致中東地區戰火不斷，再有印巴之間也存在領土爭端，緬甸又有國際毒品黃金三角洲的難題，所以問題彙集起來，亞洲不可能成立亞盟。

關鍵字: 歐洲 亞盟 歐盟