学生有没有逃课的自由？
教师有没有点名的权力？
这是同一个问题的两面。
经常有学生和老师提到这个话题，今晚趁着月华正浓，聊一聊。
第一个问题：学生有没有逃课的自由？
首先，为什么要逃课？
是因为课堂不够有趣？
不够有趣，不是逃课的理由。
真正的知识不可能通过抖音传播，
不然大学的存在也就没有必要。
再有趣的课堂，终归不可能比德云社的段子更有趣。
就算能，课堂也不能只剩下段子。
有趣只是手段，而不是目的本身。
案例只是载体，而不是知识本身。
不够有趣，不是逃课的理由，没有价值才是。
其次，逃课了之后你干嘛？
自学充电，还是王者荣耀？
自己创业，还是回去睡大觉？
如果是前者，你得衡量一个事实：是老师课堂传授的知识更有价值，还是你自己逃课之后的选择更有意义。
深思熟虑，然后再做出选择。
如果是后者，这样的学生不配拥有逃课的自由。
当然，上课是你的权利，不是你的义务，缴学费才是。
阻止别人的堕落，只能劝诫，而不能强制。
堕落，是每个人与生俱来的权利。
第二个问题：教师有没有点名的权力？
教师是否拥有点名的权力取决于你的课堂是否有价值。
如果你的课堂，只是机械的重复，垃圾的灌输，这样的老师，不配拥有点名的权力。
将学生强留在课堂，浪费的不止是他们的时间，还有青春与未来。
你都不会教书，又如何育人？
如果你的课堂具有足够的价值，只是缺乏趣味性，点名是必要的手段。
因为年轻的学生很容易迷惑于表象，倾向于轻松惬意，不愿辛劳努力。
此时，强制是迫不得已的恶。
当然，有没有价值，并非单由教师自己说了算，也需要赋予学生一定比例的表决权。
相对而言，大学生比中学生更有发言权，中学生比小学生更有发言权。
年岁越长，判断能力相对越强，也更客观理性。
而作为教师自己，则应扪心自问：我的课，是否真有价值？
第三个问题：退学是否是成功的捷径？
经常有人说：
韩寒退学了，于是有了桀骜不驯的八零后标杆；
盖茨退学了，于是有了微软；
扎克伯格退学了，于是有了脸书；
乔布斯退学了，于是有了苹果。
大错特错！
韩寒、盖茨、扎克伯格、乔布斯，这些人之所以成功，并不是因为他们退学了。
不退学，他们依然会成功。
因为，他们天赋异禀。
韩寒可以退学，因为他拥有强大的写作天赋。
比尔·盖茨可以退学，是因为他拥有强悍的编程能力，更有他妈的强大资源支持。
马克·扎克伯格可以退学，是因为人家从小就是个天赋强到爆表的神童天才。
史蒂夫·乔布斯可以退学，因为他拥有一个不属于人类的大脑。
而作为一个普通人的你，不仅没有退学的资本，一旦遇到好老师，逃课的资格都将随之丧失。
Ladies and Gentlemen,
好好学习，方能天天向上啊。
閱讀更多 崇傑文學堂 的文章
