昆山龙哥被砍杀的具体事实，大叔就没有必要在这里重复了，头条里搜索一下，情节都快赶上香港黑帮片了。
这个事件里，显然，电瓶车男是弱势群体，而且，从另外一些新闻里描述，和这个昆山龙哥劣迹斑斑不同，于某某地道老实人。
现在，我们纠结的一个问题是：
弱势群体的于海明，要不要承担法律责任？
而现在有部分专家的说法，是电瓶车男属于“无限正当防卫”的范畴，更有人认为：这是为民除害。
我如果说：这是讨好网民的虚假正义，你信么？
其实就在今天为止：我们从非常模糊的视频或者GIF图片中，都无法完全了解到当时发生了什么？
我们试着分析各类可能：
第一种可能：昆山龙哥虽然是拿刀出来，但本意是吓唬吓唬于海明。这种可能性完全存在，因为我们清楚，昆山龙哥如果一下来真的就是要置电瓶车哥于死地，一上去就往死里砍，一个没练过武功的老实的平常人，又怎么敌得过。此时，死的就可能不是昆山龙哥了。
如果这种可能真的存在：电瓶车男在捡起地上的刀反砍，并且致人死命，就不能简单的定义成“正当防卫”，而有防卫过当的行为了。
第二种可能：昆山龙哥也的确要置电瓶车男于死地，但拿刀不稳，刀掉到地上被电瓶车男捡起反砍。这里面我们要界定的是，反砍的时候，昆山龙哥是抱头鼠窜还是继续实施攻击行为？显然：如果此时昆山龙哥是抱头鼠窜，不再对电瓶车男于海明造成生命威胁，电瓶车男于海明没有选择报警而是追砍置人死命，也构成防卫过当。但如果昆山龙哥刀虽然掉了并且被抢，但仍然还在实施严重伤害性的攻击行为，于海明显然就是正当防卫，而非防卫过当。
大叔写此文，仅就正当防卫和防卫过当的法律含义做出解读，权当一次普法教育，没有任何选边站的意思。
附正当防卫法律解释：
正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成
一定限度损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 [1] 根据《刑法》 [1] 第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。无限正当防卫，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
所以按照目前的法律精神：电瓶车男于海明一是法律责任，就算构成防卫过当，就算定罪，也有减轻处罚或者免除处罚的可能。
閱讀更多 天問觀世界 的文章
