池昭新一城市新模式
因為潘建偉用不著也不可能在問答等論壇上來回民科們的所謂質疑!!
真正的科學質疑在科學家的同行那裡，在頂尖學術刊物那裡，
這又不得不說這個答案下的那個池昭新了→他已把我給拉黑，但還是要以他為例，因為他實在是太有民科、民哲的典型了!!
1>科學的質疑是有門坎的。
科學的大門向任何人打開，可以提出疑問，也可以提出質疑，疑問是沒有問坎的，而提出質疑卻是有門坎的;
A>質疑者必須是具有相應專業的知識，真正的科學質疑一定是同行評議。
例如:韓春雨的論文下架就是因同行評議/質疑的結果，外圍的非專業的人去質疑，毛用都沒有。
質疑者要接受必要專業的訓練才能掌握科學方法並形成的科學思維。
如果要具備質疑和推翻科學結論的能力，是需要長期學習的，而且這是一種分門別類的專業學習!!
而不是百度一下就來對科學家指手劃腳的胡言亂語!!
類似池昭新這類"民科"，根本沒有相應的專業知識，只能是瞎扯了。
2>一些民科不懂得“科學範式”，連科學成果是怎麼弄出來的都不知道!!就只能盲人摸象!!
"科學範式"是指:"開展科學研究、建立科學體系、運用科學思想的座標、參照系與基本方式，建立科學體系的基本模式、基本結構與基本功能"→民科們根本不懂也不會遵循這些科學範式，其質疑毫無科學品質可言!!
3>池昭新之類的民科，不僅不懂得"科學範式"，甚至連最基礎的"科學"概念都不懂。
這斯在另一個答案中指出"科學，是自然與人類的本質及其規律的反映，分為自然科學、社會科學與思維科學三大類，其中思維科學包括哲學、數學、邏輯學、心理學等學科"
→他把非科學的哲學、數學、邏輯學都搞成了科學，那麼作為唯心主義的宗教(也是哲學)也應是科學了!!
這樣的糊塗民科卻跑來推翻科學家研究的量子力學，不是小屁孩過家家嗎?∩
民科池昭新說潘建偉的"包容"是搪塞，是"死豬不怕熱水燙"，似乎潘建偉應該出來和他打擂l!→池氏這是傻傻的單相思。
實際上，一個真正的科學家不會在七八舌的論壇上來回應的民科的非專業化質疑，真正的科學質疑在他們的同行那裡，在頂尖學術刊物那裡，池昭新根本不是科學質疑而是民科式的胡說八道!!→為什麼要寬容?因為科學家不屑一顧而己!!
那麼，為什麼池昭新這些非專業的民科非要來怒懟潘建偉呢?
→因為他們太想當打虎英雄，想一舉成名萬事休!!
打死老虎的快感要百倍強於打死一隻老鼠!!
但實際上，池昭新們只是為自己編了個紙老虎，在那裡自己哄自己開森而已!:
月亮TA爹爹
題主是娛樂思路，和你說，如果潘建偉回應這些質疑，他就不是科學家了，他就成了明星了。
1，娛樂時代，如果把所有問題娛樂化，這個民族和國家就危險了。真心和各位說，如果潘建偉把他的理論給你說，你聽懂了，同時接受了，也贊成了，那他就完蛋了，一個非常淺顯得道理就是，你就成了量子科學家了，還要他毛用啊？所以，用娛樂的思路對付科學家，你就錯了，非要讓他和大家在現實媒體上互相懟來懟去，是娛樂人的想法，不是科學的精神。
2，關於方舟子之流用一些什麼說潘建偉怎麼樣，我覺得本來就是希望借潘建偉來抬高自己，事實上，方舟子完全可以質疑愛因斯坦等科學家的理論，你可以從中尋找到不科學的部分，來對大家進行科普，實際上你是用娛樂圈手法來推論科學家理論的，本身就錯了。這樣的做法我們應該去質疑他的出發點而不是追隨他的思路去學習量子理論，那樣你就被方舟子利用了。我沒有見過方舟子的科普論文，但是我見過方舟子推動大家吃轉基因食品，就這點，我覺得就不應該對潘建偉所從事的工作有任何質疑。
3，潘建偉迴避這些疑問不如回答是正確的，哪有科學家一天到晚在媒體上給普通大眾普及最尖端的科學呢？愛因斯坦如果每天在媒體上給你寫幾百字論文，一個月這個媒體就要毀掉，因為沒人看得明白，我不小看我們國內網絡上質疑潘建偉的聲音的人，你要是真能明白他在做什麼，你就不是你了，你早就被美國人搶走了。我小看你是因為你不懂但是你卻要求他給你說明白，他是科學家，不是老師，你要想明白，你為什麼不努力學習考上斯坦福大學的物理學專業呢？你需要付出代價來獲得這些信息的，現在反而你把他也看成是娛樂明星，讓他回應你的無知的問題，你快死了去吧。
所以對於迴避他們的疑問，希望這些學者也努力學習，別用娛樂圈思想來對付科學家的工作，他說他包容你是他的素養所在，如果他說個雞同鴨講，那就是有罵你的嫌疑了。希望國內學者也能儘快從當前泛娛樂狀態中擺脫出來，真正的出一些成果，在頂級科研中有自己的安身立命的成果，你才可以對潘建偉的思想有一些理解。
慕容曉春
這個問題本身就帶有偏見。
題目中的“學者質疑”，這四個字用的不對。在網絡上，一直有聲音攻擊潘建偉及其團隊，將潘建偉描繪成騙子。這種聲音不是質疑，是胡攪蠻纏、惡意攻擊。
潘建偉的工作與量子有關，量子糾纏在實驗上早已被無數次的證實到。與量子相關的量子通信原理在上世紀八十年代就被提出，理論就在那裡放著，誰都能夠看到。潘建偉的量子通信也在一定程度上得到了應用，團隊的相關論文也公開發表在相關領域的頂級期刊上。 
質疑就應該按照學術的既定程序去進行。如果質疑潘建偉及其團隊工作的真實性，就應該去相關領域的期刊上發表論文去質疑，至少也應該去相關領域的學術會議上去質疑。請問題主，所謂的“學者質疑”，有哪位“學者”做到了發表論文質疑潘建偉？沒有按學術的既定程序去質疑，就不必理會那些所謂的質疑，就好比我若是在網上吆喝美國登月是騙局，美國航天局有必要專門回應我嗎？
那些所謂的“學者”有的還有些頭銜，可是做出的卻是和他們頭銜不相稱的民科行為，只能在網絡上吆喝兩嗓子，他們的頭銜僅僅發揮了賺取眼球的作用。
上圖是北大退休光學教授王國文在網上的“質疑”，他的“質疑”靠兩片嘴就否定了一大堆事實，簡直有把量子力學推倒重建的氣勢。有如此的氣勢卻發不出論文，只能讓人笑話。
吉林大學交通學院的曲昭偉教授也經常在網上吆喝潘建偉是騙子，這位交通學院的教授也是要否定整個量子力學。可惜這位大才也只有在網上吆喝的本事。
潘建偉是科學家，他只能對科學層面上的質疑進行回應。那些造謠、傳謠、惡意攻擊的人，涉嫌觸犯《刑法》。要回應也得是警察去回應。
刁博
潘建偉把迴避質疑的態度美化成為"包容他人"，是一種明顯的搪塞態度，他明知他的光量子偽科技漏洞百出，如果回應質疑，將是越描越黑。本人認為，凡是具有本科以上理工科學歷、智力正常之人，如果仔細分析光量子偽科技的宣傳資料，都不難發現其中無法自園其說的漏洞，比如，他的墨子號衛星進行密鑰分發所發送的單光子，顯然無法穿越1203公里的大氣層，也無法從佈滿光子的太空中區分出哪個是他墨子號衛星發送的單光子。潘建偉的老師塞林格在歐洲推銷他的理論與技術，沒有一個國家上當，這就是作為量子力學發祥地的歐洲為什麼沒有量子衛星的真正原因！
既然爭辯不是出路，所以乾脆來個死豬不怕熱水燙，任你如何質疑挑戰，他始終以"包容″態度緊閉城門迴避！
各位網友與老師，欲全面、深入瞭解本人質疑潘建偉光量子通信、計算與探測等一糸列偽科技的論據與觀點，請用本人姓名在頭條搜索相關文章，歡迎批評與指導！
池昭新一城市新模式
忽然想到，當年霍金的科普讀物《時間簡史》，以多種語言在全世界發行了數百萬冊(大概數字)。能看懂、甚至能通看全書的，都是很少的。大部分讀者買後，皆束之高閣。並且，霍金的理論，全部是假設、推理且無法驗證的。然而，並沒有聽說對他的理論有什麼質疑。
而現今，潘的科研團隊，已然取得了如此重量級的實驗性的初步成果，並且得到國際科學界廣泛的認可。卻受到眾多的質疑甚至攻擊。
為什麼？本人百思不得其解。
至於潘先生迴避種種質疑，且自稱是包容不同覌點，是可以理解的。
1. 對於眾多的質疑者，設身處地，誰有那麼多閒功夫來應對？就連明星們也不可能這樣回應覌眾的。何況是科學家。
2. 潘先生選擇了接受媒體記者的採訪，這就夠了！
3. 題主說到學者的質疑。既是學者，那就應該到專業的期刊雜誌上去發表他的覌點。在一般的媒體或網絡上，是極不嚴肅，毫無效果，因而是不可取的。
博問覌察室qczz
提問者的問題帶有極度偏見，而且屬那種無知的偏見！如果再這樣跟著不良“專家學者”起鬨，中國前沿科學研究都會被扼殺！對潘建偉教授的質疑基本都是空有頭銜但又不腳踏實地的不學無術者，再就是媒體和無知網民的瞎起鬨。量子物理完全超出了普通人對物理現象的感知，當年就連愛因斯坦也有疑惑。所以，對潘教授的質疑必須是建立在實在的量子物理基礎知識的掌握和大量的前沿實踐研究，也就是說只有極其專業的量子物理前沿研究專家才能提出有意義的質疑。否則都是胡攪蠻纏，甚至用心不良！就如當年二進制的計算機的發展，誰又能想到會發展到如今幾乎無所不能的地步。而且，如果潘教授的成果是國外科學家做出來的，這些質疑者是不是要膜拜不已？！而且潘教授的成就不僅僅是國內的科學和國家認可，還取得國外權威機構的認可和榮譽。方舟子懂什麼？對量子物理他知道的未必比普通人多，而那些國內的物理專家，有幾個是量子物理的前沿研究者？！至於網民就更不值一談！但要警惕的是媒體和網民在這種科學前沿面前，不要因為無知而瞎起鬨，否則會被方舟子之流利用，扼殺中國的前沿科學研究和突破；或者上那些不學無術的“”專家“”的圈套，滿足他們嫉妒虛偽的卑鄙心理！所以，在量子物理面前，在中國不斷取得突破的科學研究面前，最科學的態度就是，我們至少不瞎起鬨而閉嘴！
少典35
第一，潘建偉發表在《Nature》和《Science》上的論文不是假的，這兩個學術期刊是什麼地位什麼水平眾所周知。
第二，中國科學技術大學如此高等級的學府裡如此高等級的國家經費有那麼容易被騙走？太小瞧審核的能力了吧。退一萬步講，就算經費真的被過分的套取，時間會證明一切，最後肯定會要承擔相應的責任和後果，不可能逃脫。
第三，科學研究確實需要質疑精神，但是質疑請學術地質疑別人的理論研究和試驗結果，不要一來就把騙子的帽子扣在別人頭上？不能拿出確鑿的證據證明別人是騙子就不要亂講。
第四，質疑潘建偉院士的研究可以進行討論，要直接推翻量子力學的可以無視了，薛定諤的棺材板已經壓不住了。
第五，現在不正面拿出試驗結果進行回應可能是由於國家重點項目需要保密，請不要急躁，真理永遠是真理，現在不公佈也一定會有真相大白水落石出的一天，如果真是虛假研究一定是會被發現並追責的。這樣的國家機密重點項目在現在這樣一個還未完成的狀態下要急著將之翻出來刨根究底究竟是出於何種動機？質疑後無法得到回答就不能耐心等待？科學不會因為等待而變質，花了人民的錢終有一天是要向人民交代的，急什麼？
還是那句話，時間會證明一切，出來混遲早都是要還的，對這個問題的兩方，都是一樣的。
粘貼一條回覆，
現在社會上質疑聲那麼重，郭嘉的不不表態不行動就已經表明了官方的態度，這個項目太重要了，大家都是吃瓜群眾，請耐心等待好嗎？真相總會水落石出，那些科研經費不是白拿的，跑不了卷不走。還有心態請放平，這項目如果成功講是中國領先世界的成就，希望是假的人你們的心理真的太陰暗了。
ChristoHL
首先說明，主持國家重點工程或者科學院的重點項目的科學研究人員，必須經過科學系統批准，才能回答相關的問題，這是體制內製度的問題，沒有什麼不能理解的，也不能因為你提了問題他就必須回答！
有意思的問題是：參與這項事關國家安全工程的部分研究人員.既然不能回答這些問題，卻頻繁的做一些科普，非專業媒體也肆意報道，並且有關人士頻繁接受採訪。
科學它就是科學，這是掃盲還是給公眾灌輸這種思想？要知道，你們自己搜索一下有關量子科學技術的發展報道，遠比我們知道的所謂納米技術的媒體參與要多得多，任何一項科學，不該搞成公關科學，第一，他有洩密的可能，第二這更加違反了保密原則，第三，有利益的糾纏！而且這叫隔空回應還是什麼意思？一部分科學達人，不知出於什麼目的，亂講亂說。
今年年初，經濟日報轉載工人日報的一篇文章說明了這些問題。這是明顯的隔空回應，但這種回應，並沒有制約性，反而引起了更加強烈的探討，在轉載這些科技文章或者採訪文章的時候，要做到用詞準確，不可輕易參與這項討論。
最後一點我對提出這個問題的目的有所疑問，悟空回答是否應該限制一些引起激烈爭論的題目的出現，在頭條上，已不是一次兩次出現這類具有挑釁性質的這類提問！
潘先生沒有必要回答你們的問題，這是國家相關制度賦予的，換做是你，主持國家的某個項目，你可以隨意回答問題嗎？但是也希望潘建偉先生，在量子科學沒有出現重大應用突破的時候，少接受採訪，也需要謹言慎行。特別是在一些舉例問題上，要注意用詞。
反應有關的科學問題應該向科學系統的主管部門反應。甚至，你認為某個科學項目有比較大的疑問，可以向相關的監管部門，特別是法律部門提出你的建議。
我始終認為，對事不對人是非常有必要的。只要不夾雜人格方面的侮辱，對任何對科學技術的質疑，決不會有法律問題！任何一個人，你質疑一個具體的人，在我看來，必須謹言慎行，我不是講過嗎？判決一個人有罪，那是法院的事，做好自己的科學，做實自己的科學，才是你必須做到的事！
監管審查審核，特別是對自然雜誌和科學雜誌發表的有關文章，進行一定程度的探討。甚至是走出國門去這些地方瞭解一下真實的情況。是非常有必要的。任何一門科學技術，他不怕審核監督審查，更不怕重複審核監督！
美國最近制定的量子行動計劃，不必把它當回事兒。百度上搜索CCTV的一篇報告上面寫的清清楚楚。2015年，據cctv報道，美國人要建立一個量子幹線。三年過去了，他們的量子幹線在哪裡？是他們沒人才？還是沒錢？現在提出的量子行動計劃，國家有關部門必須跟蹤證實，如果你問我為什麼？我覺得這是國家安全的需要！
對一些權威雜誌的認定，應該以國家為標準。比如對科學美國人，及那個前沿科學的定義，特別是他們能不能成為國際上重要的科學媒體，要有相當高的認識。方舟子，引用的科學美國人的文章，某個科學達人也引用了這個雜誌的文章，這兩個人難道沒有搜索過科學美國人的性質嗎？
我建議今日頭條縮小這方面的報道，這樣的討論一定會傳遞到外界去。這事關我們國家的榮譽感。每一個人，應該有自己個人的榮譽感。正是因為眾多的個人榮譽感才匯聚成我們國家的榮譽感！
非常希望各位謹言慎行，你們常常說我說的對事不對人不好，其實它是科學辯論的唯一方法，無論如何他是唯一的……
切記！國有國格，人有人格！維護國家榮譽是每個公民的神聖責任。
聽晨a悅
到目前為止，任何一項成熟的科學技術，無論是理論上的還是應用上的，也無論是產生在哪個領域或哪個學科，專業學界都可以用通俗的理論甚至形象感性的語言，向普通民眾講解其科學原理，基本能達到通俗易懂的科普效果，前提是那項科學原理的確是科學成熟的。
比如航天飛機、轉基因、原子彈、人工智能等等尖端科技成就，有幾人會弄哪些玩藝？但其科學原理經專家一講解，我相信絕大多數吃瓜群眾都能搞懂是怎麼回事。
唯有量子力學是個例外，為什麼？首先說量子不是指某一種物質單位，而是對微觀領域所有可劃分物質（包括原子粒子等）運動現象的表述。結果發現，它們的運動現象徹底顛覆了宏觀物理（經典物理學）領域的物質運動規律，但為什麼會這樣，原理何在？至今全世界所有相關科學家（包括潘建偉）都無法解答。由此可以認為，對於網民提出的相關疑惑，潘教授的確也解釋不清，與包容與否沒絲毫關係。至於有人質疑，對一個全世界科學家都沒弄懂的科學原理，如何將其運用（不是試驗）到實踐中呢？這種質疑是完全合乎邏輯的，一點也不幼稚。相反……就不說了！
我就不相信，一個連鳥為什麼能在天上飛的原理都沒搞懂的科學家，他卻能造出飛機來！
明人明言60416579
質疑是一種寶貴的科學素質，科學都是在質疑中進步和發展的。中國的環境和人們的思維是迷信權威、迷信領導、迷信名人，從小讀書開始就沒有提問題或不同見解的習慣，質疑的空間很小，人們的創新思維和能力容易被埋沒。中國在學術界和社會上都缺少質疑聲，這不是一個好現象。潘健偉企圖把量子力學(或稱量子物理)中量子糾纏、測不準等現象用於通訊加密領域，是一種很大膽嘗試。正因為如此，在學術界或社會上引起質疑完全是很正常的事情，不管你懂還是不懂量子力學，都應該鼓勵和理解這種質疑聲，而且也應該支持和歡迎潘健偉解答社會上的質疑聲，使人們更加了解和理解自己所做的前沿科學研究，同時也為通過國民科學素養做出貢獻，有什麼不好呢？
