天使羽翼5325397
這個問題應該是媳婦問的？
問我的話。我覺得的這個字可以籤。
一、我們先明確房子的份額。
1、如果有遺囑，以遺囑為準。
2、如果沒有遺囑，以法定繼承為主。《婚姻法》第一順位的繼承人父母、配偶、子女。
假設房子為你公婆的婚後共同財產。你婆婆先佔房子的2分之一。然後對你公公剩下的2分之一房子份額進行繼承。你婆婆又分得房子的6分之一。2個兒子各6分之一。綜上，你婆婆占房子的3分之2的份額。
二、我們在探討是否要簽字。
（一）從法律上講。繼承權是可以主動放棄。也就是說也可以不放棄。簡單講，不籤不犯法。
（二）從生活層面講。我傾向於放棄，理由有
1、父母辛辛苦苦養育一輩子，加上父親去世，母親一個人孤苦，留著一起生活的房子做個念想是可以理解的。
2、子女有贍養父母的義務。房子留給母親住著從情理上也是應該。
3、母親百年後，房子還是由你們2個房子繼承。時間早晚的問題。
ps:我覺得媳婦在這個時候要開導丈夫，不能因為這個激化矛盾。
行粥
公公死了，公婆的財產一半是婆婆的，另一半是公公遺產應由婆婆與兩個兒子繼承平均分割。兩個兒子按律應該各自繼承房產份額。
婆婆的這種做法可能出於以下幾個目的。一是婆婆還正當年，不想將房產多人分割，遇見拆遷變買自己不能得到全部；二是擔心兒子有份額媳婦也就有了房權，媳婦不是自己的，擔心利益由此外流；三是婆婆有將房產轉向孃家或其他人的目的。
從法律上講，公公的房產，公公留下的遺囑對房產處置有效，婆婆的做法從情理上說，房子早晚是兩個兒子的，兒子應該遵從老人心願讓其安度晚年，這種情況在農村宅基地處理習慣多是這樣，但這種做法無論國有土地住房和集體土地農房都不合法，因為婆婆只能對自己那部分房產有主張權力，而對遺產部分無權處置。兩個兒子有同意和不同意的權力。
合理合法的處置方式是從上按律分割，保持婆婆2/3、兩個兒子各1/6的產權，婆婆健在照常居住使用，在也去世後再做徹底處理，還有個處置方式是分割完成後採用估價貨幣置換產權。
泰山木32140178
前一個月剛辦過公證。我爸和我媽名下有一套正在還貸款的房子，我爸過世後沒有遺囑，爺爺去世了，奶奶還在。想過到我媽名下，都簽了放棄遺產的公證。去房子所在地辦公證的時候，公證員就明說了就算我們都簽了放棄遺產的公證，也不能全部過到我媽名下，因為我奶奶的那一份放棄繼承了也只能由有血緣關係的親人繼承。不知道樓主的爺爺奶奶還在不？在的話這房子就不能全部過到他媽名下的。
歸程19
有什麼不可以籤的？老人這時的心態應該體諒，她需要安全感，而喪偶的老人，這時財產就是他們安全的源泉，我父親去世後，我們姐弟都自覺叫上母親去公證處簽署放棄遺產，所有遺產全歸我母親一人所有，以安慰她喪偶後的心情和情緒，一點都不影響我們之間的感情，一年後，母親主動把遺產，包括她自己的財產，全部轉到我們姐弟名下。父母的財產本來就是父母自己的，作為子女，不應該去爭，爭來財產，失去的是情親，還是那句話，是你的，跑不掉，不是你的，搶也沒有，我們常說要孝順，其實放棄和父母爭財產也是一種孝順。何樂而不為呢。
butterfly158029509
這件事怎麼看？見仁見智啊，沒有統一答案。
首先，公公去世，遺留下房產，大概率是公公婆婆的共同財產，問題中沒說清楚，我們暫且假設是這樣的。那麼，房產的一半就是公公的遺產，婆婆和兒子們（如果有女兒，女兒也是繼承人）享有同等繼承權。姑且假設繼承人只有婆婆和兩個兒子，那麼，三個人平分這個50%。
其次，現在婆婆提出讓兩個兒子放棄繼承權，所有房產由她一人來繼承，這也沒什麼。這是她的個人想法，作為兒子，完全有權決定是否接受。畢竟放棄權利需要權利人的明確意思表達，任何人都不能強迫，也不能代勞。因此，只要兩個兒子不做明確表示，並且書寫書面文字，那麼這種放棄繼承權的事情，就無法辦理，僅僅有口頭的表示，沒有法律效力的。
第三，即便是現在兩個兒子放棄了繼承權，房產都由婆婆繼承，那麼，等婆婆去世後，兩個兒子仍然是婆婆的繼承人，他們照樣有權繼承婆婆的遺產。也就是說，房產的權利到頭來還是兩個兒子的，雖然晚繼承了幾年，但是，最後還是他們兩個人的。
當然，如果在婆婆獨自繼承房產之後，她做了什麼其他安排，比如，她立遺囑給其中一個兒子，或者她把房產給出售了，那麼，這樣的情況有可能導致兩個兒子的權益受損。如果不存在這些可能性，其實現在繼承父親的50%，和以後繼承母親的100%，沒什麼差別。早一點，晚一點而已。
我的頭條號（穎想法律）經常會發布法律常識和理念的文章，希望大家關注，並樹立法律思維方式，遇事冷靜客觀思考，讓自己的生活平安快樂！感謝關注我的頭條號，歡迎分享我的法律文章！
穎想法律
其實不想從惡意的方向去揣測的，但梳理了一下相關的法律之後，我的到了以下的信息：如果不簽字，母親佔有2/3的房子，兩個兒子各佔有1/6的份額，而這個是無遺囑的情況，兒子繼承到的財產是算作夫妻共同財產的，也就是說，老人的房子，兩個兒子、兩個兒媳各佔有1/12的房子。。。
但如果兒子簽字放棄，母親佔有100%的產權，兒子、兒媳沒份。
正常的家庭，老人很少會提出要求兒子簽字放棄繼承的，既然提出，說明老人對繼承的法律有一定的瞭解，那這個要求就不是“無意識”的要求，原因就值得深思了
卡拉291637
一，根據遺囑繼承和法定繼承的相關規定，分別分析兩兒子在何種情況下需要簽字。
1、遺囑繼承
如果公公生前有合法有效的遺囑，遺囑指定婆婆繼承，則婆婆按遺囑繼承就可以，不需要兩兒子簽字放棄繼承權。如果遺囑指定兩個兒子或者其中的一個兒子繼承，則需要其簽字放棄繼承權，婆婆才可以依法繼承房產中屬於公公遺產的部分。
2、法定繼承
如果公公生前沒有合法有效的遺囑，依據繼承法的規定，婆婆和兩兒子依法繼承公公的房產部分。只有兩兒子簽字放棄繼承權，婆婆才能獨自繼承公公遺產。
二、是否簽字關鍵看兩個兒子怎麼想，怎麼衡量房產和親情的比重。
在兩個兒子有權繼承的情況下，簽字意味著放棄房產繼承權。兩個兒子有權選擇籤或者不籤。籤，就意味著放棄，婆婆繼承後有權自由處置，兩個兒子不得過問。不過，根據題主的問題，該房子應該系公公婆婆的房子，從感情上來說，歸婆婆所有也是應該的。
暖陽悠悠609
如果媽媽只是單純的擔心之後的生活和去向問題，作為兒子是可以答應的。
老人可能是擔心將來無處可去，作為一個保障。
其實是可行的。
彩雲路
這個問題比較複雜 按照法律程序兩個兒子是有繼承1/2房產的權利的 老人提出來讓兒子放棄繼承 要看屬於什麼情況？如果老人想再婚 把房產作為自己幸福生活的保障 老人要跟孩子說清楚 畢竟這也是老人婚前財產 但是要在再婚前公證 而且這個牽扯到的人比較多 有兒子 兒媳 孫子 還有丈母孃家人 老人的兄弟姐妹 你們好好協商 不要讓老人為難 如果老人想將房子賣掉最好能夠阻止 年齡大了 容易糊塗
維妮邇妖
我個人覺得老人的財產是一個整體，應該先緊著他們養老花，多了兒女撿，少了兒女補，如果是一個孩子，不管作為兒媳還是女兒，如果是我簽字是沒問題的，不管怎麼個花法，即使浪費了，也是兩老掙得，花完了就完了，花不完那就撿著。如果是兩個，不管我是兒媳還是女兒，我都會考慮是不是要到手最後分給另一個。。。我不會同意的。。。我完全接收老人把錢全整沒。。但不接受分少了。。。
感覺自己很不討喜啊
