来源 | 法律读库
撰文/孙建民 原题：《延禧攻略》中富察皇后之死的刑法分析
配图/《延禧攻略》
这个夏天，网剧《延禧攻略》意外火了，该剧的女主角魏璎珞不再是过去宫斗剧常见的“白莲花”形象，而是敢作敢为、快意恩仇的“狠角色”。该剧的节奏明快，看女主一个个手刃仇敌，让人大呼过瘾。
剧的前半部分，魏璎珞是为姐姐复仇，在杀死其姐的裕太妃遭雷击死后，该事告一段落。后半部分魏璎珞发现富察皇后的死因，开始为其复仇。
剧中的富察皇后温婉善良，与皇上感情融洽，却在儿子七阿哥意外身亡（剧中是葬身火海，真实历史中是得病夭折）后心灰意冷坠楼而亡（真实历史中也是得病去世）。
魏璎珞从知情人口中得知让七阿哥丧生的那场火灾并非意外，而是纯妃设计所为。纯妃故意令人取走为火炉降温之水，换上易燃木炭，然后引发火灾。罪行暴露之后，乾隆皇帝勃然大怒，将纯妃囚禁于宫中。
《延禧攻略》剧照 纯妃
纯妃设计杀人，致使受害人七阿哥死亡，她的行为也给受害人家属富察皇后造成巨大伤害，一定程度上导致了富察皇后的自杀。
但是，纯妃的该行为与富察皇后的死亡并不构成直接因果关系。
与之相似的还有被魏璎珞私自赐死的尔晴。
《延禧攻略》剧照 尔晴
在魏璎珞看来，身边之人尔晴的背叛比纯妃设计杀死七阿哥对富察皇后的伤害更大，正是她与皇上的“偷情“给了富察皇后最后一击，让她对这个世界彻底绝望，走向绝路。
直接因果关系所表明的内容是危害行为没有介入中间环节而直接产生危害结果，构成直接因果关系要求某种行为应该必然导致某种结果也确实导致了。
具体到《延禧攻略》的剧情中，尔晴、纯妃的行为直接伤害了富察皇后，让富察皇后悲痛欲绝，但不必然导致富察皇后的自杀，因为一个人伤心之后所采取的行为千差万别。
举个例子，某人吵架之后开车外出，因为他正生气注意力不集中，结果出了车祸，显然和他吵架之人不必为这次车祸负法律责任。如果站在被害人家属角度，如果受害人没有带着气开车也确实有可能不发生意外。
只是从法律角度评价某一个人的某种行为，必须考虑这个人的主观动机、客观行为，以及行为与结果之间的关联度。
所以，如果放在现在，尔晴的行为更多的是道德评价的范畴，也牵扯民事侵权，但不足以与富察皇后的死亡产生足够关联。魏璎珞因此赐死尔晴并不公平，尔晴背叛其丈夫傅恒，与皇上发生关系，确实侵犯了富察皇后的利益，但不是刑法的约束范围。
魏璎珞毒杀尔晴，动用的是私刑，她认为尔晴与皇上有染，出于私情，皇上自然不会杀死尔晴为富察皇后报仇，所以她选择自己动手，未经审判。不鼓励私刑，因为私刑执行的前提并不总是准确。魏璎珞的行为固然解恨，但客观讲尔晴的行为值得批判但显然罪不至死。
按照剧中演绎，真正杀死富察皇后的是她自己，最该为其死亡负责的并非他人。
另外，影视剧就是影视剧，现实中谁都不可以做到如此的快意恩仇。不过，每个人都得为自己的行为负责，做下恶事，必付代价。
作者简介：孙建民，笔名：青锋暮寒，潍坊市潍城区人民检察院。旁听者、记录者，客观但不冷心，著有长篇小说《逆天血》，有作品散见于《电影评介》、《检察日报》、《水城文艺》等报刊。个人微信公众号：世间趣活。
閱讀更多 檢察風雲雜誌 的文章
