電影整體包含了十分豐富的內容，社會、人性、經濟、政治...包括各種隱喻，給人一種「荒誕」的寓言感，包括片中反覆出現的綠蜥蜴，代表了怎樣的意向？電影究竟想表達的是什麼？
聽徐崢說，黃渤這部《一出好戲》點子源自2010年在藍色港灣聚餐時的一次暢想，後來一有閒餘時間就拿出來完善，最終集結了對荒島經濟學的大量思考，可以說是微觀了整個人類世界。
首先是災難開始的鏡頭，衝浪船和一隻鯨魚一起在海浪之中翻滾，最終倖存。而更大且理應更安全的巨型遊艇卻被風暴掀翻。
導演不止在用鯨魚表現風暴魔幻現實主義的洶湧，始終在鯨魚腹部位置的“衝浪鴨”更是有一種被保護的寓意。
在《聖經 舊約》中，先知約拿就是在海難中，因被鯨魚吞入腹中三天而得以倖存。導演真的在宗教和災難方面下了大功夫。
第二個是初上島的張總撒錢和後面小興扔撲克牌的對比。張總撒錢可以說是第一個人心的轉折點，滿天飛舞的貨幣，卻沒有一個人追拾。
在這個轉折點上眾人的表現，就已經說明所有人都相信外界已經毀滅，自己這群人是唯一的倖存者。
貨幣價值的不復存在就是最好的說明。後面的小興扔撲克，也就是當時所謂的“貨幣”，眾人追捧，沒有絲毫的尊嚴可言。
馬進當上意識領袖靠的是販賣希望，販賣“文明的意識”，這一點看起來就比小王的土匪式統治和張總的經濟統治高明多了。
這種“信仰式”的社會讓大家看起來都變成了文明人，但眾人追拾撲克牌的這一幕，與當時小王所描寫的馬戲團裡追討食物的野獸何其相似！另外，小興扔撲克的手法，也和馬戲團裡魔術師的手法一樣“瀟灑”。
第三個比較明顯的隱喻，就是關於耶穌的隱喻。無論是在馬進演講時背後的圓形“聖光”，還是他本人長髮長鬚的形象，都是明顯的宗教形象。
最後馬進墜崖的那一幕，就更像耶穌之死了。無知的民眾不理解或是不願理解他的行為，將他逼上絕路，馬進以自己儀式化的“犧牲”，換來了“救贖”，真正履行了宗教領袖的全部職責。馬進完全落水的一個鏡頭，他單肩披著的袍子，幾乎算是宗教領袖耶穌形象的明喻了。
第四個就是小王在被抓捕時的鏡頭。房間倒轉真的是一個絕佳的設計，荒謬感在天旋地轉的瞬間升了起來。
但在此之外，我注意到小王的“被制服”過程，是在大部分人的圍觀，小部分人的執行下完成的。圍觀的眾人蹲在黑白格地板上（實際上是天花板），小王身上綁著的五彩燈光照在圍觀者的臉上，讓我瞬間聯想到了五光十色的馬戲團。小王作為曾經的“馴獸者”，也最終落到了“野獸”的身份上。
第五個就是張總的“第三副撲克牌”。從經濟發展的角度來說，通貨膨脹是一種必然，如果將張總理解成一個大的機構的話，那麼超發貨幣是社會發展必須的一環。
從個體的角度來說，張總的這個行為無疑包含著自私，且在唯一的發行貨幣者角度來說，張總在這個社會發展到一定程度之前，都是完全可以“不勞而獲”的。
但從另一個方面來說，如果島上只有這兩副撲克牌，那麼每一張牌都是不可再生的，在有工具的情況下，人所能捕到的魚卻越來越多。這就意味著，隨著時間的推移，撲克牌會越來越值“魚”。
假設有這麼一個聰明且“富有”的人，他擁有一副牌且永不出手，那麼在不餓死的情況下，他可換的資源，永遠是島上流通貨幣的一半。也就是說，在社會發展的情況下，他不用勞動資產就自然增長。
人都不傻，在陸陸續續認識到有限“貨幣”的價值之後，就會越來越不傾向於出手它們，且不願意勞動。這樣社會發展就會停止，整個經濟體系就會徹底崩塌。這也是有限貴金屬貨幣和如今比特幣的限制和難以彌補的弊端。
但總體來說，導演是真的將這個社會設計得很完善，在經濟方面的細節都能注意到。電影裡面的張總也是真的有腦子，不愧是上市公司的老總。
最後一個我覺得比較有趣的東西，是在馬進被姍姍告白後良心發現時的情節。他說出了真相，卻沒有人相信，就算是向小王詢問，得到的也是否定的答案。
在後來馬進與小王攤牌的時候，小王說了一句“我說我怎麼就瘋了呢？”（大概是這個意思吧，原話記不得了）。
這句話讓我瞬間起了雞皮疙瘩，在眾人都說你瘋了的情況下，你會不會懷疑你真的瘋了？哪怕是親眼所見，哪怕是堅定暴躁如小王，也會質疑，甚至可能說服自己真的瘋了。
群體是可怕的。
至於蜥蜴，我覺得是對人類的一種旁觀和對照吧。
蜥蜴就是觀眾的臥底，潛伏到觀眾裡。
他就是一個旁觀者，跟在影廳裡的觀眾是一樣，或者說他就是一個上帝視角，在旁邊冷靜的看著一出出好戲上演
閱讀更多 短腿小孫 的文章
