用戶265106913
個人對這一問題的看法如下：
第一，美國總統是美國選民間接選舉出來的，各州選民選舉出選舉人，由選舉人再選出總統，侯選人在各州是贏者通吃：只有佔多數即可贏得全州選票。只有侯選人在競選期間表現良好，讓舉民認可其執政理念，就有可能贏得選舉，成為總統；
第二，美國的憲法對參與競選的侯選人有明確的條件規定：在美國本土出生、至少年滿三十五歲、在美國至少已居住十四年以上等。其中並沒有對參選者的職業或從政經驗有明確的限定。在美國曆史上，有軍人、演員、律師等職業出身的人被選為總統。所以，特朗普當選，至少在職業身份上沒有任何問題；
第三，美國總統的執政成功與否與總統的職業出身和從政經驗關係不大。在每位總統執政之時，他們都有自己獨特的政治理念，每個人的執政風格也大不相同，但是任何一位美國總統都不可能為所欲為，因為美國有比較健全的內外製度，總統也只能在這一框架外執政施策。更何況，在每一行政領域還有一大批專業人員在具體落實政策，在平行領域，行政還會受到立法與司法的監督與制衡。所以，一般來說，能力再差的總統其執政過程也不會偏離正軌太多。
姜運倉
談這個問題之前，請允許我再次引用一下我曾經打了很多次的一個比喻: 如果天下雨你不小心滑倒，那麼請不要責怪老天為什麼下雨，而要反思自己，為什麼防滑措施沒有做好。
因此，特朗普在美國上臺，固然有特朗普本身的問題。但是，與其把矛頭指向特朗普，還不如反思一下: 美國社會究竟產生了一些什麼樣因素，才導致了這麼一個不靠譜的總統上臺？
我們首先看一下，特朗普的支持者大都是一些什麼樣的人。毫無疑問，支持特朗普的大多是白人裡面的中下階層。換言之，在過去20年時間裡，美國白人中的中下階層生活過得不如意，而且可以說越來越差。尤其是2008年金融危機之後，尤美國的中產階級大量萎縮，貧富不均日益擴大。在這種情況下，才出現了特朗普這麼一個並不靠譜的人。
若往更深一層追究，過去40年世界發生了三件重大事情，那就是全球化、科技革命和金融創新。而三者最後的集體指向，就是財富分配日益不公。
40年前，美國社會百分之一的頂尖富豪佔據全社會財富的比例只有百分之八。這個數字在1994年上升到百分之十八，二零零七年達到百分之二十三，而今天這已經超過三分之一。面對財富分配如此迅速的傾斜，美國社會出現巨大分裂就勢在必然了。
而恰好在這個時候，一個叫特朗普的美國富豪站了出來。他以充滿忽悠的邏輯告訴底層老百姓: 你們的日子過得不好，全都那些職業政治家的錯；跟著我，你們就可以吃香的喝辣的。
誰都知道，這是個大忽悠。但是，在財富分配出現巨大不公而又找不到出路的時候，誰又能拒絕這個大忽悠及其背後的忽悠邏輯呢？
邱震海
特朗普能夠問鼎美國政治巔峰，是由美國人民票選出來的，也就是說，是美國政治的遊戲規則所允許的。
說到底，美國人寧可選擇一位政治素人，而非傳統政治精英階層的人來當美國總統，最主要是因為美國人民對希拉里等“老油條”產生不信任感，也煩了她們一天到晚說謊話糊弄選民。而這位商人及電視明星出身的特朗普“清醒脫俗”，完全與眾不同的感覺讓美國選民眼前一亮，尤其是他提出來的“讓美國再次偉大”的政治口號更加“蠱惑人心”，贏得了美國人民的時下心態。舉個例子，支持特朗普的底層藍領們更需要的是就業率提升，經濟增長和減稅。而這一切都是特朗普的承諾。
我們瞭解一下什麼是美國總統的選舉制度？
首先，美國總統選舉制度是間接選舉。大家都知道，美國總統選舉每四年舉行一次，選舉過程主要包括黨內初選、全國各黨代大會，全國普選和總統選舉人團死裡四個階段。具體如下:
1、初選與預選時。大家都投票，選出我們的投票代表，在初選階段，有政黨基層會議與選民直接選舉兩種形式。即由民主黨、共和黨可以分別在轄區內的選舉點自下而上地公開討論能代表本州的選舉代表。
另一種方式則是在有些地方由選民在同一天內直接到投票點投選心儀的代表，而這也恰恰是普遍採取的一種。
2、全國各黨代大會。投選出各自的心動總統候選人，一般都是通過初選或預選會議中選舉出來的投票代表，又被稱為“宣誓代表”。他們將在每年7或8月時參加全國黨代大會，根據初選中地區意願承諾支持某一位候選人。另外，除了這些“宣誓代表”外，各黨派內還有一些“超級代表”，通常就是黨內知名人士、州長、國會等黨內“領袖人物”。他們一般情況下，不會在黨代大會前就表態支持誰。
3、黨內預選。一般都是在某個週二召開，因此普遍被稱為“超級星期二”。全國黨代大會最終會確定本黨總統、副總統提名人，以及通過總統競選綱領。
4、全民普選。也就是選舉年的11月舉行的美利堅合眾國的一次“全民嘉年華”。在經過全國各地轟轟烈烈的總統競選造勢活動後，將在選舉年的11月8日舉行全民投票，即普選。根據美國憲法，普選結果指的是選出該州的選舉人團的成員，再由成員們投票選舉出總統與副總統。說明一下，美國任何一個州一般都至少在總統選舉人團中有3票的席位，而人口規模過大的州會在選舉人團人數中佔有更大比例。比如說，加利福尼亞州就因人口規模最大而分得55票的席位；而人口稀少的阿拉斯加州僅為3票。可以想象到，每次選舉年時人口眾多的州都成為總統候選人的“重點攻擊目標”。
5、根據以上結果，再加上美國國會有100名參議員（任期六年，每兩年改選1/3）、435名眾議員（任期兩年，期滿後全部改選），另加首都哥倫比亞特區的3票，總統選舉人團票總共為538票。如果一位總統候選人在某州贏得一半以上的票數，則該州的所有選舉人選票都將投向該候選人。這也就是“贏家通吃”的意思。但是緬因州與內布拉斯加州除外，依舊按照普選比例分配。最終獲得選舉人團票數的半數以上（270票），即成為美國總統。
東震木
美國大選，本質上是一場表演秀，而總統候選人，就是表演秀裡面的演員，他們能否獲得觀眾喝彩，全憑自己的演技。當然了，這場表演秀，也不是人人都能參與的，因為太燒錢了，普通人根本玩不起。因此，這不僅是表演秀，而且是有錢人的表演秀。
但是，有錢只是參加表演秀的必要條件，但不是贏得表演秀的充分必要條件。這個總統候選人，必須很懂得表演，善於抓住美國選民的心。只有那些善於表演，把美國選民摸透的表演者，才有幾率贏得表演秀。如果表演者只是在自說自話，而不注重表演套路，最終就會輸的很慘。
（圖：美國第1任總統喬治.華盛頓）
最開始，美國大選還沒有這麼多的歪風邪氣。1789年，美國第一屆聯邦政府成立時，美國政治的風氣還算是靠譜的。主要是，當時的美國總統叫華盛頓，這個人比較靠譜，被後世稱為“美國國父”。但是，從第4任總統麥迪遜開始，美國政治空氣就發生了變化。在此之前，美國政治家比較喜歡說真話，注重針砭時弊，但是在麥迪遜等人的帶領下，美國政界開始偏向於說假話。因為這些政客發現，真話往往不好聽，而美國人普遍不喜歡聽真話，當時美國流行一種極端主義思想，叫作“天命論”。
這種思想的鼓吹者，認為美國是上帝建立的，而上帝建立美國，就是要美國人統治美洲。在這種思想的引導下，美國鷹派大行其道，他們拼命鼓吹戰爭，認為英國已經走向了下坡路，將來是美國人的天下。這些政客，政治嗅覺很敏感，他們發覺到，美國人已經普遍失去了理智，人人都在鼓吹戰爭，如果他們主張和平，那政治生涯豈不是到頭了嗎？因此，他們就順應民意，也跟著鼓吹戰爭，這位被稱為“美國憲法之父”的麥迪遜總統，親自舉起了戰爭的大旗，把自己塑造成美國英雄的角色。結果，1812年的戰爭，美國被打的差點亡國，而麥迪遜總統也倉皇出逃，造就了極其尷尬的場面，後來白宮也被英國人一把火燒掉了。
（圖：1814年，英軍佔領華盛頓特區，火燒白宮）
但是，英國人和上次一樣，主動放棄了戰爭，繼續與美國保持和平。那個令美國差點亡國的麥迪遜總統，竟然又被包裝成了“英雄”的形象，被美國史學家搞得青史留名。這就讓後來的政客，很受鼓舞。他們發現，只要能夠迎合大眾的口味，即使再不靠譜，也會被認為很靠譜，即使差點把美國弄得走向滅亡，也會被給予英雄的稱謂。
理解了這個邏輯，也就能夠理解特朗普的當選。在2016年，特朗普不是政客出身，甚至沒有任何從政經驗，但他最懂得表演，他知道美國人最想聽什麼，最想看什麼。21世紀以來，美國可謂是諸事不順，美國政府連年對外戰爭，卻始終打不開局面，反而深陷戰爭泥潭，美國民眾付出了極大的代價。後來，美國遭遇了金融危機，洗劫了大批財富，很多中下層民眾身陷困境，對美國政府極其不滿。好不容易選出了個親民的奧巴馬總統，但事實證明他並沒有能力改變現狀，滿足不了美國民眾的期待。
（圖：高喊“美國優先”的特朗普）
特朗普看重的，就是美國社會的怨氣，美國民眾對於上層的不滿，已經到了歷史的最高水平。但是，美國的上層精英卻依然不自知，就如同1860年那些自以為是的奴隸主階層，誤認為自己還是得民心的，其實早就民心盡失。
特朗普巧妙的鑽了這個空子，他把自己塑造成美國拯救者，高喊“美國優先”，徹底否定過去70年的對外政策。他將美國社會的所有問題，都歸結於美國傳統政治精英的失誤，都歸結於美國的對外政策。特朗普努力包裝“美國優先”的策略，他讓美國人相信，只要拋棄了傳統政客，美國就能有希望，他們的生活就可以得到改觀。毫無疑問，特朗普的表演，非常滿足了他們的期望，而特朗普是否靠譜，反而就不那麼重要了。
圖維坦
一、我們先看下美國總統是如何選舉產生的？
1、美國憲法規定：美國本土出生具有美國國籍、至少年滿35週歲、在美國至少已居住14年以上公民等均可參加競選，對參選者的職業或從政經驗沒有明確限定。
所以特朗普當選，其職業身份上沒有任何問題； 美國的45任總統中，出身情況統計如下：
軍人出身：19任； 律師出身：17任； 政客出身：3任；
教師出身：2任； 工程師：1任； 裁縫出身：1任；
演員出生：1任； 商人出身：1任；
2、宣佈競選：向美國聯邦委員會提交申請，經聯邦委員會審核備案。
條件看上去寬鬆、但批准後要組成參選團隊、發佈施政綱領、參選演講、募捐等等。如沒有足夠強大財團支持，只能空想，所以說美國總統就是大財團的代言人。
3、美國實行三權分立制度，相互制衡，任何人都不可能為所欲為，總統也只能在這一框架外執政施策，並且任一行政領域還有專業團隊在具體落實政策。
二、政治素人特朗普為什麼能夠擊敗鐵娘子希拉里，成功當選總統？
1、競選時美國人民經過多年各種所謂“政治正確”、“自由民主”薰陶，對奧巴馬這種建制派的政治理念早已厭倦，對耍嘴皮子的政客和耍筆桿子的媒體，更是不勝其煩！
民主黨先後發起了阿富汗、伊拉克等多場戰爭，極大地消耗了美國國力。對內政策多數也是口惠而實不至，美國社會的矛盾已經到了集中爆發期，中下層人民對於精英階層的怨氣達到了一種新的高度。
2、特朗普的民粹主義政策，反對傳統上的政治正確，鼓吹美國優先，對美國社會中下層有較強的吸引力，尤其是已經被邊緣化了的中下層白人群體，他們渴望就業，渴望提高收入，渴望改變。特朗普的政治理念恰恰符合美國底層民眾的政治訴求。 
3、特朗普競選策略得當。特朗普從競選開始就大打美國優先牌，迅速獲得了美國底層民眾的廣泛支持，上任之後，特朗普處處以“美國利益優先”，看似愛美國，卻將美國一步步帶向孤立。特朗普上任以後，沒有訪問加拿大和英國，讓盟友寒心；對日、韓、歐盟等鋼鐵、鋁製品加徵關稅，讓盟友窩心；修建美墨邊境牆，讓墨西哥寒心，這實際是在告訴盟友一個道理:盟友關係並不能建立在損害美國利益的基礎上…….
吃慣了白米飯，喝慣了肉湯，偶爾吃次窩窩頭，喝次清水湯也是爽！
美麗青春您真痘
美國經歷了16年反恐戰爭，追求絕對安全，造成國庫虧空，人心向背。2016年11月8日特朗普在此背景下，僥倖登上第45屆美國總統寶座。前蘇聯解體！美國自身力量膨脹，美國無節制地插手世界各地紛爭，誘發了2001年9月11日恐襲事件災難。一超獨大的美國，正愁天下無對手之際。豈能承受如此大的恐襲災難，小布什向世界喊話:不支持美國反恐者，就是美國的敵人。於是美國反恐戰爭啟動，先打下阿富汗塔里班，最推翻了伊拉克薩達姆。美國陷入反恐泥團16年不能自拔，美國財政虧損嚴重，民怨四起。相比新興國家欣欣向榮，基礎設施超越美國，讓大多數美國人眼饞心酸。特朗普雖然是商人，有政治傾向代表共和黨角逐民主黨候選人希拉里。素有美國建制派代表人物之稱的希拉里，是穩健的奧巴馬政策的擁護者，讓大半美國民眾感到失望。是美國民眾求變心切，飢不擇食的讓特朗普僥倖當上總統。
鑼鍋10
以鏡為鑑，可正衣冠；
以事為鑑，可論成敗；
以人為鑑，可知得失；
以史為鑑，可知興衰；
我們都知道，我國有如下兩句非常著名的民間俗話：
一、英雄不問出處；
二、成者王侯敗者為寇；
不過這兩句話在美國也很適用，也有人說美國是槍桿子和筆桿子的天下，因為美國的總統出身不是軍師就是律師；
我們也都知道，美國是資本主義國家陣營的代表和領軍人物，可就是這個資本主義的領頭羊，他們的總統還真是不問出處，我們先一起看看美國曆任總統，都是來自我們360行裡的哪些大神：
美國曆任總統出身一覽表(45任)：
1.喬治*華盛頓
出身：陸軍總司令；黨派：無黨派；
任期八年(1789.4.30-1797.3.4)；
2.約翰*亞當斯
出身：律師；黨派：美國聯邦黨；
任期四年(1797.3.4-1801.3.4)；
3.托馬斯*傑婓遜
出身：開國元勳；黨派：民主共和黨；
任期八年(1801.3.4-1809.3.4)
4.詹姆斯*麥迪遜
出身：政客；黨派：民主共和黨；
任期八年(1809.3.4-1817.3.4)；
5.詹姆斯*門羅
出身：軍人；黨派：民主共和黨；
任期八年(1817年3.4-1825.3.4)；
6.約翰*昆西*亞當斯：
出身：美國第二任總統的兒子；黨派：民主共和黨；
任期四年(1825.3.4-1829.3.4)；
7.安德魯*傑克遜
出身：律師/軍人；黨派：民主黨；
任期八年(1829.3.4-1837.3.4)
8.馬丁*範布倫
出身：律師/法官；黨派：民主黨；
任期四年(1837.3.4-1841.3.4)
9.威廉*亨利*哈里森
出身：軍人；黨派：輝格黨；
任期一個月(1841.3.4-1841.4.4)
10.約翰*泰勒
出身：律師/議員；黨派：輝格黨；
任期四年(1841.4.4-1845.3.4)
11.詹姆斯*諾克斯*波爾
出身：律師/議員；黨派：民主黨；
任期四年(1845.3.4-1849.3.4)
12.扎裡卡*泰勒
出身：軍人；黨派：輝格黨；
任期一年(1849.3.4-1850.3.4)
13.米勒德*菲兒莫爾
出身：律師；黨派：輝格黨；
任期三年(1850.3.4-1853.3.4)
14.富蘭克林*皮爾斯
出身：軍人；黨派：民主黨；
任期四年(1853.3.4-1857.3.4)
15.詹姆斯*布坎南
出身：軍人；黨派：民主黨；
任期四年(1857.3.4-1861.3.4)
16.亞伯拉罕*林肯
出身：政客；黨派：共和黨；
任期四年(1861.34-1865.4.15)
17.安德魯*約翰遜
出身：裁縫/議員；黨派：民主黨；
任期四年(1865.4.15-1869.3.4)
18.尤利西斯*格蘭特
出身：軍人；黨派：共和黨；
任期八年(1869.3.4-1877.3.4)
19.拉瑟福德*伯查德*海思
出身：律師；黨派：共和黨；
任期四年(1877.3.4-1881.3.4)
20.詹姆斯*加菲爾德
出身：軍人；黨派：共和黨；
任期六個月(1881.3.4-1881.9.19)
21切斯特*艾倫*阿瑟
出身：律師；黨派：共和黨；
任期三年半(1881.9.19-1885.3.4)
22.格羅佛*克利夫蘭
出身：律師；黨派：民主黨；
任期四年(1885.3.4-1889.3.4)
23.本傑明*哈里森
出身：律師；黨派：共和黨；
任期四年(1889.3.4-1893.3.4)
24.格羅佛*克利夫蘭
出身：律師；黨派：民主黨；
任期四年(1893.3.4-1897.3.4)
25.威廉*麥金利
出身：軍人；黨派：共和黨；
任期：四年半(1897.3.4-1901.9.14)
26.西奧多*羅斯福
出身：軍人；黨派：共和黨；
任期七年半(1901.9.14-1909.3.4)
27.威廉*霍華德*塔夫
出身：律師；黨派：共和黨；
任期四年(1909.3.4-1913.3.4)
28.伍德羅*威爾遜
出身：教師；黨派：民主黨；
任期八年(1913.3.4-1921.3.4)
29.沃倫*哈定
出身：軍人/醫生；黨派：共和黨；
任期二年半(1921.3.4-1923.8.2)
30.達爾文*柯立芝
出身：律師；黨派：共和黨；
任期五年半(1923.8.2-1929.3.4)
31.赫伯特*胡佛
出身：工程師；黨派：共和黨；
任期四年(1929.3.4-1933.3.4)
32.富蘭克林*羅斯福
出身：律師；黨派：民主黨；
任期十二年(1933.3.4-1945.4.12)
33.哈里*S*杜魯門
出身：軍人；黨派：民主黨；
任期八年(1945.4.12-1953.1.20)
34.德懷特*戴維*艾森豪威爾
出身：軍人；黨派：共和黨；
任期八年(1953.120-1961.1.20)
35.約翰*肯尼迪
出身：軍人；黨派：民主黨；
任期三年半(1961.1.20-1963.11.22)
36.林登*約翰遜
出身：教師；黨派：民主黨；
任期六年(1963.11.22-1969.1.20)
37.理查德*尼克松
出身：律師；黨派：共和黨；
任期五年半(1969.1.20-1974.8.9)
38.傑拉爾德*福特
出身：軍人；黨派：共和黨；
任期三年半(1974.8.9-1977.1.20)
39.吉米*卡特
出身：軍人；黨派：民主黨；
任期四年(1977.1.20-981.1.20)
40.羅納德*里根
出身：演員/主持人；黨派：共和黨；
任期八年(1981.1.20-1989.1.20)
41.喬治*赫伯特*沃克*布什
出身：軍人；黨派：共和黨；
任期四年(1989.1.20-1993.1.20)
42.比爾*克林頓
出身：律師；黨派：民主黨；
任期八年(1993.1.20-2001.1.20)
43.喬治*沃克*布什
出身：軍人；黨派：共和黨；
任期八年(2001.1.20-2009.1.20)
44.貝拉克*奧巴馬
出身：律師；黨派：民主黨；
任期八年(2009.1.20-2017.1.20)
45.唐納德*特朗普
出身：商人；黨派：共和黨；
任期2017.1.20-今
截止到目前為止，不難看出，美國曆任了45任總統，他們的處處可以說是無奇不有，也正應了那句“英雄不問處處”的諺語，外美國的45任總統中，他們的出身情況統計如下：
軍人出身：19任；
律師出身：17任；
政客出身：3任；
教師出身：2任；
工程師：1任；
裁縫出身：1任；
演員出生：1任；
商人出身：1任；
美國儘管強大，不過他們的總統還不是一樣躲不開我們的“成者王侯敗者為寇”的宿命，只是他們的遊戲規則是競選的模式，不管你是哪路大神，不管是廚師也好，裁縫、律師也罷，哪怕就是做生意的特朗普，只要你有本事參加競選，有能力能在競選中忽悠贏了，你就是美國的舵手、美國的王者了，這就是資本主義國家搞笑的地方，也是我們不能理解的特色！
求圖55
老鍾57883129
如果談到說“為什麼美國會讓特朗普這個不是政治家的人當總統？”，這主要還是得看歐洲的發展，連阿歷山大都無力傳承自己後人，連拿破崙也是被內閣以及外部勢力給合謀了。因此，我認為主要從歐洲漂洋過海殖民美洲大陸的一班紅毛，完全既承歐洲，特別是當時殖民浪費強盛的英國的那套議會共和制是正常的。
那麼，從美國的殖民，正式建國和擴張，相對的民主，的確是美國走在時代之前，因此，推崇人手一票（相對的）的美國，把特朗普推上總統之座，應該沒有問題的，畢竟，時勢造英雄嘛！
而說到特朗普不是政治家當上總統，那我就想問了，美國有要求是政治家才能當總統嗎？人家符合美國總統候選人資格，又經過自己努力競選，在選民選票中勝選，能說什麼呢？只能說在某個時間、人物、地點發生了黑天鵝的故事。
特朗普還是有自己個性的，結合他內閣和慕僚，特朗普，翻風覆雨，雖然不要說政治家蒙圈，就連我這吃瓜看客也不敢苟同。但是政治家，有趨同一格嗎？特朗普現坐在美國總統寶座之上，他就是全世界最有權力的政治家和輕飄飄的王者。
當然了，特朗普坐上美國總統以來，威風凜凜之餘，也飽受貶評！也許這就是政治家的高處風寒之寂寞。
最後，說一句：為什麼美國會讓特朗普這個不是政治家的人當總統？我認為沒有為什麼的，這就是人類的發展，這就是人家的政治體制，而好壞評說由人，但是的確是一個不用政治經驗當上總統的童話故事，而相比之下，我還是覺得有我們特色的精英治國更適合曾經積貧積弱走了不少彎路的我們。
藍浩田
這個問題問的好，我認為這是美國的問題導向所致，他們急需要一個有商業頭腦的總統來發展經濟，而不是一位老政客！
大家想想，美國現在什麼不行，軍事上一超多強，幾乎無人能及。
科技上眾多科學家加上百十年的技術沉澱，也是遙遙領先。唯一的缺陷就是連年征戰國庫空虛，債臺高築。這就是窮兵黷武的後果。只有發展經濟才能保證美國霸權不落！所以他們選了為商人而不是老政客！
特朗普上臺後的表現確實奇葩，完全不是老政客的套路，處處都充滿了商人唯利是圖的影子！最近的貿易摩擦就是很好的例子，他為了讓美國經濟增長不惜讓他國經濟崩潰。到處找事製造摩擦，把世界弄得烏煙瘴氣。我猜他估計是想我不好過你們也得難過。我發展不了你們也別想發展。
商人就是商人，格局上還是差點，弄得大哥的位置都快保不住了，小弟們都不相信這位大哥能給自己帶來利益，甚至擔心大哥會陰自己！特朗普愛退群，不是個好群主！
國際風雲變幻，處處充滿危機，貿易摩擦只是開始，後面還有外交戰，搞不好還會因為利益發生局部衝突。如果真的發生了武裝衝突，特朗普就該下臺了，因為美國又需要一個能斡旋的老政客。比如說希拉里！
綜上，我認之所以選一個商人而不是位老政客是美國發展經濟的迫切需要！
