这类人的自身“武艺”非常超群，但过多的相信自己的“武力”。他们往往是一 个人在作战，而不是依靠一个团队。
俄罗斯大文豪托尔斯泰在他的名著《安娜卡列尼娜》中，第一句话就说：“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。”
在创业上成功的CEO大多是相似的，创业失败的CEO各有各的原因。
创业失败的CEO，用三国的四个人物来做一个归类，分别是：吕布型、袁绍型、刘表型、袁术型。这里先讲吕布型。
\ 创业CEO的千斤重担 \
创业成功的概率可以说是千分之一、万分之一，成功是偶然，失败是必然。
创业失败并不是代表创始人的人品、道德就一定有问题，很多CEO，虽然他们的创业项目最后失败，但他们仍然是敦厚的长辈，幽默的学者，有才华的工程师，讲义气的大哥，笔者和很多人还是挚友，喝酒，品茶。
但是这并不妨碍对创业失败进行一个总结。
很多人包括CEO自己把失败原因归结于外部：市场不对、运营出了问题、产品没有做好、融资没有跟上等等。但如果再深入探讨，就会发现仅把原因归结于外部，未免隔靴搔痒，抓不到问题的本质。
归根结底，原因还是出现在创业CEO的身上。
创业CEO担当了公司全部的命运，合伙人团队的资源付出，投资人资金的回报预期，全体员工的目标期望，全部系于CEO一人之肩，所以他的责任无疑是非常重大的。
正因为责任大，就不能总是寻找借口，不能总是强调外部原因，而要躬身自察，反省诸己，多从自身寻找病根！多看看CEO自身的性格特点、胸怀格局、思维局限……
兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。
创业者，人生之大事，合伙人之所托，投资人之所望，团队之所盼，不可不察也。
\ 吕布型创业CEO，失败不可避免 \
笔者诗云：单槍匹马似无敌，自身高强看人低。不依团队来作战，乌江白门料可期。
吕布在三国，有句话形容“人中吕布，马中赤兔”，本人英俊高大，武艺高强，一杆方天画戟，一匹赤兔马，横行于天下，个人的勇武使他成为三国第一勇将。吕布型的人并不止吕布一人，比如楚汉相争的项羽，还有三国的马超，都是这一类人。
这类人的一个特点就是个人能力超群，自身具备某处强项。
有的创业CEO过去是一把销售的“快刀”，在他原来的公司是金牌销售，然后出来创业了。
或者，他是一个产品开发的高手，曾经是一个非常优秀的产品总监，他开发出来的产品，自己做的app用户体验非常好，做得非常漂亮，然后凭着独家绝技出来创业。
但是这类人通常有个特点，或是缺点，那就是他们不善于带领一个团队来走向成功，不太相信团队的力量。
他们通常会沉醉于自己过去在原公司的成功，只要把过去的成功进行无条件无差异的“复制”和“粘贴”，就能够做出一番事业。
殊不知一个人做事情和一个团队做事情，这是截然不同的两个概念。
一个人做事情，只要把你的自身的潜力发挥到极致就可以。
一个团队要做事情，则需要把团队的潜力发挥到极致。领导者除了要有自身的专业能力，还要具有战略的眼光，敏锐的判断力，高超的领导力，不是要事事亲力亲为，而是激励带领着团队一起往前走。
吕布年轻的时候，跟过丁原，跟过董卓，也曾经割据过一方城池，在曹操与刘备陶谦的征战过程中，坐收渔人之利占据徐州。当时他的地盘也不小，因为徐州乃天下九州之一，扼南北要冲，粮草充足，文有谋士陈宫，武有大将张辽、臧霸等，团队完整，完全可以作为一方诸侯而有所作为。吕布却昏招叠出，甚至对最忠诚的谋士陈宫都没有言听计从。总是迷恋相信自己的方天戟、赤兔马和匹夫之勇，最后白门楼被擒。
再看看楚汉相争时的项羽，他手下的范增是一等一的谋臣，他的计谋绝不在张良、韩信、陈平之下，但是项羽没有采纳，总是迷恋相信自己的长矛、乌骓马和匹夫之勇，最后乌江自刎。
三国时的马超，曾经几次让曹操吃到苦头，所以曹操看到马超就说：“马儿不死，吾死无葬身之地。”又说：“马超英勇，与当年吕布相仿。”一身白马、一杆银槍的“锦马超”最后也是兵败如山倒，落得一个人单槍匹马跑到汉中投靠了刘备的结局。连马超底下最忠实的大将庞德最后也离马超而去，成为曹操的重要猛将。
这类人的自身武艺非常超群，但过多的相信自己的武力，他们往往是一个人在作战，而不是依靠一个团队。
笔者辅导过很多这种类型的创业者。有的认为自己当年在IBM是一把销售好手，所以出来创业搞电商，也一定能打造出一个帝国；有的原来是阿里的产品总监，相信创业后也能搞第二个“支付宝”出来。这种复制并粘贴的模式，如果没有一个很好的团队，仅靠个人能力是很难成功的。
但是很多投资公司很喜欢这类人物，喜欢投他们创立的公司，因为这类CEO有明星效应。这种盲目的“以人投项目”是很危险的，因为公司的成功决不是某一个人成功，而是一个团队的成功，所以不能把所有的宝都押在创始人一人身上，虽然他很重要，但更重要的是他的团队。
閱讀更多 職場智薈 的文章
