最近新學了一個詞：“佔用公共資源不害羞”，指的是那些在公共場合盡情表現， 把別人的焦點都聚焦在自己身上而不感到害羞或難為情的心態。
這個詞出自竇文濤的談話節目《圓桌派》——“身世決定你多少”那一期裡蔣方舟之口。節目裡，竇文濤堅持“一個人的出身會影響他的性格和後天成就”的觀點，為此還特地舉了一個例子。以前他的家鄉石家莊舉辦霹靂舞比賽，面對比賽黑幕，石家莊的孩子們表現得比較忍氣吞聲，而北京的孩子們在知道有黑幕拿不了冠軍的情況下，依然充滿自信、活力滿滿地跳完了全程，跳完後甚至不等公佈結果就集體撤了。有種“管他黑幕與否，我們最棒”的氣魄。
竇文濤就此認為北京孩子的這種天不怕地不怕的“混不吝”性格，和他們出身京城，從小見多了世面多少有些關係。相比之下，河北這座城市由於一直以烘托北京的身份而存在，使得城市裡的河北人也顯得自卑、慫了那麼一些。出身自河北石家莊農村家庭的竇文濤，就聲稱他自己一直以來都不好意思在公開場合談論自己的事情，覺得不會有人對自己的事情感興趣。蔣方舟稱竇文濤舉的例子裡北京孩子的行為為“佔用公共資源不害羞”，它代表著不害怕成為人群焦點的某種自信。
我一下就被這個詞吸引住了，作為一個非常害臊於佔用公共資源的人，我既不喜歡在人群中成為焦點；也不喜歡在任何公共場合大聲講話或者談論私事。甚至在人滿為患的電梯間，我一般會盡量不說話，在辦公室也不習慣在會議室以外的公開場合大聲聊工作。一方面是不想私人想法和信息透露給太多無關的人，另一方面也害怕影響到無關之人的正常生活工作空間。
但日常生活中，總會遇到一些在公開場合無所顧忌地大談特談個人私事的人，在地鐵和公交車上、在電梯間、在辦公室...每每和這些人一起共處於開放的公共空間時，侷促和尷尬之餘也總不禁好奇：這種行為上的差異，究竟是出於天生性格使然，還是受後天環境影響？抑或如竇文濤所言，一個人性格和行為方式的養成也和出身有關？
“家世”這期《圓桌派》的嘉賓裡，馬未都和演員柯藍都有著出身北京，又紅又專的家庭背景：一個是空軍大院的幹部子弟，一個的爺爺是開國元勳之一。而竇文濤和蔣方舟則出自二三線城市的普通家庭，他們一個來自河北農村，一個來自湖北襄樊的鐵路家庭。柯藍健談、直爽、有啥說啥，有種俠女風範；馬爺健談、詼諧、語氣中帶著京腔中獨有的“混不吝”；竇文濤逗趣幽默，但三句話不離出身不好的自卑情結；蔣方舟則直接坦誠出身不好的自己感到自卑，小時候寫作文都曾寫“我想出身在北京”。
圓桌上每一個人的性格展露無遺，似乎性格的養成似乎真的與出身有那麼些關係。但排除正常的佔用公共資源的現象，有些在公共場合大聲喧譁、爭吵而全然無視周圍人目光的低素質表現，卻往往也出自一些所謂的“出身不好之人”，這樣想來，一個人性格和行為的養成似乎也並非完全受出身影響。那麼，出身不能影響一個人的性格，究竟能影響什麼呢？是個人成就嗎？
柯藍認為一個人的最終成就，更多受家庭教育的影響。雖然蔣方舟出自鐵路家庭，但她有一位非常開明、知書達理的母親，這對蔣方舟的個人成長產生了非常大的正面效應。儘管蔣方舟說自己出身自小城市鐵路家庭的出身，使她有一種衝破這種“失敗者氛圍”的動力，自卑的驅動力讓她走到了今天，但直到今天她的性格中也有“討好型人格”的烙印，總想讓別人高興而忽視自己內心的真實意願和想法。網絡上對《圓桌派》中蔣方舟的表現的討論聲中，反感蔣方舟的那一撥人對她的評價也多集中在：自卑、侷促、唯唯諾諾。
不可否認，家庭教育和家世出身都在蔣方舟的成長過程中產生了作用力。但相比之下，我更贊同馬未都的說法：一個人的性格是與生具來的，和家世無關。一個人所能取得的後天成就，除了家庭教育的影響之外，還有社會教育和自我約束的成分在。
為此他舉了個例子：他曾受邀參加一場飯局，邀請人告訴他請客的人是“賀老”，參加飯局的人也都是開國元勳的後代，一開始以為是“賀龍後代”請客的他稀裡糊塗地參加了，去了以後才知道所謂的“賀老”原來是“鶴壁煤礦的老總”。也就是說那次飯局其實是煤老闆做東請一群開國元勳的後代去吃飯。
“當時知道後把我給噁心的。”馬未都操著一口北京腔在節目裡逗趣地說，“這群人出身都好，但是沒一個有出息。有出息的誰會去參加這種飯局？”柯藍也說起她20歲出頭時在香港 Channel V 做主持人時，每天一群年輕人花枝招展地樂呵，她母親見了批評她：“你們這群人以後沒一個有出息：貪圖享樂、胸無大志”。確實，良好的出身會使部分人贏在起跑線上，但一個人後天所能取得的成績，卻更多受個人約束和家庭、社會環境的影響。這其中，我覺得個人約束起到的作用更大。
無論是官二代背景的柯藍、馬未都，還是普通平民背景出身竇文濤、蔣方舟，他們如今所取得的成績都是我等凡人望塵莫及的，也更加無從判斷誰更有出息。
但無論出身如何，他們如今都成為了某個領域的名人，走到了大屏幕前，圍坐在一起，討論出身這個話題，這本身就像對“唯出身論”的一次打臉。所以如果一定要談出身對一個人的影響有多大，我覺得：出身對家世良好的人來說，是一套好用的資源包。他帶著優渥的社會資源優勢降臨於這個世界，在配置上優於絕大多數人的情況下，如果他善於好好利用既有資源的同時，還是一個有理想、有行動力的上進青年，那麼他所能達到的人生高度，應該是出身一般但同樣有理想、有行動力的上進青年所無法達到的。
出身對家世一般甚至有點糟糕的人來說，卻是一劑催化劑。因為出身劣勢所帶來的與上層社會的落差，更容易激發一個人內心向上的鬥志。我一直覺得，負面情緒往往比正面情緒更能推動一個人不斷進步。自卑、屈辱、不甘、虛榮、慾望、不滿...從古至今有多少成大事者背後不是被這些情緒驅動。
古有“憤怒出詩歌”，今有“憂鬱出詩人”；古有司馬遷宮刑後憤怒出史詩，勾踐臥薪嚐膽後一舉滅吳；今有女生失戀後的脫胎換骨、蛻變女神，還有小李子陪跑奧斯卡多年後，終於抱得小金人歸...負面情緒鞭笞一個人前進的動力不容小覷。
就像《圓桌派》裡柯藍評價竇文濤：如果一定要談出身，出身不好的人明明更有競爭力。出身優渥的人因為見過了這個世界上大多數好的東西，心態上更容易貪圖享樂，小富即安，這會使他們停止進步，失去競爭力。而出身不好的人，反而有虛榮心或自卑感或其他情緒的驅動，促使他們不斷向前。
畢竟成功最大的敵人不是資源配置差，也不是沒有天賦，而是“知足”。一個人一旦對現在的生活感覺知足，就再也沒有前進的動力了。
畢竟兔子跑得再快，一旦睡起大覺來，也會被烏龜超越；一個在德州撲克中握得一手好牌的人，即使有再大的獲勝性，如果好勝心和冒險精神不強，也可能將手中籌碼拱手讓人。
所以說到底，出身對一個人有影響嗎？
當然有，出身可以決定一個的起跑線在哪兒，身上的裝備有多齊全。但至於最後誰能跑到終點，更多還是看一個人的體力、耐力與好勝心。
這道理其實每個人都懂，但如果能做選擇，你更願意出身顯赫還是出身平凡？相信99%的人會選擇前者，因為白手起家太苦，許多人奮鬥一生的終極目標也不過是為了“胸無大志地衣食無憂”。人群中10個嚷嚷著為了理想而奮鬥的人你問他們的理想是什麼，有9個人不知道，剩下一個給他100萬讓他放棄理想享受人生去吧，他拿著錢轉身就走了。
讀了這篇文章的你們，雖說網絡上整天嚷嚷著“階級固化”，但希望你們還是有能力衝出現有階層，為將來的下一代創造一個更好的出身。又或者，小富即安也挺好的。平凡快樂和偉大痛苦選一樣就好。最怕的就是既平凡又痛苦，人活一世，如此自虐又是為何？
► 作者：林安 自由撰稿人/人像攝影師/“100個不上班的人”採訪計劃發起者。
言職有理
陪伴最有夢想的你，
成長為實現夢想的人
閱讀更多 言職有理 的文章
