我覺得這部片真正要討論的根本是，出身問題。
小偷家族的底層生活，除了是要反映日本社會問題外，還指出人的出身決定了一生。
因為電影裡，一直有一條線索在時不時地出現著——稱呼問題。
稱呼，其實是對身份認同的象徵，尤其是叫出爸和媽的一聲。
但怎樣的人才“算”得上是父母？怎樣的人才“能”成為真正的父母？
生了孩子的夫婦就能成為父母嗎？- (樹裡的親生爸媽；亞紀的爸媽顯然不是)；
沒有血緣關係、但盡了父母義務的算是父母嗎？- (柴田治和柴田信對樹裡很好)；
孩子自己選的父母，為什麼不能被法理接納？- (樹裡自願跟隨柴田治和柴田信，但後者行為依舊屬於誘拐)；
在電影裡，柴田信代和奶奶有討論過此問題，“如果孩子能選擇自己的父母那不挺好的嗎？”
不過這終究是個設想，電影也沒有就此給出好或者不好的答案。
實際上，這不可能有一個完好的答案。
因為家人，是每個人生下來就無法變更的選擇，這是絕對標準的客觀事實。
如果單憑個人際遇，來給“自由選擇父母”的方式定義好壞，這顯然有違倫理和道德。
因此
柴田祥太，始終沒有親口向柴田治和柴田信代叫一聲爸媽；
樹裡同樣沒有向他們倆叫一聲爸媽；
是因為祥太和樹裡覺得自己是撿回來、非親生的緣故，而說不出？
還是祥太認為柴田治過著頹靡的人生，不足以稱得上父親的身份？
大概都有，但電影沒有設定明確答案。
有這麼幾個片段可以反映出其中的含糊：
1、祥太不認為樹裡是自己的妹妹（同樣身份認同問題），於是躲在廢棄汽車裡不肯回家，柴田治拖著摔傷的腿過來找他。
在說完道理後，柴田治先以玩味的口吻試探了祥太，“由裡是你的妹妹，那我是你的（爸爸）”。
祥太沒有接話，而是拋出了小黑魚的故事，柴田治先是說了自己外文不好不知道，後來又說了語文更不好。祥太稍微解釋一下後，柴田治此時已經接不上話了，於是他開始選擇和祥太玩耍起來，“我要把你吃了”……
“玩”的兩個方面，一是交代了祥太的心情變好、兩人關係密切；
第二個實際交代出兩人的代溝。
祥太雖然是個小偷、小孩，但他有一顆學習的心。而柴田治因為過慣了渾渾噩噩的日子，突然被問到這些學識問題時，只能用兒童最樂意的玩耍方式來終結尷尬。
後來當祥太上學後，加上兩人已經分居，這種尷尬的無法適從更加凸顯。
於是，兩人還是用同樣的方式來解決這種不適感，堆雪人。
2、這場戲演得真叫絕，柴田信代把一個人的倔強、無奈、迷茫多種情緒演出來了。
當被問到孩子在家怎麼稱呼她時，
猜想她此時感到了詞窮，因為孩子們從沒有好好地稱呼過她，該怎麼回答，她被難倒了；
對呀，明明生活在一起、明明對孩子們也不差，但回想起來原來自己從沒被好好稱呼過、從沒被認同過身份，還怎麼忍得住眼淚呢；
即便哭了，她依然不讓眼淚流下來，一次又一次把眼淚拭去，就是不讓你看到她崩潰的樣子；
叫了媽能怎樣、不叫媽又怎樣？一聲稱呼似乎沒有對生活有所影響，但這又像是生活本來的起點。
後來祥太和柴田治去監獄探望柴田信代，她把當時撿回祥太的情況一五一十交代出來，最後告別時，她停下回望祥太。
笑了，是釋然了——我不是你的親媽，但你有權利去尋找你的親媽，我也對“媽”這個角色不執著了。
停下來，或許也是在等待祥太能叫出一聲“媽”。
3、樹裡回到親生母親那後，像對柴田信代一樣摸了摸身體的傷口，結果親媽的反應截然不同，表現冷漠之餘還要求樹裡道歉。
樹裡在對同類型情況、作出同樣行為下，竟然受到了完全不同的待遇，這在樹裡的年紀下顯然是不可理解的，自然也不可能道歉。
親母見勢不對，馬上以過往買裙子的方式來哄樹裡，這幾乎是以金錢等同於作為父母的養育義務。
諷刺的一幕，但這點確實令人深思。
現有不少父母一直把工作辛苦掛在嘴邊，把“工作有多難”等同於“養你有多難”，以此凸顯自己對孩子的付出。
這種教育或者家庭相處的方式顯然不對，但站在他們角度而言，生活和工作壓力都不小，真要求他們時刻保持著高情商來應對嗎？
這不過體現出當下生活之難罷了，提再多方法論亦未必見效。
在此多說一句，在情商和財富沒準備好時，不要按照家裡人給你的時間表去完成人生大事。
你結了婚，不代表你能擔當起丈夫/妻子的責任；
生了孩子，不代表你能擔當起父親/母親的角色。
異品車小結
亞紀的離家出走、樹裡自願跟隨柴田家，表面上這是家庭關係的不和諧，實際同樣是對父母角色的不認同。
法理上不接納自由選擇父母或家人，但在成年後，起碼我們能選擇陪在誰身邊，拼湊在一起的家庭同樣能過得很好。
電影最後的兩個畫面，一個是祥太對窗外說出了“爸爸”，一個是樹裡站在陽臺上張望著，希望柴田家人能再次出現。
一面是人打心裡對自由選擇的寄望，一面是不可逾越的現實界線。
這就是人生。
閱讀更多 異品車 的文章
