小蒋欧巴会发光
这个事件中，狗和驴都是有错的，也就是狗的主人和驴的主人是需要承担责任，按照事件起因来看，
狗的主人需要承担主要责任。狗主人的责任
遛狗不拴绳，导致狗惊吓并咬伤拉车的驴，更气愤的人一看自己的狗闯祸了，抱起来就离开了现场，简直是缺德到家了。从逃跑这一方面来说，狗主人也算是肇事逃逸吧。
驴的主人的责任
本来按照连环事故来看，驴造成豪车受损的原因是因为狗咬它造成的，驴的主人是需要赔偿豪车的损失，但是反过来他可以去追究狗主人的责任，让狗主人赔偿他所造成的损失。
但是对于现在城市道路交通规定来看，驴车是否能够进城区这也是重要的考虑点，如果因为驴车违规进市，那么出现了交通肇事，驴的主人是需要承担部分责任的。
牛城小巷
这个问题很有意思，看似复杂，实际上只要抽丝剥茧，这只不过是一起简单的动物连环侵权事件。
事情发生在辽宁沈阳。某路段，奥迪车司机摁喇叭，惊起了路边的斗牛犬，斗牛犬受惊后咬了一只拉车的驴，然后就跑了，驴在疼痛之下，发了驴脾气，抬起脚就把奥迪车给踢了。于是车主报警。
此案中，因果关系，一环接着一环，所以属于连环侵权。
首先，要看此地是否有禁止鸣笛的规定，如果没有，车主没有责任；如果有，那么车主自身也有责任，违反了道路交通安全的禁止性规定。
其次，斗牛犬属于烈性犬，根据沈阳市养狗相关规定，在市区是禁止饲养的，而且狗主出门遛狗没有栓狗绳，更是错上加错。
再次，驴是踢坏奥迪车的直接肇事者，但是驴被咬发脾气，是驴的本能，需要了解的是此路段是否可以行驶驴车，假如可以，那么车主没有错，如果不可以，那么车主也是违反了道路交通的有关规定，应当承担一定的责任。
对此，法律是有明确规定，《侵权责任法》 第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任，所以驴主人要承担责任，但如果能够证明车主存在过错，可以不承担或者减轻责任。第八十条规定，禁止饲养的烈性犬造成他人损害的，狗主应当承担侵权责任。而且该法第八十三条也还规定，因第三人的过错致使动物造成他人损害的，车主既可以向驴主请求赔偿，也可以向第三人狗主请求赔偿。如果驴主赔偿后，有权向狗主追偿。
所以，最终应当是由狗主来承担责任！但问题是，狗跑了，能找到狗主吗？正常情况下，狗吓唬人被打，狗主就会出现了，一旦发生伤人事故，狗主就看不见身影了！
打虎拍蝇
我一边看视频一边笑，这个驴成精了，谁叫车主着急赶路呢，这下鸣笛给狗和驴吓住了吧，自己的车也被踢了吧
据了解，驴主人拉车去卖水果，由于驴车走的慢，后面的奥迪车主就按了喇叭，这是吓着了旁边的大黄狗，狗一害怕就跑不到了驴车的下面跺避，驴也是受到了惊吓，狗就把驴嘴给咬了，驴一来气就踢了奥迪车
总结，车主鸣笛——狗受惊吓——狗咬驴——驴受惊吓——驴踹车
如果车主不鸣笛的话，估计就不会发生这件事了，事情发生后，警察来处理，如果这个地方不允许开车鸣笛，我觉得车主也得负一些责任，因为他违反交通规则了
按理说驴主人应该没有违反交通规则，人家开驴车卖水果毕竟不是一天两天，也有段时间了，交警也没有进行处罚，驴的嘴伤的也不清呢
这个狗主人就违反交通规则了，因为这种狗是不可以上路的，况且还没有证，这样被相关部门发现应该是被罚款的
如果奥迪车主没有其他违规的话这件事我觉得驴和狗主人都得有赔偿，因为受害的是奥迪车主
\n{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 360, "file_sign": "bd04be0c86d8d8294ba06ce7d719fb26\
知其不可而为之吖
要先区分责任，还要看事情具体经过
据悉，当时是驴车在该路上正常行走，这时候突然跑出来一只斗牛犬，直接乱窜进入了驴车，因而驴才会受惊，一脚踢坏了旁边的奥迪车，估计修车费用为10万元
并且狗还把驴嘴都咬伤了，据悉，这只狗已经是第二次咬伤驴了，之前也发生过类似的事情。
而现场一三轮车目击者表示，当时是奥迪车主自己按了喇叭，狗才跑到马路上，狗也是被车惊吓了。
法律分析，个人认为狗主人责任最大
第一，斗牛犬在我国是禁养犬，这种犬本身性格凶猛残暴，容易伤人，可以肯定的是该主人狗证都没有。属于违规饲养凶猛犬类
第二，狗在公共场合类似这种有车人来往的地方，是应该栓养的，如果被栓住，它也不会去咬驴，试想下，散养的它如果下次咬的是人怎么办？
第三，不知道该路段是不是禁止鸣笛，如果是，车主自身承担的交通违规的责任，是不是因为鸣笛狗才会去咬驴，这样的因果关系还需要考证。
第四，不用怀疑的是，驴踢车是因为被狗咬，这是动物本能反应，驴并没有错，在当时发狂情况下，只要主人已经采取了足够措施控制，那么没有栓住的狗才是罪魁祸首。
而看新闻，当时已经走四五个人围着这头毛驴，一方面有人牵绳，有人蹲地上驱赶狗，已经尽了很大的努力。
因此综上所述，狗主人责任最大，在这也提醒，狗在任何可能接触外人的场合，是需要拴住喂养的。
廖彩琳律师
这个问题怎么看都像个绕口令题。
事件大概:
(一)一辆奥迪A8按因为喇叭而让一直狗受到了惊吓。
(二)狗受到惊吓狗咬抢了路边的一只驴。
(三)驴被狗咬伤狗疼痛难忍之下一撅蹄子踢坏了奥迪A8的尾部受损严重。
(四)维修公司最后说维修需要10万。
(五)交警判定驴为全责。
(六)而咬驴的狗却不知所踪。
诗词公寓观点:判定驴的全责，你有没有考虑过驴的感受？驴又招谁惹谁了？只不过是一只勤劳的畜生，为了主人的生活能好点跟着主人进城卖东西，怎么就无缘无故的被狗咬了？驴撅蹄子就是疼的不行了的条件反射，再说驴也不认识什么奥迪A8，奥拓啊什么的，狗不咬驴，驴能踢车？另外，驴说我是不是还得打狂犬疫苗？这费用谁出？因此驴表示万分委屈…
说好的狗出门要有遛狗绳，绳呢绳呢绳呢…狗主人怎么不管好自己家的狗，再说别人都说了这条狗上次也咬了驴赔了500块钱，只是不知道两次咬的是不是同一头驴？怎么这时候就不见狗主人出来了？连狗也跑了？如果是有人把狗揍了，是不是狗主人就出来了要赔偿来了？
奥迪A8车停的位置是否合理？如果不在停车位，那车主是应该负一定的责任，然后才是划分责任的问题，按说不应该是驴的全责，应该追究狗主人的责任。
要知道驴主人也不容易，靠驴拉车卖东西的主人肯定都是穷苦人家，事故的源头更应该是追究狗主人的责任，可见各地制定遛狗必须有遛狗绳的规定是多么的有必要，发现不栓绳的狗要不没收要不罚款狗主人的规定是多么的合情合理。
诗词公寓
看来养狗是个大活，一口下去就是十几万！此事，狗主人应负全责，驴的医疗费和奥迪车损全部要狗主人赔偿。
两个畜生打架，旁边的奥迪受伤了，此事狗主人应负全责
从业这么多年，以前见过被马踢的，但这么奇葩的交通事故还是第一次见！
首先，无论如何奥迪车肯定无责。
其次，驴主人也无责，因为驴发狂是因为狗咬了它的“唇”，看来“驴唇虽对不了马嘴”，但是“很对狗嘴”！
所以，此事只能是狗主人全责！
奥迪车主有两种索赔形式，驴主人也可向狗主人索赔
奥迪车主有两种赔偿方式:
1.直接向狗主人索赔。
2.申请代位求偿。直接向自己的保险公司（前提是保了车损险）索赔，然后将索赔权利转让给保险公司，这种方式最适合狗主人不愿意赔的情况下。
驴主人也可以向狗主人索赔驴的医疗费用，但是他只能直接向对方索赔，对方如果不赔就只能起诉对方。
最后说说这只狗
很多人说，狗是最通人性的。
这话没错，但是不准确！
这句话应该改成:狗是最通主人的人性的！
狗善良，仅仅是对主人善良，所以见到一个陌生人就会不断的来“吓唬”你！
狗忠诚，仅仅是对主人忠诚，对于陌生人，它就是一个畜生！
狗不会咬人，仅仅是不咬主人家，除非是疯狗，所以被咬的一般都是陌生人！
所以，请别再说:我家的狗不咬人！因为你家的狗，对我来说就是畜生！狗脸无情，狗的两面性都是极端，对主人极端的爱就会变成对陌生人极端的害！
所以，既然养狗，请你拉上狗绳文明养狗！
保道手记
我觉得应该是三方都承担一定比例的赔偿。
这个事件在法律上的定性是非常简单的，一起侵权事件。但是比较复杂的是因果关系的判定，很显然本事件中属于多因一果。当前交警判定驴负全责。说白了就是从直接法律因果关系上确实是驴导致车辆被踹，并造成后尾部踹出了一个大坑，后保险杠左侧受损，向内凹陷，左车灯也有损坏痕迹的后果。这个从直接因果关系上来判定是不难的，当前应该也没有问题。
有问题的是为啥这个驴要踹它，因为下面有一个小狗在乱踹，驴在进行正当防卫，维护自己的合法权益。而这个小狗为啥跑到马路上了，据说是奥迪车先按喇叭鸣笛了，狗可能受惊吓了。这样一条比较复杂的因果链条就形成了，奥迪车违规鸣笛，小狗受惊吓跑到马路上，驴进行正当防卫，导致奥迪车受伤。
从因果链条上来看，这是一个比较清晰的因果关系，但是从法律的角度来看，本事件中应该是三方都承担一定比例的赔偿。因为说白了这三方都有过错。奥迪车车主不应该违规鸣笛，特别是在小狗与驴面前鸣笛，后果可知。而小狗主人应该预见到有人会鸣笛，小狗会受惊吓，而且这也是小狗第二次咬驴了，小狗主人应该严加管理小狗，应该将小狗拴住；而驴很显然是造成本次事件的直接动物，那么驴主人难免需要承担相应的责任。当前本案还在进一步调查中。需要根据各方的过错划分承担责任的比例。
我国侵权责任法对此有明确规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。这是三方承担责任的法律依据。
山药蛋视频
奥迪车主按喇叭，斗牛犬受惊，咬驴一口A8受牵连
看到这个题目的时候我不禁有些莞尔，说起来这起事件也确实有些荒唐，不过深入剖析之下却又是另外一番景象
看到这件事情之后，我去网上查阅了一下资料，据悉是发生在沈阳的一条主干路上，肇事者呢是一只斗牛犬，而受害者呢是一头驴，责任人呢是奥迪A8车主，没办法啊你说这人总不能跟斗牛犬较劲吧。
话说在沈阳某主干路上，一头毛驴拉着车在路边，有一个奥迪A8车主可能是人多的原因，有些着急于是按了汽车喇叭，这一按不要紧，行人没怎么理会，倒是把路边的斗牛犬给吓够呛，于是乎这位“斗牛士”为了泄愤，上来就给路边的驴来了一口。
这一口咬下去可不得了，直接咬没了10万块，为啥？驴也生气呗，你说人家好好地在路边不找谁不惹谁的，凭啥挨咬啊，于是乎扬起了蹄子就是一脚，不管是啥，踹了再说。还别说，这一脚下去正好把鸣喇叭的奥迪给蹬了。
当时奥迪车主是哭笑不得，为啥？都不是人呗。这玩意说都会说找谁谁，真要放到自己身上，保准你也发懵。于是乎在自己也头疼的时候叫来了交警同志。
其实我们如果认真分析一下里面的责任也不难发现
首先：交则里提到过，如果在人多的路段，汽车必须避让行人，别说你是奥迪A8，就算是布加迪开过来也得等着，鸣喇叭不但可行而且也基本不管用。
其次在人多的地方，像斗牛犬这种凶猛性的犬类应该由主人牵着而不应该随意的散养，这些都是有规定的。
最后要说的是，虽然没有规定不让驴上路，但是你说这驴拉着车不管走不走的，他也是占了一个车道，以后尽可量的少让大型动物上路，非得愿意出来，就骑着吧。
汽车威士忌
看了相关的新闻报道，奥迪车的损失确实不小，真正的责任方其实也很明显就三方，奥迪车主，狗主人，驴主人，交警认定驴主人承担全部责任只是根据驴踢坏了车子这个直接侵权行为，假如这个认定书最终没有改变，其实最终如何赔偿，尤其是起诉之后，还是需要综合分析各方的过错程度。
假设新闻报道陈述的情况都是事实，那么逐一分析各方违法行为和相互之间的因果关系，各方的责任其实也一目了然。首先，奥迪车主是不是有违法鸣笛，如果这一路段禁止鸣笛，奥迪车主至少也是存在违法交通法规的，而且因为非法鸣笛惊扰了狗，导致狗跑出来最终咬了驴，驴再踢了车，所以奥迪车主自己的责任跑不了。其次，狗主人的责任肯定跑不了，据说之前狗已经有造成事故赔偿过一次，这次狗再次闯祸，咬了驴造成车子被踢，狗主人没有管理好狗，如果用绳子系了自然就不会乱跑。再说驴主人，是不是有非法占道卖李子，城市道路是不是准许驴通行，如果有这样的情况，自身的过错自然免不了。还有就是即使驴被咬了，但主人如果有预先防范措施，也许可以避免，不会轻易产生事故，而且确实是直接侵权对象，责任也是必然的。
本案估计很难调解解决，最终起诉的可能性很大，如果真的走到那一步，奥迪车主最好把狗主人和驴主人一起起诉，根据本案已经比较明了的事实，一般法院也会考虑综合各方过错划分责任，不会判决一方例如驴主人先行全部赔偿，再由驴主人向狗主人追偿，这样不仅程序麻烦，也浪费司法资源。根据目前可以推测的事实，本案三方责任都存在，只是各方需要承担的责任比例多少不确定，按照目前情况，可能奥迪车主的责任比例较轻，其他两方责任较重。如果可以确定狗之前已经闯祸赔偿一次，那么法院在划分责任时可能会考虑加重狗主人赔偿比例，毕竟这个可以说明狗主人疏于管理过错严重。至于驴主人的责任，因为确实没有管理控制住驴，直接踢了车子，且驴违法上路，责任比例也不会低。对于狗主人和驴主人的责任大小，其实是不必然哪一方更多的，一方是引起事故的原因，一方是直接踢了车，均需要赔偿奥迪车主。
孤独1749
让笔者突然想起了当初准备司法考试的那些岁月，真的是：题目都是来源于生活，又高于生活！
近日，沈阳一豪车车主真的是哑巴吃黄连－有苦难言呀：明明是在路上开着的车子竟然被驴给踢了，经初步评估修理费用高达十万元左右......
原来，昨日下午一条斗牛犬咬了拉车的驴一口，驴受到惊吓之后踢到了旁边的奥迪A8，导致奥迪车的保险杠完全变形，现各方就赔偿的问题出现了争议：面对奥迪车主的索赔，究竟谁才是赔偿的主体？
其实，本案中想要判定谁才是赔偿主体很简单，根据《侵权责任法》的相关规定，奥迪车主作为被侵害人是赔偿权利人，而本案中的驴车车主和狗的主人应该是赔偿义务人。
斗牛犬作为禁养的犬种竟然还被不栓绳的带上马路遛弯，最终因为受到惊吓而咬了驴，狗的主人应该承担主要责任；而如果根据沈阳市的规定允许驴车上马路的，则驴车车主不应该承担赔偿责任；据报道显示，斗牛犬之所以会受到惊吓是因为奥迪车主鸣笛导致，如沈阳市区允许汽车鸣笛的，则车主不应该承担任何责任，反之如果市区不允许鸣笛的，则车主自身也应该承担部分责任。
饲养动物并不是一件简单的事情，需要在合法的限度之内，也需要主人负有高度的责任心，否则生出事端，最终承担责任的还是自己。
