贞者吉也
你先看看澳大利亚，美国的主要人种，再看看南美的主要人种，这个问题就显而易见了。
美国和澳大利亚与其说是殖民，不如说是对土著的灭族和直接入侵，从英国过去的人直接在美国和澳大利亚安居，而且大多数是欧洲的新教徒。
他们吸取了欧洲社会的好经验和教训，并且没有任何历史包袱，他们站在巨人的肩膀上建立了一个轻装上阵的新世界，这相当于富二代出来再创业，从物质到精神，都是现成的财富。
再看南美洲，现在依然是原住居民居多，他们接受的是外来文化与本土文化的冲击，受到的欧洲影响从物质和精神上都更少，西班牙人并没有大规模移民南美，也没有在南美形成任何白人政权。
至于为什么？
那就又要从西班牙和英国至少500年的历史开始追溯。
总之，历史原因导致了天主教和新教的矛盾在英国爆发，才导致新教徒移民北美洲，而西班牙却没有类似的动机去移民。再就是，西班牙的王朝，总是时不时出现打酱油的状态，发挥极不稳定，也让他们没有持续的人力和财力去支撑殖民地的开发。
旅读欧洲
不同的国际格局和时代背景造成了西班牙和英国殖民模式的不同，也造成了殖民地独立时呈现出不同的风貌。
西班牙的殖民说白了就是吸血，就是掠夺，杀鸡取卵式的摄取殖民地财富，无论是欧洲人带来的瘟疫，还是令人愤怒的黑奴贸易，以及境况悲惨的种植园经济，都可以说是殖民历史上最黑暗血腥的时代。
西班牙对于美洲殖民地的统治很明显不是建设性，生产性的，这自然会枯竭当地的资源储备以及资本积累。当然，这一点都不足为奇，西班牙帝国就连本土也没能建设起优越的金融和生产模式，他从美洲得到的财富基本都用哪儿去了——王室奢侈的开销以及绵延的战争。一句比喻十分形象——从美洲流来的白银，就像一场雨落在西班牙的屋檐上，很快就又流走了。
西班牙帝国有点穷兵黩武的嫌疑，在他辉煌的黄金年代，其荣誉伴随着战争而来，可怕的是，
与同时落入哈布斯堡家族手中的神圣罗马帝国一道，这种拥有统一欧洲实力的政治实体不会有人愿意看其茁壮成长。早在16世纪40年代，西班牙就发现自己的收入不能满足战争开销，而提前把国家赋税抵押给银行家。
更有意思的是，西班牙根本就不是一个团结而纪律严明的整体。地方经济保护主义严重。比如葡萄牙人愿意为保护新世界航路而纳税，那样切合自己的商业利益，但他不会愿意为发生在德国的新教王公战争出资。而西西里和那不勒斯的人民愿意出钱帮助抵抗奥斯曼土耳其的舰队，但尼德兰那块土地上的战争在他们看来与之何干。在这种情况下，根本不会有人站出来为殖民地的利益和可持续发展发声的。正是基于此，西班牙在殖民地的统治也受到了土生白人的抵制。
而英国明显就要好很多。当然刚开始时英帝国的模式和西班牙无二，同样是通过战争建立高度集权的统治。但即便是此时，由于大量可耕土地资源的充裕，精英阶层的移民也促进了殖民地的发展。当时未独立前的美国就有基础良好的纺织业以及造船业。特别是1707《英苏联合法案》之后使得大量苏格兰资本家前往美洲大陆进行投资，苏格兰经济的腾飞为后来英帝国殖民模式的转变埋下一个重要伏笔。
同样宝贵的是，在经历了18世纪七年战争，美国独立战争，以及最震撼的拿破仑战争后，欧洲陷入了梅特涅体系下相对温和的局势。英国开始寻求在放弃对殖民地事务和防务管理的同时，保持贸易上的优势主权。
在这一时期，英国的国防预算支出大幅削减，占国家生产总值的比例也下降，维持着一支规模不算大的军队。将主要的资源投入到工业品的生产中，保持本国商品的竞争优势从而稳妥地引导国际市场。这种状况之后也随着二次工业革命带来的生产力的变迁以及对殖民地利益再度分配的需求打破了。
所以总体来说，从英国独立出去的殖民地是掌握了先进的生产技术，谋求打破不平衡贸易局面从而全面提高殖民地居民群体利益的。是国家利益的冲突并非民族利益的冲突。从西班牙独立出去的则往往是印第安及印欧混血民族对民族地位和尊严，对奴隶制封建制残余的反抗。可以很明显地看出，前者的需求比后者明显站在一个更高的档次。
南风过境与夏夜流星
很早央视有部记录片《大国崛起》专门分析过。
西班牙的殖民统治和成吉思汗的掠夺式统治没有根本区别，是涸泽而渔式的殖民统治，是逆历史潮流的。
英国早期的殖民统治也是这样，值得庆幸的是在英国出了一位伟大的人，这个苏格兰才子用一部划时代的巨著改变了这一切！！那就是《国富论》。
亚当·斯密于1768年开始着手著述此书，1773年时认为《国富论》已基本完成，但亚当·斯密多花三年时间润饰此书，初版于1776年3月，就是美国《独立宣言》发表的那一年。
该书博大精深，其中很重要一个观点就是
——反对殖民地政策。亚当·斯密主张自由贸易，所以对于殖民地国家在殖民地造成的经济垄断表示反对。在他看来，对殖民地及其统治国双方都是有害无益的。
《国富论》的出版在西方资本主义社会尤其是英国的经济、政治、文化领域产生了广泛而深远的影响。《国富论》为随即兴起的英国工业革命提供了一个新的经济秩序和一种新的社会生产组织技术，英国人用它来推行自由贸易，建立全球市场，最终成就了大国之梦。
正如罗马用武力征服，希腊用智慧征服，智慧的征服才是长久的。
白首太玄精
原因可以从内外两个方面来谈。
从内部来看，殖民地的自然禀赋和历史发展状况是根本性的因素。英国曾经殖民过很多国家，也有不发达的。印度是比较典型的代表。它还不是最差的，孟加拉国和缅甸要比印度更穷。拉美地区西班牙原殖民地虽然比不上美国加拿大，但是普遍要比孟加拉和缅甸要好。而且阿根廷还一度是世界上高收入国家。畜牧业的发展水准曾经居于世界前列。这就说明了殖民地本身的发展还是主要由于内部原因作用，外部因素的影响力并不是非常大。
从外部来看，主要影响因素有两个。第一是宗主国本身的发展水准。宗主国的社会制度会直接影响殖民地的独立之后的制度建设。宗主国的经济实力对于殖民地的经济发展也有溢出价值。英国相比西班牙在这个领域有很大的优势。第二是殖民地的管理方式。西班牙人的殖民地管理模式相对落后，单纯以搜刮的方式来管理殖民地。政治上采用高压管理，残酷镇压反对力量。英国人的管理方式就相对高明一些，一方面拉拢殖民地土著居民的上层人士，让他们到英国接受教育，然后充当在殖民地的代理，也就是所谓的以夷制夷。这就降低了管理成本，同时也使得英国的社会制度传入了殖民地。从经济上看，将殖民地作为原料产地和市场倾销地，纳入整个世界市场。这种方式使得英国的殖民地不断扩大，英国在获取殖民地利益的同时，也将自身的社会文明成果，扩散到了这些国家。在这些国家独立之后，发展的基础相比于西班牙殖民地要好得多。
不过还是应当指出，英国殖民地相对于其他国家殖民地发展较好，并不意味着英国殖民者是充满慈爱的文明传播者。英国人在对外殖民的过程当中同样不忌讳使用武力。手段同样是非常残忍的。英国殖民者的所作所为，尽管在客观上有一些促进殖民地发展的因素，不过这并非他们的本意，所以也无需感恩戴德。不能因为英国殖民地当中涌现了一些发达国家，而对英国殖民史大加赞叹。
zyb38537240
因为英国和西班牙就像两家公司一样，西班牙在十八世以失去海上力量和航运能力，殖民地也不舍得投资或带着发展的目的来发展，只一味的抢夺失了在殖民地的人心所以西班牙经营力越来越差，回本和投入越来越不成正比。
英国就好很多，在殖民地里它不是一味的抢夺而是和当地人和存共处，以做大做强来发展，也舍得投入，所以它的殖民地很多还对英国很友好和认同感。
