源稚生
怎么定义成功?推翻前朝还是建立新朝?领导集团必须是农民还是大部分参与者即主力是农民?其实在古代皇帝和统治集团眼里，什么亭长，自耕农，盐商，小秀才，和尚什么的都是农民，甚至惨得不如农民。
第一次，秦末农民起义，陈胜吴广起义，陈胜吴广两人虽然身死，但是起义成功，成功的干掉残暴的秦朝，成功的杀光了秦朝统治者，而且成功的建立了新的王朝，西汉王朝。
西汉末年王莽篡汉，改制失败激起天下反叛，绿林，赤眉农民大起义，成功杀掉了王莽极其统治帮凶，然后穷到骑牛出战的刘秀成功地建立新的王朝，东汉王朝。
黄巾起义被东汉政府镇压，但是造成三国鼎立，曹魏篡汉，只能算是成功了一部分。
南北朝时期的石勒，本是奴隶出身，起义之后成功杀光了西晋最后的统治集团，建立了后赵王朝，几乎统一了中原，但是后来接班人内乱而灭亡，石勒也算是一次农民起义成功，只不过石勒是胡人而已。
北魏的六镇起义，虽被各路军阀镇压，但是也造成军阀割据，导致北魏皇室贵族集体被投入黄河浊流淹死，史称河阴之变，自此北魏名存实亡，这次农民起义类似黄巾起义，算是成功了一部分。
隋末农民大起义，非常成功地干掉了隋朝统治集团，但是建立新朝的是前贵族，李氏家族正是利用了农民起义的大潮才成事，例如李世民手下诸多能征善战大将，出自各路义军，甚至连隋炀帝女儿所生的皇子即使极为优秀，李世民也觉得颇似自己，但是仍然被众多大臣忌讳，不得立为太子，抑郁被冤杀，因此这次算是成功了一半。
唐末黄巢农民起义，虽然黄巢身死，但是其手下大将朱温成功干掉唐王朝，建立了朱梁王朝，几乎统一中原，后因家族内乱而灭亡，这次也可以算成功一半。
宋朝没有大规模的农民起义，主要是外患。
契丹的辽朝残暴压榨黑龙江的女真部落，起因是征收海东青，派出鹰使，骄横跋扈，敲诈勒索，逼迫良家妇女陪睡，称为荐枕，造成女真大规模暴动，直接灭亡了辽朝，顺带着灭亡了北宋，辽国贵族妇女和宋朝贵族妇女遭受了严重的报复，此次起义性质等同于中原农民起义，算是极其成功的一次，虽然女真人不是汉人但这确实是中国历史，总不能算韩国史吧?
元朝末年，红巾军大起义，出身红巾军的朱元璋成功推翻了前朝，建立了新的王朝，这算是一次典型成功的农民起义。
后面的李自成起义成功的推翻了明朝，逼死了前朝皇帝，建立了新朝，但是得意忘形失掉了江山，算是成功了一半。
东北的女真族历史也是典型的中国历史，女真部落自大明王朝初期就已归属于大明王朝版图，明朝晚期边吏骄横，政治腐败，女真部落遭受压榨，努尔哈赤的父亲和祖父本就归属服务于大明王朝，被明朝大将李成梁派往叛乱分子军营作说客，思想工作差不多成功了明军使诈攻入叛军城堡，杀光了叛军，顺带着把努尔哈赤的父亲和祖父也给砍了，事后李成梁都觉得过意不去，朝廷出面道歉了还给出了赔偿，赔了十三副铠甲，李成梁死后，努尔哈赤以七大恨起兵反明，七大恨的主要内容就是要报杀父之仇(还有祖父)，夺妻之恨(叶赫老女因明朝偏袒嫁与他人)，地盘和贸易之争，这个在本质上与李自成起义没有区别，努尔哈赤早年生活可能比李自成还惨点，这也是一次成功的农民起义，尽管女真人不是汉人。
清末的太平天国农民起义是彻底失败了，同样造成清朝统治的根基塌陷，例如击垮了满蒙八旗，绿营，算是成功了一小部分。
最后一次最成功最伟大的农民起义就不解释了。
总结如下，历史上的农民起义成功次数还是不少，这主要与当时的政治经济形势，即历史潮流有关，少数民族暴动反抗也可视作中原农民起义，都是底层人民因为压迫导致反抗，本质属性是一样的。
军都长弓
2000多年前，我国封建社会第一个朝代，秦王朝就是被农民起义推翻的，自从那个时候起，每一个朝代的政权更迭，几乎都离不开农民起义，这个封建王朝灭亡的催化剂，而且，每一个朝代少则几十年上百年，多的200多年，便出现一次政权更迭，这已经成为历史的规律。
但是这些农民起义运动，虽然给以当时的封建王朝，以沉重和毁灭性的打击，但却极少能够夺取政权的，但成功夺取全国政权的只有两个示例，一个是小市人刘邦，一个是纯要饭花子朱元璋。
另外还有两个已建立了自己的政权，一个是以夺取了全国政权，但却被黄雀在后的满洲人趁机夺取了全国政权，一个是已夺取半壁江山，但不思进取而被剿灭的洪秀全。
其实，刘邦作为农民起义军，能够夺取全国政权，与他本人领导能力，和重用人才有着很大的关系，按照刘邦造反的目的，就是夺取全国政权当皇帝。
而在同一时期，在封建社会，第一个农民起义的领袖，陈胜和吴广就不同了，他们是为了保住自己的命，不得不揭竿而起就此造反，靠造反，为自己谋出一条生路。
其实，这陈胜吴广他们两个也没想到，他们的举动就此引起天下大乱，各路诸侯纷纷造反。
而他们两个人只是个小小的农夫，不懂政治，更不懂军事，所以他们的壮举很快的就被政府镇压下去。
至于以后出现的农民起义军，大多数都是由于天灾，再加上统治阶级的横征暴敛，更谈不上政府的赈灾，首先这些个农民，为了谋条生路， 不得不群起而攻之，吃大户抢官府的粮食，这些起义的农民来势凶猛，而退潮迅速，唯一的原因，就是没有一个有力的领导阶层，和施政纲领。
而朱元璋作为一个叫花子的头，能够夺取全国政权，是占了天时，得了地利。
首先，朱元璋有一个严格的组织，并重用一些知识分子，而他们的革命对象，又是让中原人抵触很深的蒙古统治者，从一个流传下来的故事，说一夜之间便杀尽了蒙古人，其实没那么简单，朱元璋也是领导他的农民军，经过多年艰苦卓绝的斗争，才推翻了元朝这个蒙古人统治的政权。
而在明朝末年的李自成起义军，一开始就是一个打家劫舍的流寇。
在明朝末年，由于由于统治阶级的腐败，纵有朱门酒肉臭路有冻死骨的社会现实，至使反抗明王朝统治的农民义军，遍及全国各地，而李自成重用了一些知识分子的施政纲领，提出了一些农民欢迎的口号，收拢了一些大大小小的农民起义军，很快便攻克北京夺取了全国的政权。
但他的失败，又与他放弃知识分子的作用有极大的关系。
看来农民革命，离开知识分子的参与，那是一事无成的，也是他们失败的主要根源。
赵志军001
原因很简单，阶级的落后性。
什么农民阶级是先进的阶级根本就是骗人的，原因也是很简单：一个农民，没读过多少书，也没怎么见过世面，更多的是算计一些眼前的小利益，他能有多先进。
然后我们再把这个理论放进实例中来看看。从陈胜吴广起义一直到我党建立新中国，中国历史上的农民起义数量可谓是不计其数，然而真正成功的却是寥寥无几，看看成功的不过是刘邦、朱元璋、以及广得工农民心的我党。这里我们只谈论古代史，刘邦和朱元璋之所以能够成功，原因很简单：赏罚分明、恩威并施、思路清晰还有最后一点特别重要就是用人明确。
作为农民朱元璋和刘邦（其实他也不能算农民，亭长也是官啊），他们很清楚自己的短板和缺点，而手下的人如刘邦的张良、萧何、韩信，朱元璋的刘伯温、李善长、徐达、常遇春可以很好的弥补他们。作为统帅，他们要做的就是合理的调用这些个人才，做到政令明确，并且给予他们的当的信任，这样才有机会建立起自己的帝国。
再看看这些失败的人如黄巢、李自成、洪秀全，他们曾经离成功是那么的近，近到已经快攥住这胜利的果实了，却因为自己的目光短浅，最终葬送了自己的努力和性命。
黄巢近了长安便屠杀了不少大唐官员，然后开始花天酒地，内部的矛盾还没解决，就开始享乐，最终使得人心惶惶，被各地藩镇杀得大败。
李自成用人为亲是用，进了北京之后，对之前给他出谋划策的文人采取了不亲近疏远政策，反倒是由着刘宗敏等人的这么一闹腾，把北京给扰乱了。还有军机涣散、“闯王来时不纳粮”的政治幻想，最终导致了李自成面对清军兵败如山倒。
洪秀全是个失败的秀才，起家靠的是邪教本来进了南京应该乘胜追击，他却带头花天酒地，而且引发天京事变，最后杨秀清、韦昌辉被杀、石达开愤然离去，削弱了自己还给了大清集结力量的机会，然而自己依旧我行我素，最后灭亡了也不值得惋惜。
这些人失败就一个大原因，目光短浅，根本看不到未来，而只知道安于现在的逍遥，这就是农民阶级的诟病，说到原因，还是之前没见识过大世面和文化水平不够，同时自己也是个不会自我约束的人（看看人家朱老板），最终必然会输给体制更加完备的政权。
火器工坊
关于这个问题，在静夜史先前的文章中曾有所提及。
在我国的封建王朝中，很多王朝都是由农民起义推翻的，也有很多王朝是从农民起义开创的，农民起义的不断发生，印证了伟人的那句名言：
“人民,只有人民,才是创造世界历史的动力”！
但是，我们也看到了，历史上，农民起义大多充当着为他人做嫁衣的角色，比如陈胜吴广揭竿而起，最后是刘邦坐了天下，李自成屡战屡败修成正果，最后被满清摘了果实。历史上，农民起义举事者很多，但是成事者很少！
那么，这是为什么呢？
其实，静夜史认为：想明白为什么农民起义成功寥寥的原因，只需要看农民起义如何发生就能窥见一二：
农民起义是如何发生的呢？
因为无路可走？
为什么无路可走？
因为土地被地主阶级圈占，失去生活来源的同时，还要忍受官府等的剥削，根本就活不下去！
为什么要剥削你们？
因为你们处于社会最底层，是地主阶级的剥削对象！
好了，在这些导致农民起义的因素中，我们就可以得出为什么农民起义难有作为的原因：
1、出身低，容易跑偏
因为身处底层，所以难有长远眼光，这导致两个严重后果：
一是很容易满足，比如陈胜、洪秀全，有点权力就开始摆谱，严重脱离群众，忘记初心；
二是容易被地主、军阀等势力利用，很多农民起义就是为军阀割据铺了路；
因为生活在社会的最底层，平时面对的就是黄土和天。每天交流的，除了老婆孩子，就是一起劳动的农民兄弟，自然难以接触外界环境。因为难以接触外界环境，所以内心比较封闭，容易夜郎自大。
而一旦走投无路，走上揭竿而起的道路，拉起一支队伍，马上就会在这巨大的反差中迷失自我。比如洪秀全在永安建制时，就已经有了至少4个老婆。
所以我们看到，历史上的农民起义领导腐化的程度是相当快的，而要成大事，必须要克制，大部分农民起义者显然是达不到的！
2、革命太彻底，难以团结其他阶级
这个很好理解，相比于农民阶级，地主阶级是比较团结的。因为要想世世代代作威作福，就要制定一套完整的统治制度。
而从秦始皇建立大一统帝国之后，我国就逐渐形成了皇帝和地主阶级共治的局面。什么意思呢？就是皇帝管中央，派遣官吏官吏地方，而地方的地主阶级则配合官吏管理地方治安。
这些地方的地主阶级，不是财主，而是乡绅。
从皇帝，到地方地主阶级，形成了一个严密的统治框架，压得农民喘不过气！
而一旦农民走投无路揭竿而起，这些地方地主阶级首先就会和农民进行交锋，因为农民起义首先要做的，就是杀地主，分田地！
因为农民阶级身处底层，接触的信息少，所以办事比较喜欢直来直去，对于团结地主阶级等策略，一般都是直接忽略，见到地主，先杀了再说。这导致地主阶级纷纷团结起来和农民起义军对着干！
因为农民起义军的手段太激进，所以除了农民，根本就无法团结地主阶级。在古代，每个人的身份基本有两个原则，一是农民，一是地主。农民起义的最终目标，还是建立新的王朝，成为新的地主。现在连地主阶级也无法团结，那以后的路该如何艰难？
3、生活所迫，意志不坚定
农民起义之所以能起来，并不是农民想着提高生活水平，而是为了活下去。简单说，不是为了生活，而是为了生存！
所以，这导致很多农民的理想不够坚定。
什么意思呢？
走投无路时，农民要扯旗造反。而一旦粮食充裕了，或者说地主阶级主动将粮食让出来，那这把燎原大火还能烧起来吗？
很难！
所以，这也是农民起义纷纷失败的原因。没有明确目标是一方面，意志的不坚定是更重要的因素。
因为意志不坚定，很多外来的不良因素很容易就可以瓦解这支农民起义军！比如地主阶级的封官许愿。
关于这个问题，洪秀全曾尝试着用拜上帝教替代农民起义者的理想，但是一场天京事变，将拜上帝教的本质暴露无遗！
多有疏漏，烦请斧正！
我是静夜史，期待您的关注！
静夜史
中国历史上几乎每次大一统朝代更迭都伴随着农民起义，秦朝的陈胜吴广，汉朝的绿林赤眉黄巾，隋朝的十八路反王，唐朝的黄巢，元朝的刘宋陈汉，明朝的张献李闯，清朝的天国义和。
农民起义意味着底层人群对朝廷已经彻底失望了，当一个人起义的时候可能是因为他脑残，但是一千人起义，一万人起义，一百万人起义的时候，意味着这个朝廷随时可能崩溃，以及这些起义军会裹挟着更多的人口。
而且你要知道，林子大了什么鸟都有，农民军中也不是没有渣滓，这些人彻底堕落了下去，体会到了放纵的味道，如果领袖是个律政严明的人还好一点，可惜，农民领袖中很少有朱元璋那样雄才大略的人物。历代农民起义几乎都是一帮土匪在肆意放纵，策马奔腾。
农民起义失败的最终原因就是领袖没有大局观念，以黄巾之乱为例子，黄巾之乱虽然开始是农民起义，但是在起义后完全背离了刚开始时的宗旨，比当时的官府更疯狂地残害农民，失去了农民拥护的基础，完全化为一股盗匪，得不到广大人民群众的拥护，再加上官府的镇压，最终失败。
兴，百姓苦，亡，百姓苦。
黄巢起义更加不堪，黄巢在广州制造杀戮屠杀了将近二十万人口，黄巢进攻长安后甚至屠城，屹立上百年的神都长安甚至被黄巢一把大火焚毁，这还不算起义军裹挟的流民，和大唐军队进行的战争死亡的人口，因起义导致的饥荒饿死的人口，人吃人是真的存在。唐末农民起义造成无尽的战乱，无尽的人祸和大大小小屠夫的毁灭性疯狂，华夏历史上从来没有对哪个外族对华夏进行过这样的灭绝式屠杀，捅刀子最狠的永远是自己人。
大唐安史之乱前一年，大唐户口达到了九百六十万户，五千两百万人口，而到了北宋真宗年间，华夏人口才堪堪达到了一千三百万人口，将近两百多年，人口不但没有增加，反而锐减了将近四千万人口。
从秦末到现在的上千次农民起义中仅仅只有秦末的刘邦，元末的朱元璋成功了，其余的都倒在了失败的浪潮中。
农民起义后地位猛然增长，便只顾享乐不顾危机，比如太平天国的天王陛下，登基后就疯狂集中权力，掀起了大清洗运动，更有甚者，还没成功就摆上谱了，还有的，锋芒太露，引起地主阶级和朝廷势力的双重镇压。
归根结底就是农民起义没有大局观念。
叫我李白把丶
中国有五千年文明史，千载而来，多少英雄豪杰淹没在历史的长河中，其中，就有无数的农民起义首领。几乎每一个朝代更替，都有农民起义军存在，但能成功的屈指可数。为什么农民起义军就很难成功呢？现在我就为大家解答一下农民军起义失败的几个主要原因。
一，对手过去强大，没有发展起来就被镇压。
大家都知道，农民是没有任何军事势力基础的，在中国古代，铁矿是收归国有的，私自贩卖铁，也是要杀头的，所以农民起义，首先是没有兵器，想要发展起来，非常困难，往往没有发展壮大，就被镇压下去。像秦末大泽乡起义，东汉末年黄巾起义，北宋方腊起义等，都被镇压下去，像瓦岗寨起义军等被兼并。陈友亮，张士诚这样的起义军则被对手歼灭。还有那些没有形成大气候的起义军，不被史学家重视，没有记载进正史，大部分出自野史，所以没有形成气候就被镇压下去或者兼并占99%。
二，没有清晰的政治目标和坚定的政治理想。
这样的起义军一开始发展壮大，力量足以和朝廷对抗，但是由于领袖没有清晰的政治目标和坚定的政治理想，导致起义军腐败，失去了民心，被对手打败。像李闯王起义军，太平天国起义军，黄巢起义军都是这样，一开始得到农民的支持，发展很快，到后期自己的意志不坚定，贪图享乐，失去了民心，最终一败涂地。
三，农民起义军不代表先进生产力。
几乎所有的农民起义军都是在没有吃饭的情况下才参加起义军的，都是为了口饭吃，一旦有了饭吃后就失去了战斗力，这最跟本的原因就是农民起义军不代表先进生产力，最终被人民所抛弃，也就注定要失败。
个人拙见，喜欢历史的朋友加关注，共同探讨！
庆阳苹果名优天下
中国历史5000年农民起义的次数也不少，但是农民起义的成功率太小可以说几乎没有胜利过。距离胜利最近的也就是洪秀全的太平天国运动了，但是最终也是失败离场。仔细分析每一次的农民起义都会发现同样的问题。。
1 管理机制不完善。管理可以说是很重要的一点了，一句俗话说得好“打江山容易守江山难”很好的印证了这一点，没有一个好的管理机制无法将手下人的思想，行动很好限制住，将所有人凝聚成一个人，力往一处使，没有强大的凝聚力不是一个成功的集体。
2 思想的落后。农民大部分都是未经过教育改造的，对于新事物，新思想的接受能力还不高。旧的思想注定是被新思想所替代的，不把旧的思想摈弃掉就不能进步。中国近代就是这个情况，新的思想慢慢的将旧的思想所替代，一步步赶上社会的发展。
3 意志的不坚定。观察历史的农民起义你就会发现只要起义有一点成果起义之人就会沉迷自己的欲望之中。就那太平天国运动来说，当洪秀全一行人占领了半个中国之后他们已经忘却了自己的目标，自己的初心，他们开始沉迷雨酒色权利之中，已经没有当初刚开始起义时的决心。
4 武器装备的落后。农民起义注定只有农民，然而农民又有怎样的武器了，农村来说最多的就是斧子，锄头，铁锹等这些农用工具，不会想官兵那拥有上好的刀枪剑戟，相对于热兵器而言古代基本都是冷兵器，冷兵器之间的差距还好点，不像现在农民见到，摸到的热兵器几乎没有。
5 合格的身体素质。起义将就的就是武力，想一想农民的武力又有多少了，没有经过军事化的训练，没有基本的格斗技巧，没有好的兵法策略。即使拥有的庞大的人群也无法将正规的官兵打败。
6 人数的稀少。古代的通讯不像现在这么发达，古代就靠飞鸽传书，写信等这些东西，传输速度也是奇慢。古代农民进行起义，就是一个村子的人一起，然后去周边的村子就行招人，下来基本都是一个地方人数不会太多，然而会在这段时间内集结很大的官兵对地方进行武力压制，再加上农民的战斗力不如官兵所以大部分农民起义都会很快被压制。
以上就是我自己的观点，如有不正确的地方欢迎各位点拨。🤔🤔
蒲公英的约定26215208
我国自秦统一全国开始，农民起义就从未间断，我们耳熟能详的“王侯将相宁有种乎”便是农民起义的开端。按朝代大概来说我们比较熟知的，秦——陈胜吴广起义，西汉——绿林和赤眉起义，东汉——黄巾起义，隋——瓦岗起义，唐——黄巢起义，宋——方腊起义，元末——各种农民闹事起义，明末——李自成起义，清——太平天国运动，这些仅仅是规模较大，影响较深的一些，还有其他的农民起义更是数不胜数。如果定义农民起义的成功是建立统一的国家，那似乎只有元末的朱元璋所建立的大明了。这么多的农民起义，成功的几乎很少，何解？
一，多数农民起义无贤臣良将帮辅：农民起义皆是不得已而为之，由于农民阶层相对的文化水平低下，很少能有出谋划策者。而农民起义作为一个草莽组织，并无严格的领导体系，所以他们不能够高瞻远瞩，缺乏战略眼光。（注：明朝朱元璋手下人才济济，所以能够取得成功，在此不在赘言）。
二，自满，无明确的方针：多数农民起义局部的胜利都有诸多因素，或许是统治者的不作为懈怠，或许是偷袭之举，而这得之不易的胜利又让所谓的起义领袖骄傲自满，固步自封，争权夺利，到最后从内部就开始瓦解了，如太平天国运动。
三，利益分摊不均：古代农民要求很低，只要求“耕者有其田”，而农民起义取得一些胜利后，并没有在占领区进行土地的分摊，只顾自己瓜分利益，这样既得罪了原本的支持者——农民，又得罪了地主阶层，这些人的反对，导致农民起义更难成功。
虽然历史上农民起义成功者较少，但也不能否定农民起义的贡献，农民起义在一定程度上打击了封建王朝的统治制度，而且或多或少的推动了生产力的发展，也促进了历史的进程！
天有道人无道932
一.缺乏长远的规划
并不是贬低农民起义军,但因为从小的生存环境就是在土地当中,所以农民起义军的眼光实在有限,就连他们所以会起兵,也只是因为想要打倒当时压榨他们的官吏,好在日后得到土地,能够吃饱穿暖,或是满足起义领导者个人的某种需要.
太平天国起义,洪秀全并不是把天下百姓的利益当做他起兵的根本原因,而只是为了在日后自己真正当上天王之后,能够享受荣华富贵.洪秀全当年所以创"拜上帝教\
从小我就爱读历史
关键在于眼界，农民起义一般来说还是那种小富即安思想，胸无大志，没有统一天下的志向，即便是出了个人杰，历经千辛万苦建立新朝，仍改变不了农民的习性
比如明太祖朱元璋，毫不客气地说，明朝灭亡的伏笔在建立初期就埋下隐患
例如他杀功臣。其实还是不自信，害怕功臣抢班夺位，而宋太祖就采取了买断工龄的形式夺取功臣的军权，虽然也给宋朝打下了孱弱的因子
至于刘秀，李世民，他们害怕功臣吗？怎么可能？恐怕害怕功臣谋反的念头都没有
制度上，朱元璋废除宰相制度，把权力集中于自己，还是出于小农意识，问题在于，权力越集中，危险性越大，皇帝一个人不可能监控天下，不得不依靠太监，依靠特务统治。就如同一个人不仅干董事长还要干总经理，事无巨细都特么管，累不死你才怪。而且你勤勉不代表后代子孙也勤勉，遇到不勤勉的后代，朝政就会空转，因为没人最后决策拍板
明朝最让人无语的是皇室贵族藩王制度，朱元璋为了后世子孙永享富贵，设计出前无古人 后无来者的奇葩制度。后世子孙，皇帝只能一个人当，而其他诸侯王以及其子孙，大明财政要一直供养下去，直到永永远远，他就不懂的后代会繁衍出多少？倍增懂不懂？结果，大明宗室吸干了明朝的财政
另外，秀才等取得功名的免税赋，导致农民纷纷投献官宦之家。朝廷能取得的税赋越来越少。最后，到了崇祯帝。财政基本枯竭了
朱元璋农民出身，自以为体恤农民，而实际上中国历朝历代对农民压榨最狠的就是明朝，其他不是农民出身的皇帝，多少都懂得放水养鱼的道理，而朱元璋基本上是竭泽而渔
还有奇葩的世袭制度，你祖父父亲做什么，以后你的后代子孙永远做什么，朱元璋是印度穿越过来的吧？
还有奇葩的卫所制度屯兵没问题，平日务农，训练，战时就是军队，不用国家供养，可他就不明白，种了一两百年的地，谁他妈还会打仗？到了明朝后期，卫所兵，比农民还惨
还有奇葩的商税，低的令人发指，国家所有的收入都来自农民，你特么也忒狠了吧？
