熱能能
真正從1公里實驗還沒有被證實相互改變對方的存在態，就去忽悠無窮遙遠距離上也可相互改變對方的存在態。貝爾不等式是數學，在推測的量子糾纏方面用數學式證實，脫離客觀實際，他們認為多次試成功了，相距1公里的兩個糾纏光子，他們認為可相互改變對方的存在態，還要依賴貝爾不等式去證實量孑糾纏是真實的幹嘛，無水平的忽悠。兩個光子可糾纏，兩束暗淡的光子也必然會糾纏，重點是忽悠單光子技術。現代量子力學家們說太難了，根本就不懂，還立了多少個項目，邏揖說不過。沒掌握很多有用的技術，如量子通信，量子計算等。已掌握的偏振態上下旋一束暗淡光子密鑰分發，屬經典通信範疇，科學界還沒有真正的單光子技術。客觀上短距離都難以證實，何況是超距更無法從客觀上去證實呢！要說偏振上下旋發射光子，上下旋短暫時間處於統一態，發射後還保持短暫統一性，上旋1，下旋0直接發信息，比經典通信差，沒必要。要解決量子糾纏，首先要了解什麼是量子的問題。
量子是指純能量的單位，還是指亞原子顆粒，依客觀科學認為是指一切小於原子的物質顆粒。現代世界物理學還不能證明純能量的存在，倘若真有人證明了純能量的存在，科學史將會改寫，將快速推進科學前進的步伐。現在只能認為能量伴隨粒子運動，會波及粒子周圍近距離範圍裡所有的微觀粒子一起波動，振動是勢能的變化，是完全克服阻力後運動起來的動能。大矢量影響小矢量，大矢量是縱波，大多數小矢量粒子運動是橫波，橫波是受激跟隨運動，致使宇宙空間有複雜多變的波動狀態。世界上不存在無質量的量子，克隆的完全性
探討光子，無非不外乎頻率，單色光和光子自旋三個基本特徵，頻率一致和純色光，抗幹憂能力成倍增加，再加上上下旋短暫的統一性，可用於密鑰分發。認為接近單光子頻率和靈敏度是不嚴謹的科學態度，單光子技術世界最先進的儀器還辦不到，無非是對儀器裡的光子運動計算出的單光子，在光子質量未知的前題下，怎能認為發射的是單光子呢！，無非是一束暗淡不可見光子游戲而已。當敵方還不知情的前題下，可用於密鑰分發，但不是用的糾纏原理。一旦敵方弄清楚真相後，有可能早巳知曉，當戰爭來臨時就會敗得很慘。
一會說密鑰分發是利用的單光子原理，一會兒又說還是糾纏單光子發射，量子糾纏在客觀上就是利用一束暗淡不可見光偏振上下旋原理，既不能發射很遠的距離，比經典通信差得遠。量子糾纏在客觀上是不成立的，是天時地利都佔著的大騙局，有水平有能力是不會行騙的，還天天吹單光子技術，能計算出單光子，卻不知光子質量，可笑至極。用望遠鏡觀察到單光子，觀察技術世界第一。騙子有幾個特點，一，還處在實驗階段就說已成功了。二，高高在上，總帶神秘色彩。三，吹得天花亂墜，一戳就穿幫。四，多讀了幾年唯心的書，不知天高地厚，總把矛頭指向民科。五，總離不開純數學推導，幾個實驗基礎垮了，就謎霧重重，一片空白。六，只會用接近單光子的靈敏度忽悠世人。單光子怎麼能在較長的時間裡單獨存在下去，吹得活靈活現。客觀上不管用什麼最先進的儀器操控單光子，人眼操控是不行，先進觀察儀和望遠鏡被不可見光阻擋也不行，要成像是幾億光子以上，單光子只能被吸收，還怎麼能在客觀上操控呢！只有神棍做得到，實際上是操控一束暗淡光忽悠忽悠唄。墨子號停止發射強激光脈衝信息，密鑰就在客觀上消失了，這是經典通信的最好證據。從地面發射強激光脈衝信息到墨子號晶體上，通過偏振上下旋反射至目的地，那是隨機信息。激光本身就是光子束，一個脈衝一個光忽悠誰！
蘭天196926837
量子糾纏的存在已經經過了多次實驗上的證實，而且都是物理學界公認的結果。
貝爾不等式實驗就是用來證實量子糾纏存在的。該不等式由物理學家約翰貝爾在1964年提出。貝爾發現如果存在局域的隱變量理論（符合愛因斯坦局域實在假說），那麼測量兩個間隔除以測量時間大於光速（即類空間隔）的粒子，它們之間不會發生任何聯繫，行為都是事先決定好的，應該符合經典的概率限制。這樣就可以推導出一個不等式，測量量子糾纏的結果如果符合該不等式，那麼非局域的量子糾纏就不存在，局域的隱變量理論是對的，否則如果實驗違反上述不等式，那就可以排除隱變量理論，確認量子糾纏的存在。
1982年，第一個驗證貝爾不等式的實驗橫空出世。得益於激光技術和單光子探測技術的發展，法國物理學家阿斯派克（Alain Aspect）領導的小組利用量子光學方案，在實驗上明確地觀測到了違反貝爾不等式的結果。隨後以蔡林格（A. Zeilinger）組為代表的世界上很多團隊做了一系列實驗，都明確地違反了貝爾不等式。至此實驗已經宣告了局域性隱變量理論的死亡，證明了量子糾纏的存在。
但科學總是吹毛求疵的，物理學尤其嚴重，任何一個導致影響結果可靠的小漏洞都不能放過。過往的一系列檢驗貝爾不等式的實驗可能存在兩大漏洞：
1、探測效率漏洞。如果單個光量子的探測效率太低，將導致漏掉太多光子計數，剩餘的計數太少，會使得結論變得不可靠。因此需要提高單光子探測效率到83%以上。
2、局域漏洞。即兩個探測器要分開距離足夠遠，而且探測糾纏光子的時間間隔要足夠小，使得距離除以時間間隔要小於光速，這樣就能確保在探測過程中，探測器之間不會通過隱變量來通信，商量好測量結果。
2015年，荷蘭代爾夫特理工大學的物理學家們通過兩個探測器相距1.3公里的類空實驗，同時解決了這兩個漏洞，得到了違反貝爾不等式（CHSH不等式）的結果，稱為“無漏洞貝爾不等式檢驗”。這個實驗代表物理學家們已經在最吹毛求疵的嚴格條件下證實了量子糾纏的存在。
如今貝爾不等式檢驗的實驗已經走出實驗室，向著更遠的距離進行。中國科學技術大學的潘建偉團隊走在了世界的最領先位置，在2016年8月成功發射了“墨子號”量子科學實驗衛星，
2017年該衛星在國際上首次在2000公里的星地距離上利用量子糾纏分發得到了違反貝爾不等式的結果，即證明量子糾纏在跨越2000多公里的距離上依然存在。補充：量子力學是物理學專業課程，門檻很高。民科們的智商水平太低，不可能學明白，那你們還是活在自己虛幻的世界裡吧，在那些世界裡沒有量子糾纏，你們才可以盡情撒歡。但不要用你們的愚蠢汙染現實世界。
九維空間
可是，我不想深入回答這類問題，我只是簡單說幾句。為什麼呢？是因為這幾點原因：
1、這類話題屬於特別敏感的話題，國家都認可了，已出巨資為他的以“量子糾纏”為理論基礎研發了“量子通訊”技術，併為他發射了“墨子號”衛星。你能咋地？
2、他在西北某地的地面上，向這個衛星發射的兩束“糾纏”著的激光，宣佈“實驗獲得圓滿成功”。新聞發佈具有最高的權威性，你又能咋地？
3、這可能是出於某種需要，需要有這麼一個人，需要有這麼一點能“轟動世界”的東西，在關鍵時刻轟動世界。這就是他的最大貢獻，至於有沒有實際的作用，是後來的事情，已經不重要了。
4、回答這類問題的人可多啦，特別以方舟子為代表的大伽人物，還有吉林大學的曲昭偉教授，他們的觀點和立場，我都是很贊同和支持的。可是這些立場都是站在他的對立面的，這些聲音都出自非官方，聲音小，力量弱，官方聽不到，聽到了也當作沒聽到。你又能咋地？
5、量子力學基礎理論雖有百年了，它本來是塊金子，但哥本哈根學派把它帶進垃圾堆裡了，渾身潰爛漏洞百出奄奄一息。在它身上長出的“量子糾纏”，很多人把它當作累累碩果，我看它只不過是從垃圾堆裡生出的一棵蘑菇，看起來很美麗，過不了幾天，它就會腐爛消失！
6、舉個例子，“以太”是古希臘哲學家設想的一種物質，後來認為它是光傳播的媒介，它必須無處不在，必須既是最軟又必須是最硬，必須是最重又必須是最輕。再後來，邁克爾-莫雷實驗徹底的否定了以太的存在，隨後出現了相對論。
7、對比看看，量子力學理論的微觀世界，它既是粒子的又是波的，波不是真實的波而是一種數學意義的“幾率”，粒子(或波)的位置和速度(或動量)不能同時確定，某時刻的能量不能確定，波在觀察時會瞬間“塌縮”，兩個“相關”的量子分離很遠但又“糾纏”在一起……玄而又玄的東西，和“以太”又有什麼區別？順便也提一下“暗物質”、“暗能量”，它的命運會怎麼樣，自己去想吧看吧！
8、看到了麼：一個理論中，如果有一個不可思議的玄乎的東西，那麼，這個東西肯定不會真實的存在，而是那個理論錯了！！！
歡迎來辯！
袁燦倫
量子糾纏問題，可以說已經經歷了幾個階段，第一個階段是愛因斯坦等人提出量子糾纏問題，並與玻爾進行論戰，第二階段是貝爾給出了一個不等式，使量子糾纏問題可以通過實驗來裁決，第三階段就是實驗驗證。最早進行量子糾纏實驗的人好像叫阿斯派克，好像是個法國人，試驗大概是上世紀八十年代作的，記不清了，有興趣可以去百度。後來，又有人不斷的對試驗進行改進，包括潘的試驗，使糾纏的距離增加，或產生多粒子糾纏。試驗者肯定是進行了某些試驗工作，取得了一定的試驗結果，這個無法否認，但這些試驗結果究竟說明了什麼，可能是個問題。
許多科普文章極不負責，根本就沒有講清楚愛因斯坦本來所講的量子糾纏。將一雙手套中的一隻送到一個地方，另一隻送到另一個地方，如果你在一個地方打開包裝，發現是隻左手套，那你也就同時知道另一地方的那隻手套是右手套。這是量子糾纏嗎？這不是！量子，在你沒有觀測它之前，處於一種狀態不唯一、不確定的疊加態，即在你未打開包裝前，包裝盒中的東西並不是一個確定的、唯一的左手套，而是左手套與右手套的疊加態，就像薛定諤的貓，在你沒有觀測它之前，它處於死與活的疊加態。你一旦打開包裝盒觀測它，它就立馬坍縮為一個確定的、唯一的左手套，而不再是左右手套的疊加態。同樣，另一個地方的那個包裝盒中，也不是一隻右手套，而是左右手套的疊加態。但是，你一旦觀察你這邊的手套，使它由不確定的疊加態，坍縮為明確確定的、唯一的左手套狀態，那另一個地方的手套狀態也就同時被確定了，那它此時就不應該再處於左右疊加態了，而應該同時由疊加態坍縮為確定態，由左右疊加的手套轉變為唯一確定的一隻右手套。
愛因斯坦並不同意量子在人的觀測前處於一種疊加態，但觀測會導致疊加態坍縮為確定狀態的說法，愛因斯坦認為，如果這個說法是合理的，則必定存在超距作用。當你觀測你這邊的手套，使它由疊加態坍縮為唯一態時，除非你這邊的手套超距的發送信息給另一地方的另一隻處於疊加態的手套，告訴它“我已坍縮為左手套了，你也立馬坍縮為右手套吧”，才能說明另一地的手套為什麼沒有觀測，也會同時坍縮。你這邊的疊加態的坍縮，是由人的觀測引起的，而另一地的疊加態的同時坍縮，沒有觀測，沒有外界影響的坍縮，是由超距的量子糾纏引起的。
玻爾認為，在你觀察前，兩個地方的兩隻手套，不論它們相距多遠，描述它們的波函數是唯一的一個波函數，你的觀察使波函數坍縮，是整個波函數的整體坍縮，所以，無論兩隻手套相距多遠，只要你觀察了你這邊的手套，使它由不確定狀態轉變為確定狀態，則另一地的另一隻手套，也就必定同時由不確定狀態轉變為確定狀態了。
從玻爾與愛因斯坦的爭論中，可以看到，他們都認為，量子糾纏的實質，是兩個地方的疊加態的坍縮，是同時進行的，但一個地方的手套狀態的坍縮，是由人的觀測引起的，而另一個地方的同時坍縮，或同時由不確定狀態轉變為確定狀態，不是由人的觀測引起，而是自發的，其實也不是自發的，是由量子糾纏，或玻爾所說的整體性引起。他們都認為，坍縮後，一個為左手套，另一個為右手套。坍縮後的兩個地方的手套狀態，其關聯程度，是完全相同的，這種關聯，是由“一雙手套必定是一左一右”這個定律所確定的，這個定律，在量子力學中，還是在經典理論中，都是承認的。也就是說，玻爾和愛因斯坦都認為，不論按量子力學，還是按經典理論，對兩個地方的狀態之間的關聯程度的測量，應該得到完全相同的測量結果。但不知為什麼，在貝爾那裡，卻變成了按量子力學和按經典理論計算，得到的關聯程度卻完全不同？
退一步講，即使貝爾的推論成立，但要驗證貝爾不等式，需要對大量的糾纏粒子對進行測量，因為這個不等式是一個統計結果，對一對具體的糾纏粒子，你仍然不知道它們之間究竟有沒有糾纏。你最多隻能說，在這些大量的粒子對中，其中有一些粒子對是相互糾纏的。但是，為什麼有人敢宣稱，他測量出了單個粒子之間的糾纏？如果對於一對具體的粒子，它們之間究竟有沒有糾纏無法認定，那基於量子糾纏的許多應用，可能就都有問題。
我認為，量子糾纏，在量子力學標準解釋的語言下，是無法實驗驗證的。你怎麼才能知你沒有測量的那個粒子究竟有沒有因糾纏而使狀態坍縮？你不測量，你就無法知道它究竟有沒有坍縮，而你若進行測量，你又怎麼區分它的坍縮，究竟是因糾纏引起，還是因你的測量而引起？可以看出，不論這種糾纏有沒有超光速，都無法實驗驗證。
量子糾纏實際上是無法測量驗證的。
董加耕
根於糾纏的定義：同步同態
物理學界的光子糾纏實驗都是騙術，理由是成對糾纏的光子只能測量其中一個，另一個永遠都不能被測量。
物理學界的光子糾纏實驗都自稱測量到了兩個(其實他們產生不了嚴格的只有兩個光子)
他們自稱用激光打鈣原子，產生了糾纏光子，然後分別測量到了它們。
就不瞎扯蛋嗎？
一束激光有多少光子？打多長時間？新生的光子有多少？散射的有多少？
怎麼保證只有兩個光子？你是用多少倍放大鏡看見只有兩個光子的？
在世丹王
量子糾纏是對微觀粒子全同時稱性波函數的誤解。量子力學基本原理中，根本沒有什麼糾纏的概念，有的只是全同對稱性。微觀粒子與宏觀物體不一樣。比如兩個電子是不可區分的，但兩個雞蛋可以區分。由此就導致統計規律發生變化，使得微觀粒子的波函數必須有交換對稱性。因此我們既可以說a粒子在1處，b粒子在2處，也可以說a粒子在2處，b粒子在1處。這只是說明量子統計與經典統計不一樣，根本不存在對a粒子的測量改變b粒子這種鬼魅的東西。現在的量子糾纏的說法完全變味，純屬那些不懂量子力學的人胡扯。
