麋鹿说法

咱们先看一下交警对这件事的解释。

杨浦交警支队民警解释，经过现场询问调查，电动车骑手受到惊吓摔倒和小车从停车场驶出，有一定因果关系。交通事故并不一定是两车非要碰撞在一起，事故损害认定和有无接触无关，和双方有无因果关系有关。但女骑手操作不当，车后载人，车速较快，是导致事故的主要原因。后经警方事故组责任认定：电动助力车负主要责任，小车车主无过错次责，可由交强险支付。双方如有异议，可以向法院提起民事诉讼或者向上一级公安机关交管部门提出申诉。

并且民警告诉车主，无过错次责并不影响下一年度的保险优惠额度。最后李女士带来的医疗费账单是500多元，他就当场付给了李女士300元，案件了结。

其实，从交警的解释当和新闻图片报道中，不难看出，其实车跟老太太还有一段距离，这个车是没有责任的，是老人超速外带载人行使，责任是在老太太。车主所谓的“责任”应该是说李女士吓到了，我个人感觉非常的不理解。因为自己的责任导致自己因为自己个人过失的行为吓到了自己，却让别人赔偿后果。我觉得有点不可思议，好在钱不多。但是我觉得这样的责任判定确实有很多异议，希望这样的事还是越来越少吧。

小区物业人

根据《侵权责任法》的相关规定，一般侵权责任的成立必须满足侵害行为、损害后果、主观过错及因果关系四个构成要件。即使一些特殊的侵权责任不考虑行为人有无主观过错均可成立，但就该事件而言：

首先，轿车离老人还有几米远，并未碰到老人，也未发生交通事故，因此没有侵害行为。

其次，小孩只是从电动车上摔了下来，没有受伤，老人和小孩都没有受到任何损伤，也就是没有损害后果的发生。

因此，暂且不论张先生有无过错，亦不论张先生的行为与老人及小孩摔倒有无因果关系，都是不可能成立侵权责任的。

再者，老人摔倒，完全是由于她自身对于汽车存在恐惧心理，所以才会“受惊”，对此我深有体会。由于我多年未骑自行车，所以当我开始在马路上骑自行车，尤其是在没有专门自行车道的马路时，对身边经过的汽车都会感到恐惧。有时候甚至远远地就直接停下来，等汽车全部经过我才敢动。那我自己因恐惧摔倒还能向经过的汽车主张赔偿吗，是我自己的车技和心理不过关，我赶紧灰溜溜地跑还来不及呢，哪还有脸向人家索赔。

我们每个人都有“自己责任”，就是为自己的行为负责。因为个人因素而发生的事情，没理由让他人来为我们买单，不能将内因和外因混为一谈。张先生的行为与老人摔倒是不具备因果关系的。然而张先生最终还是赔了300元，赔偿也许是出于对老人的尊敬和同情。但是我认为，不该赔的就不要赔，今天你赔了她300元，她还以为她有理了；下次自己出点什么事，再找另一个张先生赔偿500元。这不是是否尊敬老人的问题，这是关系到观点对与错的原则性问题！

唐莉律师

近日，上海市民张先生就遇到了这种事。7月11日上午，杨浦区四平路，他驾车从中天大厦停车场出来。行车记录仪显示，10时31分14秒，他的轿车即将行驶到非机动车道时，左前侧一辆白色电动车行驶过来，张先生刹车停下。在没有碰撞的情况下，电动车在约三米开外翻倒在地。

看了你的陈述，轿车在前，骑电动车老太在后，而且还有三四米远。那么我想问，前面的轿车是如何“惊吓”老太的，这么大年纪连撒慌都不会，讹人就讹人吗？何必用“惊吓”来讹钱。

如今世道变了，真是人心险恶啊！记得前几天我刚刚评论过《医护人员抢救患者剪坏衣服要求赔偿》一样，纯属是讹人钱财。这跟“踫瓷”没有什么差别，简直是无理取闹，无中生有。这些人往往都好吃懒做，整天眼红人家有钱，想不劳而获，整天变着法子讹人钱财。

就说这位骑电动车的老太吧，自已不小心跌倒，非要讲受前面的轿车“惊吓”跌倒的，要求轿车司机赔钱，稍微有点脑子的人一听就是慌言。如果，老太说被后面的轿车喇叭声“惊吓”倒地，这还算一句人话，可以理解。老太分明是讹人钱财，这把年纪太“缺德”，再缺钱花也不能用这下三滥的手段。人家的钱也是辛苦挣来的，要是人人都像你这样，轿车都不敢上路了。做人要讲良心，不要睁眼说瞎话，死了到阴曹地府都要被割舌根的，讹人钱财，下辈子做牛做马都要还人家，如果损阴德的话会“断子绝孙”。

为什么现在的社会，会出现如此多的讹人事件，主要是让一部分不懂法，不学法的人所怂恿的。往往碰到这样的事都喜欢“息事宁人”、“破财免灾”。就像《医护人抢救患者剪坏衣服，钱跟物件丟了一样》，没有拿过钱为什么要赔钱，沒有拿过就是没有拿过，就是刀架脖子上都不会屈服，医院有监控，国家有法律，医闹怕什么？有理走遍天下，大不了走法律途径。你们釆取赔钱了事，等于“默认”了。如果，人人都采取“破财免灾”，一味的迁就、怂恿。那么坏人就会越来越多，越来越猖獗。但愿人人都能够拿起法律武器，抵制这种社会不良习气，与坏人坏事斗争到底，决不妥协。

月季正红

交通事故中的“无过错赔偿”更多给人感觉一种警察“和稀泥”的处理方式，它体现了中国人为人处事中庸哲学，凡事只要不违反大原则，一切从和谐角度出发。

除了交通事故中常有的“无过错赔偿”外，在民事案件的司法实践中处处存在这样的中庸思维。本人所在的小区业主曾起诉开发公司违约，依据是双方订立《购房合同》时约定，交房后三个月内开发商必须完成产权备案登记，超过三个月则以违约处理，每天赔偿小区每位业主总房价万分之一的金额，比如某套房总价100万，开发商每天就得赔100元，违约一个月就得赔3000元。

虽然这样一个权责明晰、事实清楚、证据充分的案件，但法院在判决前，还是按相关程序来个调解，开发商同意支付总金额70%的违约赔偿金。由于大部分业主对法律知识了解不多，最后都同意接受调解，只拿回70%的违约赔偿。

从个体来讲，很多人在遇到类似问题时，缺少维护自身权益的“较真”意识，对于一般性的问题，在权衡利弊后，往往采取息事宁人的方式大事化小，小事化了，不希望牵扯太多的精力。本题中警察已经判明开车的张先生无过错，但最终在摔倒的老人无赖式的要求下，张先生虽然也认为无辜，最后还是用三百元钱解决问题。

只是这种“和稀泥”的处理方式，并不利于公民守法意识的培养。比如说在交通事故中，所谓弱势的行人和非机动车因为有了无过错责任的先例，对于自身的安全意识毫无感觉，反正是否违法在先，都有人给你赔偿。

其次是很多人在处理矛盾纠纷时，自然养成了推责任的意识，任何一件事，首先要把责任推给对方，然后索要高额补偿，或者通过无理取闹逼迫对方用钱买平安。比如说各类医闹问题，明明医院和医生无责任，但由于个别人因为找人闹事获得好处，产生了恶劣的影响，甚至在某些地方成了产业链。

华哥杂谈

人道主义赔偿，弱者原则，唉，这就是一种新的不公平。无形中也是助长了一些人的嚣张气焰，让一些人觉得无过错赔偿是理所当然。不管有没有问题，直接伸手要钱，还要得理直气壮的。

这个事件中，车主离老太太还有好几米远，而且是刚从停车场出口出来，车速是相当慢的。没有超速，没有鸣笛，更不可能有急刹车等危险行为。在出口也做到了仔细观察，以及及时避让和停车。

老太太由于自身条件问题摔倒，本就和车主没有任何关系。如果真的要找麻烦恐怕应该找电动车厂家才更好，谁让他们制造了会摔倒的电动车呢😄。估计这样可能会赔的更多。

既然出来骑车，没有一定的驾驶技术最好还是别出来害人。别一不小心真的碰到冒失鬼司机，恐怕以老太太这样的骑车水平还真有可能连带了孙子一起。到时候就真的是害人害己了。

对于交警所谓的车主无过错次责或许是为了息事宁人罢了。不过这无形中助长了一些人的不劳而获心理。对于这种情况，希望交警还是能秉公处理。不能助长了一些人的敛财心理。

如果认同作者观点请赞并“关注”，我们会有更多的共鸣。

JasonYuan68921596

这个需要查看到底车主有没有责任？从提问的人所描述的情况来看，警察认为车主并没有责任。所以问题的重点在于，车主到底应不应该，赔偿300元？

其实，如果说300元是赔偿，显然并不合理。但是从调节的角度来看，能够达到双方都接受的一种结果，即和平解决问题应该是一种皆大欢喜。

不过，这个事反映了一个困扰我们多年的交通安全治理的大问题，就是机动车在没有过错的情况下，到底应该不应该担负赔偿责任？

根据现有法律规定，机动车是需要负有一定的赔偿责任的，即使机动车没有过错。交通安全法的第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。

这种情况某种程度上，照顾到了行人的利益。但是也可能会造成行人在交通出行方面，会放松对于交通法规的严格遵守。

我们现在这个社会存在着大量的行人闯红灯的现象，屡禁不止。其中的原因非常复杂，但是对于交通违规的治理偏重于保护行人，可能是其中的原因之一。

曾经在一段时期，有些城市实施了严格更严格的交通法规。就是所谓的撞了白撞。但是，这样的法规引起社会巨大的争议。

随着机动车保有量的不断的增加，这个交通安全的话题就越来越重要。一些地方交通管理部门也曾经就行人闯红灯，做过许多种办法的尝试。但是效果并不是特别理想。

那么是不是加重行人在交通违规当中的责任，就必然能够解决行人乱闯红灯等一些问题呢？

从目前中国汽车社会情况来看，越来越多的家庭都拥有了汽车，汽车与行人之间的分界线越来越模糊。因此，汽车的驾乘者或者他们的家人与朋友同时也是行人。双方对于各自的交通行为，越来越能够互相理解。在这样一种情况下，适当提高一下行人在交通违规当中的责任，应该比较容易引起社会的理解和认同。也可以发出一种积极治理交通违规行为的信号。

这种对于行人违规责任加重的设计，不一定就以所谓的撞了白撞的这样一种方式来进行。可以探讨一种既维持现有法规所规定的机动车的这样一种担负责任，同时也加重在行人有过错时，行人所应该担负的责任。比如罚款，或者其他的某种方式。

当然要彻底治理交通违规行为，更需要全社会全面的努力。这一定是一个长期的过程。

小拉车

这种情况车主没有责任，而且，警察也判定车主无过错。那便不需要负责，更不需要赔偿。所谓的人道主义赔偿，不应该提倡。