陽光e視

在答題卡調包事件的整個過程中，蘇父發生了至關重要的作用，應該說是他牽頭引起了對調包事件的質疑，以及策動其它有疑義的三名家長共同對答題卡是否調包問題進行申訴直至舉報。

蘇父是公職在身的檢察官，他肯定熟絡一些規則的操作，比其它人更能明白事情容易出在什麼地方，也知道公權力在哪個環節容易滋生問題。你看他在提出質疑之後，先是通過私人關係，查看到了普通人難以看到的答題卡，之後再到高考辦申訴要說法，最後直至舉報至紀委，每項工作都很精準，體現了檢察官的專業性和嚴謹性。

其實在之前，蘇父對孩子的上學就下了很多功夫，他動作孩子到轉到好的學校，之後又通過論文形式獲得自主招生資格，誰知絆倒在最後的高考失利上。

目前來看，蘇小妹承認了筆跡相同，而且表示答題卡也對，這已經間接證明自己是說了謊。蘇父恐怕沒有想到女兒會說謊，也許只是女兒迫於父母壓力為自己開脫，編造了一些諸如答題卡不對筆跡對不上的理由，但是父母當真了，對孩子抱有巨大希望的孩子也認為孩子的答題卡調包了。

蘇父本想通過積極的爭取為自己可能被冤枉的孩子討個說法，誰知引起了一地雞毛，不但讓自己名聲受損，而且女兒的未來也受到了嚴重影響。

元芳有看法

蘇先生因為女兒高考成績與平時差距較大，就去質疑高考的試卷答題卡被人掉包，我覺得作為每一個為人父母可能一開始都不願意接受女兒考這樣的成績，懷疑是不是出在其他方面了，而沒有主動去分析自己的原因，自己對著正確答案看看能得多少分？

我認為蘇先生有點偏激了，沒有起到維護社會公平正義的表率，最起碼沒有給孩子良好的表率！一根筋的認為存在貓膩，正是因為他的檢察官身份，代表著維護社會公平正義，社會公平的最後一道天平，所以讓這麼多人誤以為確實存在掉包答題卡的行為。但是作為檢察官，都要根據事實依據，不能評主管判斷，思維邏輯縝密，才會為當事人正確的辯護。

高考發展到今天，應該說是對孩子最公平的一場比賽，每年都有許多發揮不如意的孩子，作為家長，應該主動做好孩子的思想工作，人生還有很多比賽，高考只是一個很小的起點！作為家長，高中期間要注意觀察孩子們的心理狀態，考前注意觀察，平常發揮即可！

希望相關部門快刀斬亂麻，儘快公佈相關事實真相，這也是快速回應輿論的期待！

星空璀璨奪目520

西門觀點：無論蘇父是什麼樣的人，在這件事上實名舉報沒有錯，即便最後結果是女兒撒謊，其舉報行為也無需承擔法律責任。然而，他和他的女兒必須要面對和承受輿論譴責的壓力。

事件大略：

從題主的問題看，對這件事，輿論已經開始出現逆轉，如今，有人已經將矛頭對準了這位有點身份的家長蘇父。

無論蘇先生是什麼身份，在這件事上，是作為孩子家長的身份實名舉報的，和他的社會地位和身份沒有多少關係。即便是利用自己的身份調取孩子答題卡，其目的還是為了證明自己孩子的答題卡被掉包。

有人用‘’串通‘’一詞來推測蘇先生與其他家長怎麼怎麼，我覺得非常欠妥。‘’串通‘’是用在犯罪分子身上的法律術語，蘇先生與其他有類似情況的家長聯繫，一起維權，沒有錯。

另外，從蘇先生採用實名制舉報來看，至少他應該瞭解自己女兒平時的學習成績，因此，對女兒的估分也比較相信，也所以才敢實名舉報。

有人說，如果最後結果是蘇先生女兒撒謊，或她的答題卡也沒有被掉包，蘇先生會不會屬於誣告或者誣陷？我認為不會。誣告和誣陷的核心是明確知道事實而有意違背事實起訴他人，蘇先生是因為女兒高考答卷評分和自己估分相差甚遠，所以懷疑答題卡被掉包，才實名舉報的，即便是女兒撒謊，也是輕信女兒問題，而不屬於誣告和誣陷。

到現在為止，四名考生中，除了有兩名考生已經在有關人員的監督下，查看了自己的答題卡，承認沒有被掉包，蘇先生女兒和另外一名考生的答題卡可能正在調查確認中。

如果最終結果，蘇先生女兒答題卡的確被掉包或評分、登分出錯，那招生中心應該負責。不過，這種可能性雖然存在，但比較小。如果她的答題卡沒有被掉包，是蘇先生對女兒不瞭解，女兒撒了謊，那麼，儘管不用承擔法律責任，但必須接受和承受道德和輿論譴責！畢竟這件事，社會影響太大。

謝謝您的關注，期待您的看法！

西門白甫

媒體和公眾的眼中的蘇洪有著雙重身份，一是考生蘇某的父親，二是檢察院的工作人員。發生在河南的這起“調包”事件之所以能夠引起如此巨大的輿論熱潮，恐怕更多的與蘇洪本人的公職身份有關。

作為一名父親，我相信蘇洪與絕大多數考生家長的想法一樣的，希望自己的女兒能夠金榜題名，進入理想中的高等學府。在他的眼中女兒一直以來都是優秀的，所以在面對女兒低到難以置信的高考成績時在第一時間選擇了信任女兒，將懷疑的目光投向了現行的高考體制，調包或許是他能夠唯一想到的合理解釋。

既然女兒遭遇了不公正的待遇，那麼他就必須為女兒討回應有的公道，於是乎蘇洪帶著女兒開始了“艱難”的維權之路。

根據目前媒體披露的信息以及個人的推測，我大致歸納出蘇洪一共做了以下五件事情：

第一、利用自己的人脈與成功與他考生家長串聯，通過共同維權擴大影響力；

第二、多次到河南省招生辦公室申訴；

第三、向河南省紀委實名舉報河南高考中存在濫用職權、偷樑換柱的行為；

第四、以存在高考舞弊為名向公安機關報案；

第五、聯繫媒體進行公開曝光。

人紅是非多啊。放幾張#寶藏蘇檢#的微博截圖。

除了蓉兒，還有芳芳，寶寶……

任易

鬧得輿論譁然的河南高考成績被調包事件的調查採訪到深入，事情漸漸水落石出。四個提出指控答題卷被調包的考生及家長，三個已經偃旗息鼓，其中一個考生已經承認答題卷就是自己的，只有女生蘇琪堅稱答題卷不是自己的，現在正啟動筆跡鑑定。

女生蘇琪的父親是周口市檢察院的一名科級檢察官，從媒體不斷髮掘披露出來的資訊，蘇先生為他的女兒簡直操碎了心。

通常情況下，女生蘇琪應該就讀周口的高中，其中周口三中就是一所重點高中。但是，蘇先生想方設法把女兒送到兩百多公里外省城，河南最好的高中鄭州一中就讀。

綜合來看，蘇琪並不是憑藉成績出眾被鄭州一中錄取的，她的學力評估只有一門功課是A，其餘大部分都是B或C，這樣的成績在鄭一中連差強人意恐怕都算不上。就讀期間，她父親又曾將她轉到另一所高考口碑很好的鄲城一高，不多久又重新回到鄭州一中。

作為一名基層地方基層科級公務員，要為女兒運作這一切可謂殫精竭慮，估計能動用的社會資源都動用了起來。

不僅如此，有媒體查悉，蘇琪參加北師大自主招生考試提交的兩篇發表論文，完全是抄襲。相信這是蘇先生幫女兒操作的。

作為一個被父親寄予厚望，並付出那麼多艱辛努力來爭取儘可能有利的高考資源的女兒，她感受到最深切的是什麼？父愛？不不不，太熾烈的父愛會像山一樣壓著她。沒錯，是壓力，是難以承擔又無法擺脫的沉重負荷。

父親如此厚重深切的期望，女生蘇琪如何能夠辜負？目前尚不知道她高考前曾經有一次模考考上600分是怎麼一回事，但她也在用自己的方式取悅父親。

高考成績被調包事件曝光沒多久，網絡上就有自稱蘇琪同學的網友爆料，稱她考完第一科就發現自己達不到期望的分數，已經決定放棄準備明年再考。雖然網絡爆料真偽難辨，但從動機和行為來看，這種說法符合邏輯，也能完美地解釋後面發生的一系列事情。

問題是，怎麼給父親交代？要怎樣不讓對自己寄予厚望的父親不失望？也許在她看來，承受不住“失敗”的不是參加考試的女生蘇琪，而是她的父親蘇先生。

符合邏輯和最大可能性的故事版本是蘇琪在考完第一科後就開始盤算並策劃如何給父親交差，她所做的一切，她精心編織的故事，目的只有一個，取悅父親，不要讓父親失望。

女生蘇琪可能低估了父親的決心。蘇先生聽女兒辯稱的成績被調包，又想方設法找關係把女兒的考試試卷拍了出來，有塗改痕跡，沒錯；作文不一樣，那是有人模仿女兒筆跡。蘇先生完全相信女兒的說法，因為女兒所說的才是他願意相信的。

他寫舉報信，女兒所說的情形太令人吃驚了，他為了女兒的前程孤注一擲。要知道，地方醬缸一樣的公務系統，高調舉報是要冒極大的仕途風險的。對蘇先生來說，他年近半百，還只是一名科級，對自己可能已經不抱希望，希望都寄託在女兒身上。好了，回過頭來分析蘇先生。他女兒編故事的原因應該是取悅父親，不是因為熊孩子。換言之，他給女兒施加了太大的壓力，也為女兒的高考付出了太多心血，他不能接受“失敗”，也不能接受“真相”，他鑽在牛角尖裡頭。從媒體披露出來的一系列行為來看，蘇先生應該是個認真、執著、認死理的一個人，如果用一個詞來描述，“偏執”。

在我看來，蘇先生高概率具有偏執型人格，甚至偏執型人格障礙。這麼多年，他沉浸在自己以為的的觀念裡，絲毫也沒有察覺到女兒的異樣。當女兒考完發佈成績後辯稱試卷被調包，他也目睹了試卷中的作文與女兒筆跡和文筆高度相似，但也孤注一擲地舉報。這多少反映了他心理行為方面的非理性色彩。

事已至此，筆跡鑑定的結果幾乎沒有可能意外，女生蘇琪為取悅父親編織的故事終將被事實戳破。我為女生蘇琪捏一把汗。當孩子有一個偏執型人格障礙的父母時，同時也意味著孩子有一個伴隨成長的噩夢。

最後再多說一句，這個故事可以改編拍攝成電影，人性之幽微膠著，實在令人唏噓慨嘆。

唐映紅

蘇先生想必聽到全社會的指責聲，想必和孩子陳述後果嚴重性，此時還在堅持還願真相，我們有必要懷疑他的真實動機嗎？

蘇先生是檢察官，對官場的運作是大概瞭解的，人為因素對嚴肅的高考會不會產生影響？身為判官的他心知肚明。

如果蘇先生的熊孩子仍然信誓旦旦，依然不改變想法，在如此強大的社會壓力下，堅持認為‘’調包‘’，說謊的概率不是很大。因為謊言經過筆跡鑑定很快被戳穿，難道參加高考的孩子不理解謊言的背後需要付出一生的信譽嗎？除非檢察官的孩子是白痴。

正因為蘇先生的執著，才有了‘’不到黃河心不死‘’的決心，其實也是對公平、公正的高考是一次檢驗。我們的高考是做到了公平、公正，但是離公開、透明還有一段距離。蘇先生的努力，也應該是高考的一個方向。

秋平171152879

答題卡調包事件中，蘇小妹的父親蘇洪確實起到了不小的推動作用。畢竟，他除了是考生家長也是一位檢察官。

站在為人父的立場上，孩子高考成績與平日成績相差太多，確實令人生疑。作為父親選擇相信女兒也是人之常情，提出質疑更是合情合理。

只是蘇洪還有另外一個身份，他是一位檢察官。他應該比普通人更瞭解實名舉報意味著什麼，也正是他選擇實名舉報，讓大部分人都選擇了相信考生和家長。畢竟，誰沒事會拿自己的前途鬧著玩？包括現在，仍會有人選擇相信蘇洪的舉報是有原因的。

可隨著媒體曝光蘇小妹之前的考試成績以及論文疑似抄襲，另外還有考生確認了筆跡，輿論一下子反轉了過來。而蘇洪的回應將在很大程度上影響事件的走向。

不管怎麼說，蘇洪有選擇質疑的權利，也有實名舉報的權利，同樣，如果舉報不實，他也應該承擔相應的後果。接下來的調查結果將直接導致是蘇洪為女兒出頭的勝利，還是被女兒坑慘了無法收場。

就事論事，蘇洪能在關鍵時刻為女兒傾盡全力地付出，作為父親他值得尊重。現實生活中，估計沒有幾個人願意為了探究真相把自己的事業和前途都置之不顧。在這件事情上，蘇小妹還有更安全的復讀可以選擇。蘇洪卻選了風險最大的一條路，這其中的理由，恐怕只有他最清楚了。

夜雨如書

不妨換個角度看問題吧。權當娛樂。

假設被調包存在，我們來破案。做一件案子，嫌疑人必有作案動機，作案時間，作案工具，作案手法等要素。

1.作案動機，肯定是為了自己孩子考上好大學吧！怎麼才能考上呢？一是改自己的，二是換別人的。兩者相比之下，改自己的難度更小，安全性更高，操作更容易，隱患更小。在什麼情況下，才會動換別人的心思呢？被換對象熟悉，成績穩定，自己又弄不出來答案去寫，那就換這個學生的。來看一下，蘇小妹符合這個條件嗎？高中三年，換了三個學校，有誰會對她更熟悉呢？看她平時排名和學業考試成績，還真沒有換她的慾望。所以動機存疑。

2.作案工具。有些人說有紙有筆就可以改，那我只能說你的腦子有問題，給你紙筆你去改個看看!這裡的作案工具，有過高考的同學都知道，要調包，而且是四門全調包，那要打通多少環節，收買多少人，才能拿到調包者和被調包者的答題卡?進入這些場合的能力，就是調包最主要的工具。這工具和能力，試問幾人能有?有的還用這樣嗎？被調包的蘇父，一個科級檢察官，都知道給自己女兒走單招的路子，操作調包的人，腦子裡全是屎嗎？工具存疑。

3.作案時間。從考試結束到封存，都是眾目睽睽之下，還要仿筆跡，還是四門都要找同兩個（調包者與被調包者）的卷子進行調包，時間夠嗎？存疑。

4.作案手法。這麼大的事，蘇小妹的第一門語文考試，姓名考號條形碼都正常，從第二門開始，這些最基本的東西，就越來越錯的離譜，正常嗎？調包作案人這點素養都沒有?先是錯名字，後面錯考號後幾位，最後竟然低級到用筆去改考號中間碼，那是廣東的區域代碼好不好?這手法，你要是案犯，會做成這樣?

正所謂，聰明反被聰明誤，機關算盡一場空!

至於筆跡鑑定和公佈試卷的事情，我是這樣猜的。1.筆跡鑑定，正在進行中，估計結果這兩天就會出來和公佈。2.公佈試卷。四人中已有一人承認是自己的卷子了，但沒有公佈試卷，為什麼？這就牽扯到這孩子的個人隱私了，畢竟這麼大的事，他不願意公佈，招生辦就沒權力單方面公佈了。蘇小妹這事，只要蘇小妹和其父強烈要求公佈試卷，那肯定會公佈。怕就怕最後醒悟了，為了孩子的成長，放棄請求，那招生辦在權利人不申請的前提下，是無權單方面公佈的。所以，公佈的可能性不大。

最後，如果是個鬧劇，蘇父和蘇小妹會承擔什麼責任?按現有法律和執行情況說，他倆什麼責任都不會承擔，無法可依。可能最大的懲罰，是社會的譴責，蘇父成人了，倒不要緊。蘇小妹的人生軌跡，可能會被改寫，所以對這女孩，希望大家嘴下留情，畢竟，人生而不易，且行且珍惜。

用戶51622233007

對於學生高考成績質疑，其行為作為一名孩子的父親，可以被理解，而這種所謂的真相當被質疑的時候，孩子父親去實名舉報，也是情理之中，可是當這種質疑或許只是孩子的一種謊言，那麼這種謊言對於其自己和父親都是一種負面影響，再完美的謊言終究是謊言，是經不住事實真相的考驗，有人認為，蘇父實名舉報，而事實真相是孩子在撒謊，應該被法律追責，其實不然，應該說追責倒不至於，但面對輿論的指責那是肯定無法避免的。四個舉報的孩子其中已經有兩個承認了試卷就是自己的，這說明孩子一開始怕迫於家長的壓力和指責，撒了謊。該事件已經發生了不可思議的反轉，從一開始的振振有詞到現在的慌不擇路，確實讓人大跌眼界。

現在的矛頭直指考生家長蘇洪的身份，其實大可不必，雖然蘇父身為檢查官，但他同樣是一個父親，站在父親的角度去看，或許我們就可以理解他實名舉報的行為了。可能有人會問，為什麼站在父親角度就可以理解他，作為一個孩子的父親，都希望自己的孩子出息，都希望自己的孩子金榜題名，當成績出來的時候那個分數確實太少，而又有孩子振振有詞的說了假話，每一個父親估計都會義憤填膺，而這種情況下實名舉報那就是必然的選擇了，所以他舉報和他的職務並沒有多大的關係，這只是一個孩子父親正常的做法。

蘇父實名舉報，而事實真相是孩子撒謊，有人認為蘇父在四名舉報中起到了決定性的作用，因為他可能利用了手中職權，其實這就有點主觀臆斷了，也有人說蘇父屬於誣告陷害，需要負法律責任。這種說法總之也不盡然，對於孩子成績質疑去舉報，這背後的主要依據就是孩子口中的敘述，而要弄清楚真相，那就只有查看孩子試卷，以及成績登記情況，舉報或許在家長看來就是一條最正常的路了，這並沒有和個人身份扯上多大的關係。

筆者覺得孩子家長和孩子現在總歸是成了輿論的熱點，被指責肯定是少不了的，對於自身來說也是有太多的負面影響。

真相只有一個，而這個真相要麼就是蘇洪父女錯了，要麼就是他們對了，可是現在來看，蘇洪父女對的可能性不大。

關鍵字: 直擊高考現場 舉報者 調包