以案
說法
合租房裡，男室友騷擾女室友，氣壞女室友的未婚夫。未婚夫找人幫忙報仇，卻引來牢獄之災。點擊音頻收聽以案說法——合租房裡的搶劫
案件解讀
今年剛滿20歲的鄒燕初中畢業後就來到成都打工，現在是青白江某網吧的收銀員，由於收入不高且準備結婚，為了節約房租費，便通過中介與他人合租了一套兩室一廳的房子，與其合租的是一個蹬三輪車的三十七、八歲的男子郭平，平時兩人幾乎沒有交流。
由於工作原因，鄒燕經常深夜回家或者上夜班不回家，這一切，被老婆不在身邊的郭平看在眼裡，他認定鄒燕應該是陪酒女或“在不正規場所工作”的人。一天晚上，郭平在合租房的客廳見到鄒燕，便主動湊上去搭話，並詢問“生意怎麼樣”、“包夜多少錢”之類的話，心裡一顫的鄒燕沒有理睬，便回到臥室給男朋友打電話。
鄒燕
老公，你快來，我被人欺負了，跟我一起合租的那個男人騷擾我，問我約不約，多少錢，還有包夜怎麼算之類的，我沒臉活了！我現在回房間了，我到底該怎麼辦呀？
你等著，我馬上過來，一定幫你出這口氣，順便我們可以搞點錢花。
鄧偉
十分鐘後，鄧偉提著木棒來到合租房樓下，兩人正在合計怎麼找郭平算賬的時候，發現郭平正要出門，二人以為郭平想要逃跑，便迅速將其堵在樓道內。
站到，不要走，趕緊回房間去，欺負人了還想跑？看我今天不打死你。
鄧偉
郭平
誤會，誤會，你先把東西放下，有事好商量！
商量？對你這種色狼還需要商量？老婆，你不要拉我，我今天一定打死他！
不要打，不要打，我道歉，我賠罪。
道歉？道歉有用的話，我就不來找你了。今天給你兩條路：一是報警，二是給你老婆打電話過來解決事情。
不行不行，那樣我就完了。我求你了，不要告訴我老婆，也不要報警！
要私了也行，你自己掂量掂量，說個數吧，給少了我就報警。
我手上只有200塊錢……
200？打發叫花子嗎？給個月月紅，1200，少一分我立馬報警。
行，但是我現在只有700，先給你，剩下的我明天給你。
好，我也不怕你跑，要是你明天敢不給，我絕對報警。
鄧偉
手裡拿著700元錢的鄧偉、鄒燕怕郭平打擊報復，二人商量第二天給房東打電話退房。
但是這一晚鄒燕住哪裡呢？鄧偉的腦子裡就想到了自己多年的兄弟王明，便打電話邀請王明及其女朋友出來吃宵夜。
兄弟，你嫂子今天被人性騷擾，好在我讓他賠了1200元私聊了，所以今天這頓算我的。
鄧偉
王明
我沒聽錯吧，嫂子被性騷擾了，你就只要了1200塊？真是慫到家了，性騷擾是要坐牢的，你這也太便宜他了。
那咋辦？我已經拿了700塊了。
走，我們一起找他算賬，一定叫他再出點血。
兄弟，可不要鬧大了哈。
隨後，鄧偉、王明來到了出租屋找郭平。王明在門外惡狠狠地敲門，威脅郭平，聲稱“今天不弄死你我不姓王”。
聽了王明的話，鄧偉有些擔心事情會鬧大，於是立馬抱住王明，又趕緊讓郭平再出2400塊錢了結此事。沒想到，王明掙脫鄧偉，衝上前去就開始對郭平拳打腳踢。
受不了捱打的郭平，終於答應去銀行取錢拿給鄧偉等人。但拿到錢後，鄧偉等人還未罷休。
鄒燕
你明天自己收拾東西從房子裡面滾出去，不要讓我再看到你，滾！
先別急，必須給我女朋友道歉！
對不起，美女，我不該把你想成那種人，不該那樣試探你。
王明
等等，跪著說，跪著道歉！
無奈之下，郭平跪著給鄒燕道了歉。一夥人總算“大功告成”，收穫頗豐，鄧偉對他這個兄弟也是更加佩服和敬重。
但是，高興之餘，在這一行為的合法性上面，鄧偉心裡始終拿不準，難免有一些小擔憂。
兄弟，今天的事就感謝你了，啥都不說了，改天請你喝酒。
小事一樁，我還是覺得我們開口開小了，今天就是讓他給一萬，他也得給。
唉，對了，你說那小子會不會報警？
報警？他敢報警？他自己做了見不得人的事，他還害怕我們報警呢！
也對，他應該不敢張揚出去，但是我們的方法是不是過分了？我們畢竟在他房間打了他，威脅了他，逼他給的錢啊。
你咋就那點膽子呢，打了又怎麼樣？你搞搞清楚，是他違法在先，我們只是私了而已。
你說萬一他報警了，我們有沒有違法？
違什麼法？你不光膽子小，還是法盲，找他要賠償是該有的權利，精神賠償，懂嗎？
我們該不會犯敲詐勒索罪了吧？
行了行了，你也別管什麼敲詐勒索還是搶劫什麼的，首先我們有正當理由，其次他絕對不敢報警，你就放心吧!
鄧偉、王明、鄒燕的行為難逃法網。三人共同以非法佔有為目的，採用毆打、持刀威脅的方法，以解決糾紛為名，強行劫取他人財物，其行為均構成搶劫罪。鄧偉、王明強行進入被害人郭登戶房間劫取財物，該房間系郭平獨立生活和外界相對隔離的空間，該案系“入戶搶劫”。
最終，法院以搶劫罪分別判處被告人鄧偉、王明有期徒刑四年，並處罰金四千元；被告人鄒燕犯搶劫罪，被判處有期徒刑三年，緩刑四年，並處罰金四千元。
本期嘉賓
青白江區人民法院 副院長楊家勇（左）
青白江區人民法院 刑庭副庭長王軍（右）
案件解讀
01
鄧偉、王明在鄒燕被合租租戶郭平騷擾後，持刀進入他人房間要求拿錢解決問題，在法律上應該如何認定這一違法行為？
案例中的幾個人涉及搶劫罪的“入戶搶劫”。《最高人民法院關於審理搶劫案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條規定，“入戶搶劫”是指為實施搶劫行為而進入他人生活的與外界相對隔離的住所，包括封閉的院落、牧民的帳篷、漁民作為家庭生活場所的漁船、為生活租用的房屋等進行搶劫的行為。
構成入戶搶劫必須具備下列三個條件：
一是“戶”的範圍。“戶”即住所，其特徵表現為供他人家庭生活和與外界相對隔離兩個方面，前者是功能性特徵，後者是場所性特徵。
二是“入戶”目的的非法性。“入戶”必須具有進入他人住所的非法侵入性，即進入他人住所須具有非法目的。搶劫行為雖然發生在戶內，但行為人基於某種合法、正當理由進入他人住所，臨時起意實施搶劫的，不屬於“入戶搶劫”。
三是暴力或暴力脅迫行為必須發生在戶內。
02
本案中的“入戶搶劫”與一般的“入戶搶劫”有什麼區別？
我們通常理解的“入戶搶劫”中的“戶”為一套房子。刑法之所以把“入戶搶劫”作為一個加重處罰的情節，是考慮到戶具有保障公民生活安寧與自由的功能，同時，住宅不受侵犯也是憲法賦予公民的一項基本權利。刑法規定非法侵入住宅罪就是對公民私人領域的一種特殊保護。
作為一套房子中的單獨房間是否能夠認定為“戶”？答案是肯定的。
理由如下：一是符合《最高人民法院關於審理搶劫案件具體應用法律若干問題的解釋》中“戶”的規定。單獨房間具有封閉性和生活居住的兩個特徵。同時，單獨房間也具有高度私密性，居住人對他人不得進入其空間的意願強烈。二是符合社會生活現實。在現實生活中，尤其在大城市，大量人群合租現象比較普遍，哪怕只有幾平米狹小的空間，它也給人以歸屬感。合租房中的單獨房間所承載的意義已和房屋本身並無本質區別。
本案中，被告人鄒燕與被害人郭平雖然共同居住在一套房屋裡，但彼此並不熟悉，尚未達到可以自由出入對方房間的地步。可以說，他們單獨的房間就是其私人領地，未經允許絕對不會讓對方進入其房間。在此情形下，被告人鄧偉、王明為索要所謂的欠款，強行進入被害人郭平的房間，主觀上具有非法佔有財物的目的，客觀上實施了拿刀脅迫他人取得財物的行為，既侵犯了被害人的財產權和人身權，也侵入了他人的私人領域，侵犯了他人的住宅安全感，因此構成“入戶搶劫”。
03
假設鄧偉、王明在群租房內進行搶劫，是否屬於“入戶搶劫”呢？
群租一般具有如下特點：
一是入住主體。群租一般是由沒有關係的陌生人或者關係並不緊密的朋友、同事居住在同一套房間。
二是入住人數。群租對於入住的人數基本沒有限制,成員不固定,具有流動性。
三是出租方式。群租會對房屋的結構作一定改動,對房屋進行擅自分割；群租會改變其他房間如客廳、廚房間的用途。
基於上述特點，群租房已不符合“戶”的功能性、場所性特徵,在一般情況下，不能認定為法律意義上的“戶”，也就無所謂“入戶搶劫”了。
搶劫罪
《刑法》第二百六十三條 以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處3年以上10年以下有期徒刑，並處罰金；有下列情形之一的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。並處罰金或者沒收財產：（一）入戶搶劫的；（二）在公共交通工具上搶劫的；（三）搶劫金融機構的；（四）多次搶劫或搶劫鉅額的；（五）搶劫致人重傷、死亡的；（六）冒充軍警搶劫的；（七）持槍搶劫的；（八）搶劫軍用物資或者搶險、救災、救濟物資的。
04
被害人郭平在合租房內對被告人鄒燕實施言語騷擾應如何看待？
被害人郭平對被告人鄒燕進行言語挑逗應該屬於一種性騷擾行為。
2005年12月1日起新修訂的《中華人民共和國婦女權益保障法》首次將“禁止性騷擾”明確納入法律規範。性騷擾通常是騷擾者向被騷擾者做出不受歡迎的與性有關的語言或舉動,包括身體接觸、言語、圖文展示、眼神及姿勢等，如：講黃色笑話、評頭論足、展示色情圖片、刊物及用品，詢問性隱私、約會、色迷迷的眼光、性姿勢、身體觸碰、暴露性器官等。嚴重的性騷擾會構成犯罪，而一般的性騷擾只是一般的違法行為。
05
被害人郭平的性騷擾行為，為什麼沒有以犯罪處理？
從刑法角度來考量，性騷擾可能涉及許多罪名。如果女性未滿14週歲，就可能構成猥褻兒童罪；如果是女性對男性進行性騷擾，就可能構成侮辱、誹謗罪。當然，如果是通過短信、郵件等方式傳播淫穢圖像和畫面的，就可能構成傳播淫穢物品罪。如果當事人臨時起意，違揹他人意志，對被害人實施了性侵犯，就肯定構成強姦罪。
刑事犯罪是一種嚴重違法行為，如果行為人的行為不達到一定的程度，只能算是一般的違法行為。本案中，被害人的挑逗行為尚未達到犯罪的程度。
06
合租時應如何避免此類犯罪現象的發生？
首先，儘量選擇熟悉的人合租，做到知己知彼。
其次，做到正當維權。在遇到糾紛時，要謹慎、理智，不能以違法的手段“維權”。
最後，提高法律意識。既不能傷害他人，也要提高防範意識，防止被侵犯。
本案是在合租過程中產生的犯罪現象，也警示我們，如果在合租中產生矛盾，應採取正確的維權途徑，稍有不慎，將會滑向犯罪的深淵。
主管：成都市司法局
總編：傅澤濤 主編：張婭
閱讀更多 法治成都 的文章
