長安君（ID:changan-j）：
近日，《西虹市首富》在暑期檔電影中強勢突圍。
影片上映首日便突破一億票房大關，還順勢霸屏了一波熱搜。
窮困潦倒的丙級球隊守門員王多魚（沈騰飾），因為保險大亨二爺的遺囑而一夜暴富。但是，繼承三百億遺產的先決條件是在一個月之內不違背遺囑規則花光十億，於是，其間一股腦發生大大小小的事兒共同寫就了西虹市首富王多魚歷險記。
但是，透過劇情，看到的卻是滿滿的法律梗。
01
遺產繼承
失去幾十年聯繫的二爺搖身一變，以身價三百億的保險大亨形象出現，其生前訂立遺囑指定王多魚為唯一繼承人，但作為遠方親戚的王多魚該如何合法繼承遺產？
根據《繼承法》第10條，遺產按照下列順序繼承：
第一順序：配偶、子女、父母。
第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
繼承開始後，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。
沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。
第16條規定，公民可以依照本法規定立遺囑處分個人財產，並可以指定遺囑執行人。
因此，王多魚並非法定繼承人，他之所以能夠繼承鉅額遺產，是二爺通過訂立遺囑和設立家族信託的方式，使得王多魚具備了合法繼承遺產的資格。
2
踢假球
金先生開價20萬，買王多魚在球場上的3個假球，王多魚以“守門員當守球場底線”的理由拒絕。但生平最恨踢假球的王多魚沒有想到，在與恆太的對抗賽上，死黨莊強居然說出了其在之前的比賽中收下500元踢假球的秘密。
根據《刑法》第163條，構成公司、企業、其他單位人員的非國家工作人員受賄罪必須是受賄數額較大的，不足較大數額的按一般受賄行為處理。
數額較大的具體界限，根據最高人民法院《關於辦理違反公司法受賄、侵佔、挪用等刑事案件適用法律若干問題的解釋》 的規定，索取或者收受賄賂5000元至20000元的，屬於數額較大。索取或者收受賄賂10萬元以上，屬於數額巨大。
因此，莊強收受500元踢假球的金額達不到定罪的金額下限，不會受到立案追訴。
3
張貼照片示愛
為了追求女主夏竹，王多魚斥資將全城的廣告牌和街道上都貼上了夏竹照片，並通過電臺、廣播循環播出尋找夏竹的尋愛啟事，導致其生活備受外界干擾，甚至出門都需要“喬裝打扮”一番。
根據《民法通則》第110條，自然人享有生命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權、婚姻自主權等權利。
第111條，自然人的個人信息受法律保護。任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應當依法取得並確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。
因此，王多魚此舉無疑對夏竹的姓名權和肖像權，甚至名譽權造成了一定影響。
4
做假賬
夏竹的前男友柳建南為報復王多魚，聯合兩位對三百億遺產虎視眈眈的臺灣信託基金老闆，在其流水賬上動手腳，企圖在考驗結束的前一刻將賬目上的2000元歸還，以使王多魚挑戰失敗。
根據《民法通則》第92條有關“不當得利”的規定，沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。
根據《治安管理處罰法》第26條規定，佔用公私財物的處5日以上10日以下的拘留，可以並處500元以下罰款；情節較重的，處10日以上15日以下拘留，可以並處1000元以下罰款。
因此，柳建南涉案金額沒有觸及刑法的金額下限，理應遵照《治安管理處罰法》相關規定進行處理。
5
假裝綁架
影片最後，二爺的委託人金先生假裝綁架夏竹和柳建南，試探王多魚之於金錢與人性間的抉擇，而這也是二爺留給王多魚遺產繼承的最後一道考驗。
根據《刑法》第238條規定：犯非法拘禁罪的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利，具有毆打、侮辱情節的，從重處罰。
毫無疑問，金先生的行為具有明顯的強制性、非法性和持續性，已經構成非法拘禁。其中，將柳建南凌空拋出的行為具有暴力毆打情節，應依法從重處罰。
6
脂肪險
接連投資陸游器等“敗家”項目卻莫名盈利的王多魚，為在最後關頭完成遺產考驗，推出了穩賠不賺的“脂肪險”項目，市民每減掉一公斤體重，“脂肪險”項目為其支付一千元。
因為王多魚是將錢通過保險形式花出去的，而非慈善發錢。因此，這裡首先區分兩個概念，慈善與保險。
慈善完全是道德層面的，而保險是法律層面的，兩者有本質區別。
慈善是一種道義，不涉及責任和義務，而保險是以文字形式清楚地標註在法律合同上的，投入與回報存在必然關聯。
因此，從這個角度來說，慈善是單向的，保險是雙向的。
其次，這裡涉及到王多魚個人與西虹人壽保險公司的項目盈虧風險轉移問題。
西虹人壽保險公司是“脂肪險”項目的民事主體，王多魚要想通過自負盈虧渠道合法地花光剩餘資產，需要與西虹人壽簽訂一份定向委託理財協議，協議約定王多將資產交付西虹人壽進行脂肪險產品開發，並按照市場價向西虹人壽支付打理費用。
7
裸捐
在影片中，王多魚與妻子夏竹決定將已有資產“裸捐”，但在最終公證環節，兩人考慮腹中孩子的未來，猶豫再三卻又遲疑。
根據《合同法》第186條規定，贈與人在轉移自己的贈與財產之前有撤銷的權利，因而，“裸捐”的當事人可以行使自己的撤銷權，不履行自己的贈與承諾。
但這種撤銷行為也是有條件的，《合同法》同時規定，具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同是不能撤銷的。
事實上，王多魚的“裸捐”可以看做是在履行公益、道德性質的贈與，其行為理應受到法律的規制，以防止“詐捐”行為的出現。
燒腦是減肥的最佳方式，
普法是燒腦的絕妙搭檔，
看劇普法，休閒還能減肥，
何樂而不為呢？
（id：fazhiwangnews），在此致謝！
閱讀更多 長安劍 的文章
