为什么中国古人写诗那么美，而现代人感觉写的像打油诗？

2018-08-07 00:24:49 佚名

睿智的

提出这个问题的人要不就是没读过好的现代诗，要不就是吴冠中先生说的“美盲”，读诗而不知其味，体会不到其中的美。

古诗确是中国文化瑰宝，是先辈留给我最美最重要的精神财富。但一种艺术形式表达一代人的思想感情，随着社会的不断发展，人类对世界的认知水平的不断提高，生产关系和生活方式的不断变化，人与人之间的交往方式也在发生改变，人对世界的理解方式也会发生变化，人的感觉感受感情当然也会不一样。所以没有一种艺术形式是永远一成不变的，艺术也会随着时代发展发生变化，一些旧的艺术形式慢慢退出创作主流，主要作为艺术遗产被人们欣赏和学习借鉴，一些新的艺术形式成为表达人们思想感情的主要方式。古诗与现代诗就是这样的一种发展与传承的关系。

从《诗经》、《楚辞》到汉魏的古诗，是比较活泼自由的，不像近体诗一样有严格的格律。六朝至唐发展成熟的近体诗成为文学史上最严格的诗体，代表着中国古诗的高峰。但就像鲁迅先生说的：所有的好诗，在唐已经做完。所以五代宋朝的诗人发展了自己的主要表达方式：词。继而元曲。明清时期在诗歌方便没有新的艺术形式发生，基本在追慕唐宋遗风，所以两代诗歌创作相对前几代有些平淡。

鸦片战争以后，中国被列强打开国门，从一个历史以来极具优越感的天朝大国变为被欺压和剥削的国家。中国几代人谋求变革发展，强种强国。

胡适等一批优秀知识分子也努力推动文化变革，掀起新文化运动，提倡白话文，追求我手写我心。胡适的《尝试集》掀开了中国新诗的第一个篇章。

平心而论，胡适诗才平庸，导致新诗起点不高（相比之下，白话小说方面鲁迅《狂人日记》出手就高屋建瓴直达高峰），但不高的起点也是起点，他解放了中国诗人一直套在头上的格律，为诗人找到了新的表达方式，证明了白话文也能作诗，没有了格律也能作诗。从前有人说，胡适证明白话文能写诗，郭沫若证明白话文能写出好诗，徐志摩证明白话文能写出优美的诗。没错，一代代诗人不断丰富新诗，不断把新诗更向更高的层次。郭沫若、徐志摩、闻一多、戴望舒、卞之琳、穆旦、藏克家、艾青、流沙河等等，在上个世纪上半叶写出了许多优秀的作品，让新诗获得一定的声誉，算是站住了脚跟。

上世纪七八十年代新时期以来，到今天，新诗更是蓬勃发展，人才辈出。从文化来说，我们普遍认为新时期以后不如民国，不如五四新文化时期的那批巨匠，从文化上是对的，那批人的学养和人格魅力，不是建国后成长起来的人所能及的。但就新诗而论，我恐怕要说长江后浪推前浪了。

北岛、顾城、杨炼、多多、舒婷、海子、西川、翟永明、张枣、李亚伟、白鸦、于坚、刘年、李元胜、朵渔、雷平阳、樊忠尉等等，都非常优秀，写出了许多好作品。我所列只是我读过一点，稍有了解的诗人，我相信更多我未读过未了解过的诗人也很优秀，有待我去认识了解。

当代诗歌是边缘化的艺术，并不受大众的关注，大众对诗歌的了解，大约更多是从网络上梨花体，还有一个白云很白的什么诗（记不住了），然后是网络热炒的脑瘫诗人于秀华这些了解当代诗歌。这些给大众造成的印象就是现代诗是个笑话。其实这些只是一种炒作出来的现象，这并代表不了现代诗；于秀华诗写得不错，但也代表不了现代诗。大众并没有深入了解当代诗歌的优秀作品，或者大众还欣赏接受不了当代诗歌的优秀作品，欣赏和理解这些作品，还需要一定的时间或诗歌素养的沉淀。

虽然诗歌边缘化了，但我认定我们的时代是一个诗歌的盛世，人才辈出，各领风骚，在古诗之外，另开辟了一个新的诗歌传统，开拓出新的境界，大大拓宽了中国诗歌的疆域，使中国诗歌的生命得以延续。

我所提到的当代诗人，都写出过非常好的作品，有的可以确定传世无疑，简单举几个例子：卞之琳的《断章》、戴望舒的《雨巷》、徐志摩的《再别康桥》、张枣的《镜中》等等，这些诗歌必将进入中国文学史，汇入诗史，成为新的典范。唐宋有许多以几首诗词传世的著名诗人流芳百世，我们为什么不能认为现代诗人能凭自己的佳作留名呢？一些优秀现代诗人的代表作，从质量上审美价值上完全可以媲美唐宋的一些名作，对传统诗歌也有继承和发展，所缺的，只是一个社会的认可。

一个诗歌盛世的认定，必须有大诗人，有天才诗人。天才诗人和大诗人是诗歌盛世的重要象征。那么我们的时代有没有天才诗人和大诗人呢？我的答案是：有！

天才诗人，我们有海子。个人认为海子是整个中国历史上都罕见的天才诗人，甚至可以认为是能和李白媲美的天才。海子出生在农村家庭，从未接受过诗歌教育，大学时看到同学写诗，受影响开始写诗，他的习作一出，一位号称北大诗人的同学就此搁笔，觉得自己根本没有写的必要了。海子短暂的一生写了二百多首短诗和一些长诗。他的长诗写的怎么样，不是我所能评价的，但我可以说他的抒情诗质量极高，至少有几十首抒情诗是必然的传世杰作。海子诗歌完全跳出传统诗歌的框架，摆脱了中国传统知识分子的情趣，直指人心，追问生命的本质。他有一点很像李白，就是他随口吟出一个句子，都能瞬间击中进我们的内心，值得我们吟诵回味一千年。海子是诗界的凡高，抛弃了所有的技巧和华丽，直接呈现诗人灵魂。中国历上上从未产生过海子这样的诗人，海子是一个独特的存在。他像王勃、李贺一样早亡，但他在中国诗史上的地位，决不应该低于王勃、李贺。

天才诗人，我们还有顾城，简单直白的句子，出自单纯的心灵，打动单纯的人。如果你足够复杂，足够有“学问”，你读不懂顾城。

大诗人，我们也至少有两位，北岛和西川。这是两个风格迥异，气质不同的大诗人。

北岛冷峭、坚硬、深遂，有一点杜甫的沉郁，有一点鲁迅的猫头鹰气质，但他又是一个完全陌生（对于中国诗史来说）的诗人。纵向对比，我不敢说北岛能比肩唐宋大家，但我敢说北岛的成就足以掩盖元明清几代诗人，足以开创历史，成为新的高峰。

西川典雅、庄重、温和、博大，为新诗开创新的美学高度，亦足为后来者楷模。

这些都只是我有限的阅读和极有限的理解得出的结论，中国诗歌未亡，中国诗歌还在发展，还有广阔的前景。

每个中国人内心都住着一个诗人，但大多数人被传统审美束缚，言诗歌必言格律，这样是不利于发展的。

最重要的，我们要首先要有一个自由的灵魂，才能有自由的诗歌；我们要有一个独立的灵魂，才能有独特的判断。

顽石霄哥

应该说，现代人的打油诗只是个别现象，但今不如古却是普遍现象。

有人认为，古人的诗句之所以优美，是因为多用辞藻，而现代人词汇量不深，所以写不出好诗。这个观点看似有理，实则不尽然。

以白居易为例，在如今看来，白居易的诗作也有些晦涩，但在古代只能当作［通俗］一类。

白居易追求语言浅近的程度，必须是妇孺皆识，就是没读过书的人也能看懂他写的内容。如此一来，白诗有了广泛的群中基础，在唐朝受欢迎的程度不是李白和杜甫能比较的。我举个例子：

《晚桃花》白居易

一树红桃亚拂池，竹遮松荫晚开时。

非因斜日无由见，不是闲人岂得知。

寒地生材遗校易，贫家养女嫁常迟。

春深欲落谁怜惜，白侍郎来折一枝。

这首诗按古人的观点来说，就是［俗］。但用字俗不代表意境俗。从内容看似是自嘲之作，实际上是讽刺诗。

这首诗从桃花切入主题，第二联尤其值得玩味——［如果不是因为斜阳，就衬托不出这么艳丽的红桃；如果不是因为我闲人一个，就看不到这么美妙的景色］。

前面还是自嘲，后面就开始讽刺了——［寒门出身的人才经常被人忽视，穷人家的女子也常常要晚嫁。这晚春的桃花跟他们遭遇是一样的，不过幸好还有我白居易欣赏。］

从上面这首诗我们可以得知，即便用俗字，也是能够写出有意味之诗的，关键不在于用词俗雅，而在于写诗之人有没有情怀。

综上所述，我认为如今有些人写的作品沦为打油诗，主要是情怀不济，或是文笔没办法驾驭情怀。前者我也无能为力，不过后者还是可以通过积累弥补的。

有兴趣了解诗词相关知识。欢迎关注诗词补习班。

诗词补习班

我觉得古诗词语言凝练含蓄，朴实无华，清新自然，雄浑奔放，婉约细腻，绚丽飘逸，对仗工整，音韵和谐，朗朗上口；

古诗词诗中有画，画中有诗，意境唯美，意象分明清晰；

古人的慢生活也决定了他们写的诗词，都要经这数遍甚至数月修改和推敲，当然细活出精品，又加上古词的简洁含蓄，读之自然觉得非常完美。

现代诗基本上是白话文，大白话肯定没有读古文那样：抑扬顿挫、含蓄凝练、音韵和谐、琅琅上口；

现代诗引进西方的写法，基本散文化了，不讲究对仗平仄押韵，读起来再没有那种意境，反而拗口；

现代诗引用太多的意象，由众多意象剖析其中的意蕴，又加上不常用的修辞格，怪诞、变形、吊诡、通感、隐喻等的引用，简直让人一头雾水，这哪是欣赏诗，这是让你神经错乱；

白话文与生俱来的缺陷，太直白，不能很好地含蓄朦胧地表达诗的意境美，只能通过众多的意象叠加来产生所谓的朦朦美，但还是达不到古诗自然之美：清水出芙蓉，天然去雕饰。

当然时代不同了，只要勇于创新，融合古诗的优点，接合现代自由诗的特点，加以在内容与形上的大胆尝试和革新，肯定能开辟诗歌王国中的新天地！

黄山130690703

对这个问题，我觉得一是现代人不太守旧诗的格律，一是古典文学修养欠缺，另外，就是放弃了“用典”这个非常有古味的修辞手法，诗就变得平淡。

下面，我具体以一类型作者的作品来谈这个问题。就事论事，没有瞧不起他们的意思，不然我也不会代为作序。只是想说明问题：

我曾经代一位前辈的诗集写过序言（姑隐其名），对这些字里行间有着书生意气，战歌激越的诗词感触颇深。近年来，旧体诗坛兴起一种叫“老干部诗”的新品种。那是一些打过仗，扛过枪，吃过苦，咽过糠，为新中国成立、建设作出过许多贡献的特定人群创作的诗作。

1，“老干部诗”最大的特点，是富有革命激情。

他们的少年时代正值中华民族处于风雨飘摇之际，“七七”卢沟桥事变后，由于日寇的疯狂进攻和奉行“宁亡于日，不亡于共”的卖国政策的蒋家王朝的腐败，中华民族的生存受到了极大的威胁。“先生宏志我深知，适逢投笔请缨时。血溅燕山驱日寇，又胜蒋帮事未迟。”在这首诗中，为我们勾勒了一个任侠的幽燕少年投身到革命洪流中的身影。

“烈日青纱避酷暑，夜卧冰雪度严寒。除寇灭蒋兴华夏，异地同心战北南。”状写这种斗敌人的艰苦占很大的比例。这些作品，慨叹在日寇的侵略下，中国大片土地相继沦陷，有几千年历史的文明古国国将不国……但更多的是写痛心国难，表现了诗人誓欲报仇雪耻，收复失地的雄心壮志。关心国家和民族的命运，抒发强烈的爱国主义情思，是这类诗歌的一个重要内容。这类诗作，很有“策杖只因图雪耻,横戈原不为封侯”（袁崇焕诗）、“一年三百六十日，都是横戈马上行”(戚继光诗)的杀敌气势，让人感受到诗人在那种烽火连年的峥嵘岁月里慷慨赴义的一颗雄心。

2，抒写壮游山河，展现个人怀抱，是这类诗歌的另一主要内容。

“观音拱手贺新天，姐妹红妆碧玉簪。玉女峰巅翘首望，雄奇险美冠天南。”诗人用拟人的手法，生动地写出丹霞山绝美的风光。这种旅游诗中，我们绝少看到像古人那种“羁旅行役”诗作中沦落不遇的陈旧感喟。类似这种题材的诗作，在他们的诗集中占了很大的篇幅。因为都是诗人晚年写的，适逢又在改革开放的20世纪八、九十年代，所以诗中大都展示出新时代新中国的新气象，诗眼韵脚中，无不倾注诗人欣逢国运重生的那种喜悦心情。

3，他们的诗集内容还有不少，如感慨时代变易，追述史事得失，歌颂人物功业，讽刺昏君奸臣的怀古咏史诗；歌唱友情的酬答诗等，都各有所托怀寄兴，清奇可赏。

他们写诗最大的特点，就是直致。

传统诗歌创作，讲究赋、比、兴。但我们看到他们写作多为“赋”法。少用“比、兴”之法，显然更对他们的口味。直抒胸臆、情真意切，少用“掉书袋”的用典技法，处处都让读者感受到诗人那种自得其乐的人生境界,以及汲汲于祖国建设事业的壮怀。诗集中，像《吊聂耳墓》等，为诗时突起、纡行、峭收，寄慨遥深，又富于感染力，让人印象深刻。

如果以严格的格律诗看，他们的诗有一些格律上的瑕疵，如用韵过宽，平仄欠稳，对仗不工等。但既然是“老干部诗”，似不宜以那种传统意义的框框来套他们的作品。也许他们是有旧诗修养的，非不能也，实不为耳！

古代诗词，用的多是单字多义的词，非常有简洁的味道，又有那些时代的雅气，加上用典的含蓄，确实很有味道。现代诗人，一是放弃格律美，二是没有了当时的语境，三大都卑视“用典”的修辞手法，提倡直白的诗风，所以口号诗大行其道。他们喜欢写些类似打油诗的“顺口溜”，属于“得即高歌，无人赏，自家拍掌”那种态度，也甚是自得其乐。近年，有谓写旧诗的人多了，但写得好的并不多。年轻一辈相当多都是打油诗水平，而且他们也不学习，反而以“反传统”为特色，是以写出的诗都不知所谓。我认识这类“诗人”不少，也放弃改变、教育他们，因为他们不听教。期待国学重新受到教育界的关注，然后或许有新一批的诗人出现，或许到时有新境界吧。　