是誰定義了善與惡、好與壞、錯與對、、、、？我們現今對於善惡、對錯的判斷標準又是源於哪裡？是否會變化？等等一系列的問題。這一切都源於多數原則（少數服從多數），這是一個偉大的發明，可惜的是不知誰發明了它，要不這個人會名留青史。因為它避免了不少的爭鬥，讓不同人之間、不同種族之間“達成一致”成為可能。
所謂的善惡、好壞、錯對等都是對利己主義和非利己主義行為，及結果的判斷。在這裡，我們需要思考一下“仇富”和“鄙窮”的根源是什麼，是那些所謂專家所說的“社會財富分佈的不公平嗎？”如果真的是這樣，那社會永遠不會安寧，因為社會的財富不可能實現完全的公平，馬克思的社會主義社會的最終階段，也只不過是一個設想。而且“仇富”和“鄙窮”這種對立早在幾千年前就已經存在了。
我們判斷事物的標準便是其根源。人還未是人時就已經是不平等的，步入智能人的時代，人的等級便更加清晰了。“貴族和平民”這是兩個延續了千年的階級，世界雖粉碎了階級制度，但其靈魂還在，而且不可能將其消滅。一個標準的建立需要得到多數人的支持，就好像美國政府想通過國會出臺一套政策一樣。
“貴族”有其看待事物的標準，“平民”有其評價事物的標準。而且兩者之間的標準還是在絕大程度是背道而馳的。例如“同情”，“貴族”之間不需要同情，但“平民”需要，在“貴族”眼中“同情”就如同“羞辱”，而在“平民”眼中“同情”就是“善舉”。
而且，在“貴族”群體中，如果你飽含“同情”，你可能遭受排斥，厭惡，最終會被扼殺；在“平民”群體中，如果你沒有絲毫的“同情”，結果也如同前者。這便是多數原則的可怕之處。一切真理就真的為“真”嗎？馬克思說真理具有時代性，多麼的智慧啊！哥白尼的理論在今天是正確的，而在當時呢？在未來呢？誰有權利來定義？
如今，人類制定了更為嚴格的標準，法律。“貴族”失去權貴後，變為了“弱勢群體”，而“平民”得以“壯大”有了“投票權”，所以，現今的貴族只能“蜷縮在一旁”，聽著“平民”大聲的對於其自身仍不公平的“譴責”。除了譴責，他們別無他法，這就是“貴族”和“平民”的共同悲哀！
偉人，為何永遠只是少數？如果你屈從於多數原則，就永遠不可能成為偉人。當少數戰勝了多數，那一刻就是偉大的，因為它改變了人類看待事物的標準，其發明反而不再“偉大”。所以，特立獨行有多難，你可以體會了嗎？
你以為法律就可以逃脫了嗎？想一想法律是誰產下的，一樣來自多數原則，可是它又不承認多數原則，所以為防止其暴亂，法律就被限制的死死的。法律保護得了你嗎？關鍵不在於法律內容，而是你屈從於多數下的原則嗎？
這就是人類社會骨子裡的現實，一切都在多數原則操縱下運行著！
閱讀更多 小合說 的文章
