V5王子
在百家爭鳴時期，因為救世思想不同，法家，道家，墨家等學派可能會批判儒家，這是不同學派間的爭論，很正常。但我覺得樓主的意思應該是現代人為什麼會批判儒家。
現代人批判儒家，多數情況下還是因為不瞭解。在近代，由於晚清頻繁遭到西方國家的入侵，民族自信和文化自信低至冰點，以陳獨秀胡適等為代表的學者發起新文化運動，徹底否定以儒學為代表的傳統文化，一切以西方為準，這明顯過於激進，妄自菲薄了，國學大師南懷瑾先生曾說，那些當初領導新文化運動的領袖，到了晚年大都對他們當時的行為後悔不已，因為新文化運動幾乎徹底毀掉了我們延續幾千年的道德準則，西方文化並不一定適合中國，有多少中國人是喝牛奶吃牛肉長大的？
儒學自孔孟之後，經過幾千年發展和諸多後人的解釋，確實出現了許多弊端，需要改革是肯定的，但沒必要連根拔起，畢竟儒學所倡導的"仁愛，道義，禮儀，智慧，誠信"永遠不會過時，如果你連這個逗否定掉，那社會將失去隱形的道德準則，人們將失去內心的信仰，迎來可怕的道德危機。事實證明南懷瑾大師的論斷是正確的，就當今而言，在很多人的心裡，"仁義禮智信"這五個最基本的儒家道德準則早已無足輕重了。因此，即便那些新文化運動倡導者晚年再後悔，又有什麼用呢？傳統文化倒塌的大勢已經不可逆轉。
因此，在儒學早已不是思想主流的今天，很多人已經不太瞭解儒家，不瞭解一件事情，自然就容易產生誤解。很多人說儒家思想虛偽，不切實際，確實，儒家的教義確實比較嚴格，比如說"窮則獨善其身，達則兼濟天下"，比如說"為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平。"這確實很難做到，似乎過於理想化，但你要清楚這只是儒家給你定下的道德目標和人生目標，你只需要朝著這個目標去做就好了，過程最重要。你給自己定100分的目標，最後可能會完成50分，你給自己定50的目標，最後可能連10分都得不到，這就是儒學的意義所在。
耶律蕭
為什麼有人要批儒，根本就無需回答。路過廁所捂鼻子，要理由嘛？我覺得好玩的，是這幾個答題。
1、法家批儒
法家有批儒的需要嘛？商鞅變法，秦國從羸弱變富強。秦國堅守法治150年，最終滅六國，統一華夏，建立了秦朝。甭吐槽秦朝很短。”2000年皆秦政也”。短的是贏劉楊李，長的是秦漢晉唐等一個個前赴後繼。這，是儒家———一隻不會下蛋的雞能比的嘛？
法家是實幹家，會批判玩嘴的儒家嘛？沒必要嘛？
2、墨家批儒
墨家和儒家，很多相通之處。孔子吐槽“春秋無義戰”，墨家主張“非攻”，都是反戰。墨家講“兼愛”，儒家講“仁愛”，一個終點，一個起點，但都是走在“愛”的大道上。
墨家嘲笑儒家仁愛的“愛自己嘛？”，完全是無敵之問。即便到今天，有崇尚儒家的敢面對這個問題嘛？一個都沒有。頂著“偽君子”的帽子，不敢有半句反駁，吐槽什麼“批判儒家”？
3、傳承文化
孔孟儒家思想是一種以古非今的復辟文化。至董仲舒“罷黜百家獨尊儒術”，更是夥同漢武帝劉徹血腥屠殺了百花齊放百家爭鳴。若這也算傳承，拿兄弟相殘，相煎太急豈非屬於光大門楣？
縱觀歷史，從舉孝廉，到沉豬籠、貞潔牌坊，裹小腳，哪個儒家文化是你享受其中的？這些都是儒家做過的事，無可抵賴。
甭拿諸如“修身齊家治國平天下”說事。這些都是玩嘴，詐捐，只有言論沒有踐行。假大空的鬼話，能當證據嘛？
4、現代儒家
當今中國是誕生在“反對帝制”、“砸爛孔家店”基礎上的。新中國取的的成績，是可以比肩秦始皇統一六國的。兩彈一星，義務教育，農村合作醫療，僅此三項，就傲立歷史了。
儒家呢？天安門廣場的孔子像存活了幾天？高考引入道德被百姓罵成狗頭。在頭條，那個吹捧儒家的文章不是反對的回覆佔多數，支持的都是悄悄點讚的？
綜述
公開公平公正是當今社會的普遍追求。以公開為前提，儒家有哪一點敢拿出來說的？儒家沒有未來，是不爭的事實。
滄桑短笛
中國歷史上，最早批判儒家的，是法家。商鞅謂之：詩書禮樂、孝悌廉恥、仁智，國有十善，上無使戰。韓非謂之：儒以文亂法。
法家思想與儒家主張針鋒相對，水火不容。
一、法家主張貧民、愚民、疲民、弱民。
貧民——商鞅認為，百姓家有餘糧，則逸於歲。要讓百姓家無積粟。
愚民——商鞅有曰：民愚，則易智。韓非謂之：太上禁其心，其次禁其言，其次禁其行。只有實行愚民政策，才能使百姓成為‘有智不以私臆，有口不以私言，有目不以私視’的行屍走肉，任由君主驅使。
疲民——商鞅主張，百姓耕田時，眼睛不能亂看，耳朵不能亂聽，嘴巴不能亂說。這不由讓人想起驢拉磨的時候，會蒙上它的眼睛。法家比驢的主人想的更為周全，不但要蒙上人民的眼睛。還要塞上耳朵，堵住嘴巴。
弱民——秦統一天下後，收天下之兵於咸陽，鑄十二金人，以弱天下之民。
而儒家提倡富民、智民、養民、強民。
富民——孔子曰：富之，教之。
智民——孔子曰：君子不器。器物沒有思想和靈魂。孔子要求君子必須有思想和靈魂。孔子又曰：君子以振民育德。即啟民智，立民德。
養民——與民休息。節用而愛民，使民以時。儒家主張，每年百姓只三日服徭役，繳納十分之一賦稅。
強民——儒家支持人民擁有兵器。包括短兵器、弓弩、盔甲。自漢代起，採用法儒折中的辦法，不允許人民擁有盔甲，允許人民擁有兵戈弓弩。擁有盔甲等於謀反。
二、儒家提倡法治。而法家是法治的頭號死敵。
法家主張如下：
法律必須體現君主的意志——生法者，君也，守法者，臣也。
君主必須牢牢鉗制刑罰——韓非謂之：主握度量，所以操生殺之柄。
夷族連坐，寧枉勿縱。
法家無疑是法治的頭號死敵，是極端的人治——治人。
而儒家的主張完全相反：
立法為民——奉法以利民。
司法獨立——孔子批判君主折獄無論，以意為限。
疑罪從無——孔子曰：大辟，疑，赦。五刑，疑，赦。
不罪無辜——孔子曰：父子兄弟，罪不相及。
人類法治思想的鼻祖不是孟德斯鳩，而是聖人孔子。
三、法家主張臣民是君主的奴才。而儒家要誅殺暴君。
法家認為，臣民是君主的狗奴才。臣子應當：從主之法，順主之為，專心於事主者，為忠臣。百姓應當：戰時用其死，安平盡其力，寡聞從令。
韓非子提出了三綱理論：臣事君，子事父，妻事夫，三者順則天下治，三者逆則天下亂，此天下之常道也。
韓非子甚至提出了君叫臣死，臣不得不死的觀點——主而誅臣，焉有過！
而儒家的觀點恰恰相反，認為，把人民當奴才的暴君，必須誅殺。孔子歌頌湯武伐桀紂，孟子歌頌湯武誅獨夫。
於是，韓非子罵孔子不知忠順孝悌，居然歌頌弒君的湯武。法家認為，臣民在君主面前，應該永世為奴。儒家歌頌湯武，就是教唆臣子弒君。這是天下不治的根源。
法家是幫君主馴服奴才。而儒家是啟民智，立民德。還教唆、歌頌臣民弒君。正因如此，法家才把儒家視為五蠹之首，必須消滅。
有三類人會批判儒家：
一是把人民當奴才的專制魔王。
二是獨裁者忠實的狗奴才——法家及其粉絲。
三是被法家思想洗腦，民智未開的愚民。
楊朱學派
為什麼有些人會批判儒家？
這個很正常比如你信奉道家、佛家、法家、墨家等等，見有人高論儒學智慧和真理…你心就會產生抵制甚至排擠挖苦攻擊儒家，意在於凸顯自己的信仰將其儒比下去為其襯托自己信奉之家。
你只要自信心強真有覺悟，能看得透懂得其學問是儘性致命之聖學，自然人們如何說都動搖不得你的信念。比如我的崇拜者是：儒家“王陽明”無論你怎麼指責儒學撤罵儒家我都心如止水，因為儒學王陽明始終如一沒變過，依然是聖賢我們的明燈指引著無數人們走向輝煌和成就！怎麼批和判是人家的事與我何干，我們只要實實落落去事上磨練依著王陽明的啟示和智慧走就能到我們的目標所到之處！咱心如明鏡然，物來而順應之…所謂君子坦蕩蕩 小人長慼慼，即是分別於此。不折騰也不糾結…何等簡易灑脫。
代用名
首先，要辯證的，一分為二的看待批判。究竟誰是對的？不是說你批判，你就是代表正義。
如果你是正確的批判，這個提倡，而且要堅持下去，一萬年後，都要批判。
其次，根據當下的時空，老有人批評儒家，實際呢？這些人連四書五經都沒讀過，哪怕讀一遍也行，更別提這些批判者能精通儒學，洞察儒家之根本，如果是這種高度的，這樣水平的批判，是不學無術的表現，不利於儒家文化傳承，也不利於批判者自身的成就。
最後，希望批評家們，能夠多學習，多讀書，精通儒學後，能發表一些高水平論文，咱們再來批判，來得及。最可惡的是一些年輕人，書沒讀幾本，一提到孔子儒家，說如何如何，此類批評屬於鸚鵡學舌，禍害也，嚴厲打擊！
豐富多彩談國學
為什麼有人要砸碎孔家店，批判儒家腐朽無能，愚昧思想？因為縱觀歷史尤其近代史，不難看出中國所受的災難，恥辱便見一斑，漢武帝當初罷黜百家，獨崇儒家是為了弄一套治民，愚民，疲民的理論依據，儒家中庸無能，喪失原則，無知，脫離現實的愚昧思想，便成了不二首選，成了國家的國策，從此一把精神枷鎖，牢固的套在了國人的頭上，如精神鴉片一樣，腐蝕著國人的志氣，好戰的野性，閹割了尚武精神，到了宋朝理學更進一步排空了國人的骨氣，更加愚昧，無知無能，愚忠愚信，喪失人性，頹廢之極的思想影響著後代，致使到了近代蒙受奇恥大辱，一個號稱泱泱的大國，卻讓一個侏儒小國叩開了國門，燒殺掠奪任人宰殺，割地賠款乞求一時之安寧，鑑定多個不平等條約，喪權辱國，失去了大國尊嚴，籤於上述原因均為傳統儒家思想影響所致，因此國人批判儒家無能愚昧
思想，崇尚武立國威，樹振興國家之志也！
鑫挺83563181
為什麼不能批判儒家？
常言道還有，打是親罵是愛之說呢。
儒家之所以幾千年來流傳下來就是在不斷的發展變化中留存下來的，從孔儒到荀儒到宋明理學到陽明心學，雖同是叫儒學，新儒老儒大不同矣。但儒學一直沒有突破一個怪圈制度的窠臼，因其自身缺乏自我突破自我否定的批判性，這是其自身眾多優點中的嚴重不足處。金無足赤人無完人，人尚無完人，而況作為人創造的儒家文化體系呢？有一種反面的說法，道吾好者為吾賊，道吾不好者為吾友。文化亦然，有褒有貶本是自然，儒家容易師心自用的自足自滿的止定靜之學自有其優處，但無視矛盾運動的發展觀是也滯礙其自身成長髮展的。
是以，就算是為了儒學的發展而且也必須批判儒學才真正發展。在批判中繼承在發展中傳承，全盤接受泥沙俱下魚龍混雜反是譭棄儒家。老子有言，將欲取之必故予之，將欲興之必故廢之。上天要滅亡誰，必先讓他膨脹，儒家也不例外，上天要滅亡儒家，那就一味鼓吹唱讚歌吧，張牙舞爪手舞足蹈，幸災樂禍呀。
未經審視的生活是不值得過的，未經審視的儒學是不值得學的，儒學也要與時俱進，批判是必須的。否則，不如丟棄。
東聲西音
對儒家思想不滿的人，大致可以分成幾類：
第一類，是秦始皇類型的，他們批儒，是要樹立自己的絕對權威，不但是政治的絕對權力，而且是思想上的絕對權力！就是說不但要政治上統治民眾，也要思想上統治民眾。
第二類，是胡人的後裔，他們對儒家思想不滿，是源自深深的自卑和恐懼。他們急需打壓儒家文化，樹立遊牧文化的優越性！
第三類，是洋奴，跪在西方面前久了，已經起不來了。最典型的就是現在的肛毒胎毒。當然大陸也不少。這些人最害怕儒家思想的家國思想，秦檜汪精衛遺臭萬年，他們可不想，那怎麼辦？只好先把儒家搞臭了再說。
第四類，是沒有什麼思考能力，人云亦云的人，別人怎麼說，他們就怎麼跟，這些人在一百年前會說祖宗之法不能變，現在會說儒家誤中國兩千年，總之別人給他們灌輸什麼他們就會說什麼！
第五類，是勢利文人，為了媚上，或為吸引眼球。
這些人共同造就了當代中國的道德淪喪，讓中國老百姓深受其害，作為一名普通老百姓，我只想對這些貨喊一句：“去你XX的，要多遠滾多遠！”
東風一起千帆動
近代批判儒學的絕大部分都是耶穌教徒或者被耶穌教收買者。原因在於，儒學是“人本”價值體系、耶穌教是“神本”價值體系。儒學可以包容耶穌教（因為耶穌教徒也是“人”），但是，耶穌教不可能包容儒學（因為只要不“信”耶穌，都要“下地獄”）。這就是為啥耶穌教必定要“批判”儒學（其實，耶穌教目的不是“批判”而是想“剷除”儒學）。
寶燈63078801
儒家思想，是以自然天道為準繩去設計的一套人文思想道德的學說，幾千年的歷史已證明它存在的意義及作用，關健一點是要，上行下效，同心同德，誠心誠意，去實踐實施，才能真正體現，儒學的真正效果，小日本到是學得不錯的，而且也從來不會去批判什麼以前華夏老祖宗開創的各種文化，包括，王陽明，心學，只有國人自己，多事，反反覆覆，毫無定性，無可適從。
