V5王子
在百家争鸣时期，因为救世思想不同，法家，道家，墨家等学派可能会批判儒家，这是不同学派间的争论，很正常。但我觉得楼主的意思应该是现代人为什么会批判儒家。
现代人批判儒家，多数情况下还是因为不了解。在近代，由于晚清频繁遭到西方国家的入侵，民族自信和文化自信低至冰点，以陈独秀胡适等为代表的学者发起新文化运动，彻底否定以儒学为代表的传统文化，一切以西方为准，这明显过于激进，妄自菲薄了，国学大师南怀瑾先生曾说，那些当初领导新文化运动的领袖，到了晚年大都对他们当时的行为后悔不已，因为新文化运动几乎彻底毁掉了我们延续几千年的道德准则，西方文化并不一定适合中国，有多少中国人是喝牛奶吃牛肉长大的？
儒学自孔孟之后，经过几千年发展和诸多后人的解释，确实出现了许多弊端，需要改革是肯定的，但没必要连根拔起，毕竟儒学所倡导的"仁爱，道义，礼仪，智慧，诚信"永远不会过时，如果你连这个逗否定掉，那社会将失去隐形的道德准则，人们将失去内心的信仰，迎来可怕的道德危机。事实证明南怀瑾大师的论断是正确的，就当今而言，在很多人的心里，"仁义礼智信"这五个最基本的儒家道德准则早已无足轻重了。因此，即便那些新文化运动倡导者晚年再后悔，又有什么用呢？传统文化倒塌的大势已经不可逆转。
因此，在儒学早已不是思想主流的今天，很多人已经不太了解儒家，不了解一件事情，自然就容易产生误解。很多人说儒家思想虚伪，不切实际，确实，儒家的教义确实比较严格，比如说"穷则独善其身，达则兼济天下"，比如说"为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。"这确实很难做到，似乎过于理想化，但你要清楚这只是儒家给你定下的道德目标和人生目标，你只需要朝着这个目标去做就好了，过程最重要。你给自己定100分的目标，最后可能会完成50分，你给自己定50的目标，最后可能连10分都得不到，这就是儒学的意义所在。
耶律萧
为什么有人要批儒，根本就无需回答。路过厕所捂鼻子，要理由嘛？我觉得好玩的，是这几个答题。
1、法家批儒
法家有批儒的需要嘛？商鞅变法，秦国从羸弱变富强。秦国坚守法治150年，最终灭六国，统一华夏，建立了秦朝。甭吐槽秦朝很短。”2000年皆秦政也”。短的是赢刘杨李，长的是秦汉晋唐等一个个前赴后继。这，是儒家———一只不会下蛋的鸡能比的嘛？
法家是实干家，会批判玩嘴的儒家嘛？没必要嘛？
2、墨家批儒
墨家和儒家，很多相通之处。孔子吐槽“春秋无义战”，墨家主张“非攻”，都是反战。墨家讲“兼爱”，儒家讲“仁爱”，一个终点，一个起点，但都是走在“爱”的大道上。
墨家嘲笑儒家仁爱的“爱自己嘛？”，完全是无敌之问。即便到今天，有崇尚儒家的敢面对这个问题嘛？一个都没有。顶着“伪君子”的帽子，不敢有半句反驳，吐槽什么“批判儒家”？
3、传承文化
孔孟儒家思想是一种以古非今的复辟文化。至董仲舒“罢黜百家独尊儒术”，更是伙同汉武帝刘彻血腥屠杀了百花齐放百家争鸣。若这也算传承，拿兄弟相残，相煎太急岂非属于光大门楣？
纵观历史，从举孝廉，到沉猪笼、贞洁牌坊，裹小脚，哪个儒家文化是你享受其中的？这些都是儒家做过的事，无可抵赖。
甭拿诸如“修身齐家治国平天下”说事。这些都是玩嘴，诈捐，只有言论没有践行。假大空的鬼话，能当证据嘛？
4、现代儒家
当今中国是诞生在“反对帝制”、“砸烂孔家店”基础上的。新中国取的的成绩，是可以比肩秦始皇统一六国的。两弹一星，义务教育，农村合作医疗，仅此三项，就傲立历史了。
儒家呢？天安门广场的孔子像存活了几天？高考引入道德被百姓骂成狗头。在头条，那个吹捧儒家的文章不是反对的回复占多数，支持的都是悄悄点赞的？
综述
公开公平公正是当今社会的普遍追求。以公开为前提，儒家有哪一点敢拿出来说的？儒家没有未来，是不争的事实。
沧桑短笛
中国历史上，最早批判儒家的，是法家。商鞅谓之：诗书礼乐、孝悌廉耻、仁智，国有十善，上无使战。韩非谓之：儒以文乱法。
法家思想与儒家主张针锋相对，水火不容。
一、法家主张贫民、愚民、疲民、弱民。
贫民——商鞅认为，百姓家有余粮，则逸于岁。要让百姓家无积粟。
愚民——商鞅有曰：民愚，则易智。韩非谓之：太上禁其心，其次禁其言，其次禁其行。只有实行愚民政策，才能使百姓成为‘有智不以私臆，有口不以私言，有目不以私视’的行尸走肉，任由君主驱使。
疲民——商鞅主张，百姓耕田时，眼睛不能乱看，耳朵不能乱听，嘴巴不能乱说。这不由让人想起驴拉磨的时候，会蒙上它的眼睛。法家比驴的主人想的更为周全，不但要蒙上人民的眼睛。还要塞上耳朵，堵住嘴巴。
弱民——秦统一天下后，收天下之兵于咸阳，铸十二金人，以弱天下之民。
而儒家提倡富民、智民、养民、强民。
富民——孔子曰：富之，教之。
智民——孔子曰：君子不器。器物没有思想和灵魂。孔子要求君子必须有思想和灵魂。孔子又曰：君子以振民育德。即启民智，立民德。
养民——与民休息。节用而爱民，使民以时。儒家主张，每年百姓只三日服徭役，缴纳十分之一赋税。
强民——儒家支持人民拥有兵器。包括短兵器、弓弩、盔甲。自汉代起，采用法儒折中的办法，不允许人民拥有盔甲，允许人民拥有兵戈弓弩。拥有盔甲等于谋反。
二、儒家提倡法治。而法家是法治的头号死敌。
法家主张如下：
法律必须体现君主的意志——生法者，君也，守法者，臣也。
君主必须牢牢钳制刑罚——韩非谓之：主握度量，所以操生杀之柄。
夷族连坐，宁枉勿纵。
法家无疑是法治的头号死敌，是极端的人治——治人。
而儒家的主张完全相反：
立法为民——奉法以利民。
司法独立——孔子批判君主折狱无论，以意为限。
疑罪从无——孔子曰：大辟，疑，赦。五刑，疑，赦。
不罪无辜——孔子曰：父子兄弟，罪不相及。
人类法治思想的鼻祖不是孟德斯鸠，而是圣人孔子。
三、法家主张臣民是君主的奴才。而儒家要诛杀暴君。
法家认为，臣民是君主的狗奴才。臣子应当：从主之法，顺主之为，专心于事主者，为忠臣。百姓应当：战时用其死，安平尽其力，寡闻从令。
韩非子提出了三纲理论：臣事君，子事父，妻事夫，三者顺则天下治，三者逆则天下乱，此天下之常道也。
韩非子甚至提出了君叫臣死，臣不得不死的观点——主而诛臣，焉有过！
而儒家的观点恰恰相反，认为，把人民当奴才的暴君，必须诛杀。孔子歌颂汤武伐桀纣，孟子歌颂汤武诛独夫。
于是，韩非子骂孔子不知忠顺孝悌，居然歌颂弑君的汤武。法家认为，臣民在君主面前，应该永世为奴。儒家歌颂汤武，就是教唆臣子弑君。这是天下不治的根源。
法家是帮君主驯服奴才。而儒家是启民智，立民德。还教唆、歌颂臣民弑君。正因如此，法家才把儒家视为五蠹之首，必须消灭。
有三类人会批判儒家：
一是把人民当奴才的专制魔王。
二是独裁者忠实的狗奴才——法家及其粉丝。
三是被法家思想洗脑，民智未开的愚民。
杨朱学派
为什么有些人会批判儒家？
这个很正常比如你信奉道家、佛家、法家、墨家等等，见有人高论儒学智慧和真理…你心就会产生抵制甚至排挤挖苦攻击儒家，意在于凸显自己的信仰将其儒比下去为其衬托自己信奉之家。
你只要自信心强真有觉悟，能看得透懂得其学问是尽性致命之圣学，自然人们如何说都动摇不得你的信念。比如我的崇拜者是：儒家“王阳明”无论你怎么指责儒学撤骂儒家我都心如止水，因为儒学王阳明始终如一没变过，依然是圣贤我们的明灯指引着无数人们走向辉煌和成就！怎么批和判是人家的事与我何干，我们只要实实落落去事上磨练依着王阳明的启示和智慧走就能到我们的目标所到之处！咱心如明镜然，物来而顺应之…所谓君子坦荡荡 小人长戚戚，即是分别于此。不折腾也不纠结…何等简易洒脱。
代用名
首先，要辩证的，一分为二的看待批判。究竟谁是对的？不是说你批判，你就是代表正义。
如果你是正确的批判，这个提倡，而且要坚持下去，一万年后，都要批判。
其次，根据当下的时空，老有人批评儒家，实际呢？这些人连四书五经都没读过，哪怕读一遍也行，更别提这些批判者能精通儒学，洞察儒家之根本，如果是这种高度的，这样水平的批判，是不学无术的表现，不利于儒家文化传承，也不利于批判者自身的成就。
最后，希望批评家们，能够多学习，多读书，精通儒学后，能发表一些高水平论文，咱们再来批判，来得及。最可恶的是一些年轻人，书没读几本，一提到孔子儒家，说如何如何，此类批评属于鹦鹉学舌，祸害也，严厉打击！
丰富多彩谈国学
为什么有人要砸碎孔家店，批判儒家腐朽无能，愚昧思想？因为纵观历史尤其近代史，不难看出中国所受的灾难，恥辱便见一斑，汉武帝当初罢黜百家，独崇儒家是为了弄一套治民，愚民，疲民的理论依据，儒家中庸无能，丧失原则，无知，脱离现实的愚昧思想，便成了不二首选，成了国家的国策，从此一把精神枷锁，牢固的套在了国人的头上，如精神鸦片一样，腐蚀着国人的志气，好战的野性，阉割了尚武精神，到了宋朝理学更进一步排空了国人的骨气，更加愚昧，无知无能，愚忠愚信，丧失人性，颓废之极的思想影响着后代，致使到了近代蒙受奇耻大辱，一个号称泱泱的大国，却让一个侏儒小国叩开了国门，烧杀掠夺任人宰杀，割地赔款乞求一时之安宁，鉴定多个不平等条约，丧权辱国，失去了大国尊严，签于上述原因均为传统儒家思想影响所致，因此国人批判儒家无能愚昧
思想，崇尚武立国威，树振兴国家之志也！
鑫挺83563181
为什么不能批判儒家？
常言道还有，打是亲骂是爱之说呢。
儒家之所以几千年来流传下来就是在不断的发展变化中留存下来的，从孔儒到荀儒到宋明理学到阳明心学，虽同是叫儒学，新儒老儒大不同矣。但儒学一直没有突破一个怪圈制度的窠臼，因其自身缺乏自我突破自我否定的批判性，这是其自身众多优点中的严重不足处。金无足赤人无完人，人尚无完人，而况作为人创造的儒家文化体系呢？有一种反面的说法，道吾好者为吾贼，道吾不好者为吾友。文化亦然，有褒有贬本是自然，儒家容易师心自用的自足自满的止定静之学自有其优处，但无视矛盾运动的发展观是也滞碍其自身成长发展的。
是以，就算是为了儒学的发展而且也必须批判儒学才真正发展。在批判中继承在发展中传承，全盘接受泥沙俱下鱼龙混杂反是毁弃儒家。老子有言，将欲取之必故予之，将欲兴之必故废之。上天要灭亡谁，必先让他膨胀，儒家也不例外，上天要灭亡儒家，那就一味鼓吹唱赞歌吧，张牙舞爪手舞足蹈，幸灾乐祸呀。
未经审视的生活是不值得过的，未经审视的儒学是不值得学的，儒学也要与时俱进，批判是必须的。否则，不如丢弃。
东声西音
对儒家思想不满的人，大致可以分成几类：
第一类，是秦始皇类型的，他们批儒，是要树立自己的绝对权威，不但是政治的绝对权力，而且是思想上的绝对权力！就是说不但要政治上统治民众，也要思想上统治民众。
第二类，是胡人的后裔，他们对儒家思想不满，是源自深深的自卑和恐惧。他们急需打压儒家文化，树立游牧文化的优越性！
第三类，是洋奴，跪在西方面前久了，已经起不来了。最典型的就是现在的肛毒胎毒。当然大陆也不少。这些人最害怕儒家思想的家国思想，秦桧汪精卫遗臭万年，他们可不想，那怎么办？只好先把儒家搞臭了再说。
第四类，是没有什么思考能力，人云亦云的人，别人怎么说，他们就怎么跟，这些人在一百年前会说祖宗之法不能变，现在会说儒家误中国两千年，总之别人给他们灌输什么他们就会说什么！
第五类，是势利文人，为了媚上，或为吸引眼球。
这些人共同造就了当代中国的道德沦丧，让中国老百姓深受其害，作为一名普通老百姓，我只想对这些货喊一句：“去你XX的，要多远滚多远！”
东风一起千帆动
近代批判儒学的绝大部分都是耶稣教徒或者被耶稣教收买者。原因在于，儒学是“人本”价值体系、耶稣教是“神本”价值体系。儒学可以包容耶稣教（因为耶稣教徒也是“人”），但是，耶稣教不可能包容儒学（因为只要不“信”耶稣，都要“下地狱”）。这就是为啥耶稣教必定要“批判”儒学（其实，耶稣教目的不是“批判”而是想“铲除”儒学）。
宝灯63078801
儒家思想，是以自然天道为准绳去设计的一套人文思想道德的学说，几千年的历史已证明它存在的意义及作用，关健一点是要，上行下效，同心同德，诚心诚意，去实践实施，才能真正体现，儒学的真正效果，小日本到是学得不错的，而且也从来不会去批判什么以前华夏老祖宗开创的各种文化，包括，王阳明，心学，只有国人自己，多事，反反复复，毫无定性，无可适从。
