去买橘子丶
俗话说，救人一命胜造七级浮屠！
面对同时落水的两个孩子，作为孩子的父母双亲，第一反应就是把自家的孩子一把提溜上来！可叹的是这一不容多想的救人于危难的举动，会遭来许多吃瓜群众的非议！什么救自家的孩子，不管别人家的孩子；什么人都是自私的动物等各种言论都会一股脑向救人者砸来！作为救人者究竟有没有错？错在了哪里？作为一个局外人发表如下观点！
生活中突发状况时刻（每时每刻）都会在我们身边上演和发生，面对两个同时落水的孩子究竟应该先救谁？个人认为在这危情时刻，不容救人者多想，应该先把离岸最近的孩子拉上岸，折返再去救离岸更远的孩子，这里不存在私心和亲疏远近，这是一种科学施救的方法和套路！也是人的一种本能，瞬间完成不容多想！假如放弃离岸最近的救援，而去舍近救远也许一个也救不上来，也许就会前功尽弃，也许会酿成更大的悲剧！
面对危情时刻，我们一定要镇定，我们一定要做出准确的判断，我想救人的小孩父亲他本人在那一时刻也不知道是谁离岸最近，他唯一的念头和想法应该是救上一个算一个！
建议:各地汛期到来，雷阵雨天气增多，遇着山洪暴雨河道水库坑塘的水位水量会急剧上涨，提醒那些不识水性、没有自救能力的家长，尽量带孩子远离这些地方，这样就可以避免更多的悲剧发生！
冀之笔
这位父亲在自己的孩子和别人的孩子同时落水时，在离自己的孩子比较近的情况下优先救了自己的孩子，然后再去救别人的孩子，他救自己的孩子只是做了一个父亲还做的，而且他再救了自己孩子之后又去救别人的孩子，这已经算见义勇为，只是孩子救上来时已经不行了，所以他的行为不可厚非，更不应该对其进行指责。
那天我在头条看到一个类似的问题：当自己的孩子和别人的孩子同时落水时你先救哪一个？当时在那个问题下，超过90%的用户都认为应该先救自己的孩子，没想到今天这样的问题真摆在了我们面前，所以这个父亲的选择跟大部分人的选择是一致的，因为这是人的本能，看到自己的孩子落水，作为父母肯定会不顾一切地去救他，更何况是他自己的孩子离得近，他先救自己的孩子于情于理都说得过去。
而且他在救了自己的孩子之后，又返回去救别人的孩子了，这已经属于见义勇为了，很多没有救活溺水之人的人以为这没什么大不了的，实际上去救溺水的人非常危险，因为人一旦溺水就会拼命挣扎，很有可能把救他的人都拖下水，所以水性不好的人救人很有可能把自己的命都搭上，而且现在这社会好人难做，那种为了救别人自己溺水，可被救者家属一句感谢的话都不说的不是大有人在吗？所以这个父亲在救了自己孩子之后，又冒着危险去救别人的孩子，不仅不应该受指责，反而应该对他表示感谢，他去救了，没救过来，不是他的过错。
所以，我们这个社会为什么好人难做就是因为很多时候好人做了好事，不仅受不到表扬，反而会被责难，这其实就是一种道德绑架，对好人太恶，好人会越来越少，希望我们每一个人在评价别人时都能设身处地地为别人想想，而不是站在道德制高点横加指责，毕竟谁都不是圣人，用圣人的标准要求别人，用贱人的标准要求自己挺无耻的。
陈兰香老师
这种问题还用讨论吗？
脑袋进水的人才会先救别人的孩子吧！
首先，这不是冷血，这是人的本能。
血浓于水，虎毒还不食子呢，舍己为人也是有前提的。骂人的人不妨先扪心自问，换位思考一下，你的孩子和别人的孩子同时落水了？你会先救谁？
不要道德绑架，一件事，你主观上不愿意去做，或者客观能力不支持去做，不做也不违法，但却希望或要求别人去做，而且还一定要拿较高的道德标准来要求别人，拜托，咱们不要严于待人，宽于律己，好吗？
其次，对人太友善可能是一种病。
美国心理学家莱斯·巴巴内尔认为，对他人友善至一定程度已经不再是值得赞美的善良性格，而是一种病理状态，名为“看管人性格紊乱”或“取悦病”。
看到了吗？这是病，得治！
人的一切无私都是由自身的自私向外扩散的，如果一个人连自己都不爱，怎么能去爱别人，一个人连自己的孩子都不救，怎么能有脸还苟活于世？
一个人如果觉得自己开心，觉得无私奉献可以实现自我价值，当然可以去做舍小爱成全大爱的事情，但作为一个人，对待家人基本的责任和担当必须承担起来。
记得之前有个很火的新闻，大概说的就是一个中学班主任老师，为了班级的学生，自己的孩子发高烧不管不顾，然后还被学校树为典型和模范。我只能说，做她的孩子，真可怜。
我是人力资源师&职业规划师李小船，欢迎关注我。职场酸甜苦辣，陪你一路成长。
职场女超人李小船
道德绑架!骂这个父亲的人真的是站着说话不腰疼!
当这名父亲救完自己孩子后，回头去救那个陌生孩子已经来不及了。失去孩子的陈女士嚎啕大哭说道：“我的孩子他一伸手就能抓到，如果他先救我的孩子，那么他完全来的及去救自己的孩子，没想到他先去救了自己的儿子！”
面对围观路人的指责，这位父亲抱着自己的孩子说了这样的一段话：
“我不会违背自己的内心，我的孩子就是我的肉，是我的生命，放弃了自己的孩子先去救别人的孩子，大多数的情况都会被道德绑架，被社会谴责，但是一个连自己的孩子都不能保护的父亲，那算什么父亲呢？我宁愿做一个好父亲，也不愿意去做一件违心的事情，你们要谴责我就谴责吧，我接受你们的谴责。”
如果是我，我也会选择救自己的孩子。如果我救了别人的孩子，谁又来为我孩子的死负责?
现如今的社会充斥着各种各样的道德绑架事件。
公交车上的年轻人因为没有让座而被老人掌掴。熊孩子划伤轿车被说：“他还只是个孩子，原谅他。”你很有钱，所以你必须捐款几个亿。
有的时候我们牺牲自己帮了别人，还要被当做理所当然!帮你是情义，不帮是本分。我们要感谢周围为我们施于援手的人，但也不要因为别人不帮你而指责他!
那些拿着道德去绑架别人的人，才是真的没有道德!
(图源于网络)
英雄与少女的厕所读物
两孩子同时落水，王先生先救自己孩子，再救陈女士家孩子，父亲做的对，没任何问题。问题是，王先生被谁骂了？
1、骂声可能来自陈女士。
那么，我们来问问陈女士，如果你会游泳，先救哪一个？
答案一：先救自家孩子。那么，你先救自家孩子，为什么不允许王先生先救自家孩子呢？
答案二：先救别人家的孩子。那么，这与现实结果一致，又有什么好骂的呢？
2、骂声可能来自围观的道德婊。
那么，我们来问问围观的道德婊们，如果你来救人，先救哪一个？
答案一：先救陈女士孩子。那么，你要被王先生骂。
答案二：先救王先生孩子。那么，你要被陈女士骂。
父亲先救自家孩子，没有任何问题，而且，王先生在救了自家孩子后，再次下水去救陈女士家孩子了，虽然孩子后来没能救活，但王先生的见义勇为行为已经存在。如果这都有人骂，只能是不可理喻的喷子所为而已。
请不要道德绑架，道德绑架也是绑架，绑架是违法的！
大侠145002436
救自己儿子受气是一时之气。否则悔恨终生。责备之人是伪君子小人。
如果是我，我一定就救自己的孩子，因为作为父亲一定要保护自己的孩子，我们不需要虚伪的假圣人，也不需要装清高，在人的本能和理性下，我肯定选择救自己孩子，那些说就别人孩子的人，你们真虚伪！
宁可被骂也要先救自己的儿子，不然后悔一辈子。再说骂人者凭什么骂人？父亲救自己儿子天经地义。救完儿子再去救别人还是见义勇为。
陈女士都不下去救孩子，还指望别人救，凭什么？不会水就有理了？不会水还不把孩子看紧点，孩子掉水里之前她干什么去了，但凡上点心孩子不可能掉水里去，自己不检讨不说，难道还有脸骂别人？
现在社会上最该打破的就是“道德绑架”思维，这种行为简直是毒瘤。
笑搞
看到这个事件，为年轻生命的去世表示遗憾。但是站在精英菌角度上理解作为孩子的父亲在两个孩子落水后，尤其自己的孩子落水位置较近的情况下，优先去营救自己的孩子后再去营救另外的孩子，是一种正常行为。
1、 血浓于水，对自己的孩子好是理所当然
血浓于水，作为孩子的父亲，肯定会优先注重的是自己的娃儿，看到自己孩子落水第一时间营救，是理所当然的事。
作为大爱，国家亦有提倡乐于助人。这位父亲在营救完自己的孩子的时，也没有忘记对另外一位落水的孩子伸出援手，去营救孩子。只是因为他施救的时间有点迟了，孩子没有救上来。为什么非要给好人道德绑架呢？从道义上来说，这一名父亲已经尽了对他自己孩子的责任，也对他人伸出了援手，我们不应该责备他。不是么？
2、 河岸不安全，让孩子远离危险
在这个事件里，精英菌比较质疑的还是这位不会游泳的孩子的母亲。一来，她自己不会游泳，发生危险的时候，她就完全没有保障孩子安全的能力，既然如此，为何要带孩子到河岸去玩呢，你都不将孩子的安全放在第一位，出现问题了能怪别人了？ 说白了，孩子落水了，别人帮你是情分，不帮你也无责任。
此外，两个孩子落水时，在预见作为另一个落水孩子的父亲王先生肯定会优先搭救自个孩子的前提下，为何她就只选择在岸上等待，将施救的希望放在这个孩子的父亲身上，希望他能优先救救她自己的孩子呢？为何她就不能向周边会游泳的其他人去寻求帮助呢？哪怕真的没有人的情况下，也可以想办法协助王先生更快去营救完自己的孩子后，尽快去营救自己的孩子，为自己的孩子的脱险获得更多的营救时间，不是么？但文中我们看到的只是孩子的母亲陈女士一直在岸上着急，让王先生帮忙救救自己的孩子而已。
对此问题你有什么不同的见解呢？
欢迎在下方留言评论，别忘给精英菌点个赞哦~
无忧精英网
首先，为陈女士的孩子默哀，祈祷他在另一个世界安好，也为陈女士的遭遇感到不幸。
但是，那些骂那个救自己孩子的人就真的是道德绑架了！
这种悲剧的发生肯定谁也不愿意，事后，王先生可能也会自责，但是，我们没法责骂他！
我们回顾下事情的经过（关键部分我已经划红线了）：
虽说，王先生的孩子离岸边近，可是，对于孩子来说，无论远近几乎都没有差别，没有人救的话，照样会溺水而死，这是前提条件。
既然王先生的孩子也无法自救，那么先救自己的孩子，我觉得是天经地义的事情。
这不是冷血或自私，而是人的本能和关爱呀。
陈女士不也一直在岸边喊王先生，让他救救她的孩子，而不是让王先生先救他的孩子呀！
保护自己的孩子，这是作为一个父亲的本能和职责，完全没有任何问题，那些瞎喷的人，搁自己的时候其实恐怕还是如此呀，这就是典型的键盘侠。
况且，王先生在救自己孩子之后，又返回去救别人孩子了，严格来说，这可不是他的义务呀，人家这还属于见义勇为的行径吧。要知道，就溺水之人其实是很危险的，因为人溺水的时候会下意识的把那个救他的人抓得紧紧的，失去了理智，救人的反而可能会有危险。
明明王先生是做好事，结果还被骂，这也太不公平了吧。
很多时候，人们往往不敢对坏人施于眼色，却对好人严苛指责，这样的结果肯定是坏人越来越多，好人越来越少。
有不同看法也欢迎评论区留言！
冯起升
媳妇：自己孩子都保护不了的女人，还配做父亲？
事情经过
王先生带着自己的孩子于周末去池塘边钓鱼，孩子淘气活泼，和附近另外一个由母亲带来的孩子不一会就玩耍到了一起。
孩子嘛，天性好动，两个人玩来玩去就掉到了河里。自家小孩靠近岸边，王先生就先救起了自家孩子，等到救另外孩子的时候，因为在水中时间长，救出来的时候已经没有了呼吸。
对方妈妈对于王先生只救自己孩子没救她家的孩子非常生气，并对附近围观群众大声哭喊：“我的孩子他一伸手就能抓到，如果他先救我的孩子，那么他完全来的及去救自己的孩子，没想到他先去救了自己的儿子”。
现在社会中道德绑架的越来越多，救人是好事，但也不是本分，自己的孩子掉水了，却要救别人的孩子，假如自己的孩子发生意外呛死了，这个锅谁背？到时候妻离子散，家破人亡，这个时候谁又会可怜他呢。而且人在着急冲动之下，肯定会以自己家孩子安全为条件反射。肯定考虑不到自己的或者另外的人了，这也是人之常情。
再说现场的围观群众那么多，却没有人救，凭什么逼着父亲先救别人家的孩子，把自己家的孩子放任不顾呢？老人上公交车就得给让座，不让座的年轻人就要被掌捆。出了交通事故就要让豪车一方赔钱，理由是开豪车的有钱。大衣哥朱之文辛苦的来回表演走穴，捐款100万给农村修路，农民还不领情称除非每个人给1万块或者每个人给买台小汽车。
前一阵还爆出馒头店免费送馒头被领取人说不要馒头换成钱的新闻。负面新闻越来越多，表现的是社会人心的浮躁和不知感恩。勇于跳水救人却牺牲自己的新闻前几天刚刚报道过，可是家属只是希望对方过来上柱香，讲讲经过都不能。这样的情况下你让我不要救自己的孩子改救别人，原谅我，我做不到。
喜欢请关注我，每天推送有意思的文章给您。 叨叨娱乐团
生死攸关时候，救人是第一选择，至于先救谁，那不是想救谁就救谁，而是谁在救的第一位置，根据俩个孩子的实际情况，陈女士的孩子要远，在河的远点地方，那救近点的然后再救远点的。
但是如果王先生在俩孩子等同的地方，那也肯定先救自己的孩子，然后再救另一个，这个也很正常，至于这个命题有千万个版本，其中之一就是救人要紧，救了自己的再救另一个，就算是见义勇为了。今天真正见了这样一个事实，我们为王先生的救人行为点赞。
前两个月，我在公园湖对面的亭子坐着看手机，听到有人落水了，就看见在水深只有1．5米的湖里，有两艘游船上面坐了大人小孩八、九个人，没有谁下去救，坐在一船上的十一、二岁的男孩用浆急的在水面上划拉，被大人阻止住，一条船上人冷漠，另一条船上青壮年人也冷漠，冷漠就传染了似的，等我们从湖边连拖带拽救人上来时，已经错过最佳救人时间，49岁的生命就定格在那里。后来查明那人喝了酒不慎坠入1．5米深的水中溺亡，谁去考证人性的问题呢，坐在船上的人会有愧疚心吗？
所以救人行动了就该点赞，人性中闪光的那点良知会支撑起我们的信仰，我们应该有信仰和追求的目标，才会觉得自己很值。真正救人时，就那么一点点主动，是很难启动的，人的良知是会传染的，当正义和良知被当成一种精神被颂扬的时候，就会变成一个普遍的助人为乐，救死扶伤，救人一命胜造七级浮屠，救一个民族的良知和道德底线。
王先生救了自己的孩子，又去救了陈女士的孩子，虽然没有救下，真是遗憾，是见义勇为，至于先救了自己的孩子，那不会受到道德的谴责，只是两家大人都不负责任，怎么可以任由孩子自己去嬉闹玩耍而不监护，这个恶果很难接受，接受不了的。
