曦炁
想要了解這個問題。應該瞭解一下科學的定義和不可缺少的必要因素。然後你才能對科學的經驗性和系統性有一個判斷。其實什麼樣的經驗性，什麼樣的系統性。這個問題是很籠統的。
先看看愛因斯坦是怎麼評價中國古代怎麼沒有產生科學的。他認為：
西方科學的發展是以兩個偉大的成就為基礎的：
希臘哲學家發明形式邏輯體系（在歐幾里得幾何學中），以及（在文藝復興時期）發現通過系統的實驗可能找出因果關係
在我看來，中國的聖哲沒有走上這兩步，那是用不著驚奇的。作出這些發現是令人驚奇的。
用愛因斯坦自己的話來總結的話，是：
“每一件真正偉大和令人鼓舞的事情是由一個能夠在自由的環境下工作的人創造的”
“Everything that is really great and inspiring is created by the individual whoCANlabor in freedom”.
引用偉大科學家愛因斯坦的話。是為了對於科學的解釋更具有權威性，而不是字典翻譯。
這段話告訴我們中國古代產生不了現代科學的主要因素，也基本就是產生科學的三個主要因素。
第一：古羅馬 形式邏輯體系。
第二：系統的實驗可以找到因果關係。
第三：愉快的自由環境中工作。
再回頭看看問的經驗性和系統性。
是不是有點諷刺？都很重要。實踐經驗需要需系統的實驗可以找到因果關係。才能形而上學。不過，我認為黑格爾的哲學著作對科學也是影響深遠的。
小橋流水人家
科學，是【理論】+【經驗】+【實踐】的統一。實踐高於經驗，經驗高於理論。之所以需要三者的統一，缺一不可，是為了獲得最可靠的【證據】。
運動員們參加奧運會賽事，個個都說自己最牛，那麼他們證明自己的方式，只能是拿一塊奧運會金牌。拿到了金牌，則證明了你是最牛的，金牌就是證據。科學就是在知識領域最可靠的金牌。
科學的理論，來源於觀測，邏輯推理，數學總結。這三者也是缺一不可的。在科學體系裡面，理論僅僅是體系的一部分，不能等同於科學理論。有些人天真的把科學≡理論，一旦理論被修正了，他們就認為是科學錯誤了。這種觀點是荒謬的。科學理論被修正，不代表科學理論是錯誤的。“日心說”被修正，但是“日心說”依然正確，你見過有恆星環繞行星運轉的嗎?
經驗，來自於人類的認知。人類的認知分為兩種，一種是【感性認知】，一種是【理性認知】。感性，就是器官獲得的直觀印象，理性則是大腦概括出來的觀念。比如，將一隻鋼筆放入水中，就會發現鋼筆是“彎曲”的，某些人就會說，水有讓鋼筆彎曲的“特異功能”。這是感性認知。但是，經驗知識可以告訴我們，物體會在水裡面“彎曲”，是由於光線折射，再拿手進去一摸，鋼筆確實是直的。
拿手到水裡面摸一摸，則是實踐。實踐是科學的最高證明。科學家做實驗，就是為了實踐。比如，有人說，吃了轉基因會發生小白鼠的癌變，於是全世界的科學家都做實驗，發生不能重複出癌變的結果，則證明了這個人說法是不可靠的。實踐是打破一切謠言的工具，任何偽科學都是通不過實踐的檢驗的。
懷疑探索者
經驗之魂
如果談到“經驗”，同質們可能會更多聯想到“唯理論”，因為這是近代自唯名論和實在論之後最大的兩個對立流派了，只不過，這些對立者們無一例外的第一身份全都是哲♂學♂家。那麼，從發展歷史上看，科學是經驗性的嗎？There is nothing could be further from the truth！
在遙遠的古代埃及和巴比倫那裡，人們首次發現了數學、物理學和天文學上的一些知識，當然，也包括古老的中國。
在西方，到了柏拉圖的時代，他遵從巴門尼德和芝諾對邏輯的認識，首次提出了能夠彼此區別卻又能相互結合的理念論。當時的邏輯學還未被創造出來，而柏拉圖的興趣又不在此，所以一種被現代邏輯激烈批判的“辯證法”出現了，這就是柏拉圖的私貨了。物理學在這裡基本和無知成了鄰居，而高一級的數學也始終被理念論的辯證法按在地上不斷摩擦。到了亞里士多德，情況有了一些改善，不過物理學又被置於“形而上學”之下繼續遭受摩擦，因此，從理念到形式，基本上就是換湯不換藥的數學、物理學地獄百日遊。故而在科學史的作品中，科學家相信柏拉圖毫無貢獻，而亞里士多德在物理學和數學上也沒什麼貢獻——因為對亞里士多德而言只有生物學等學科才真正立足於少量的經驗觀察。
所以，一直到中世紀為止，經驗始終被處於哲學家統治下的世界安置於底層裡，同♂志們相信，最高或真正的存在，不過是柏拉圖的理念或亞里士多德的形式，形而上學才是至高無上的秘寶，我們中國的同♂志也一貫相信，老子的道必然是世界的本根本源——即便這種神秘主義跟柏拉圖、亞里士多德之間也存在著很大差別。
到了十六世紀，由於經院哲學家們堅信亞里士多德的言論不可能有錯，所以對自然科學出現了一系列的鎮壓。記得初中時候，亞里士多德常常令我疑惑——這傢伙是誰？為何每次出現，都是因為他的觀點是錯誤的，是需要批判的？這種連初中教材都會出現的批判思潮，在十六世紀時可是需要鎮壓一番的~肉♂體♀上消滅，思想上改造，二者不可或缺。但這並非是亞里士多德的錯誤，實際上，最早的時候亞里士多德的哲學也曾被判為異端，在基督教內學習亞里士多德的觀點是很可怕的一件事情。
系統性
先為同志們挽尊~
正如前面所言，科學的發展是極為艱辛的。經院哲學家司各脫最早論證哲學和信仰屬於兩個互不干涉的體系，他的目的主要在於說明信仰比哲學更重要，實則仍是“哲學乃神學的婢女”之延續。休謨和康德，則論證了宗教信仰和科學之間全然無關，但這個時期的科學和哲學還沒有被完全區分開來，所以伽利略、牛頓等人還會使用“哲學”來描述科學，但在哲學家和科學家那裡，同一個詞彙卻代表著完全不同的兩種涵義。
因此，我們說科學同經驗關聯更密切一些是近代以來的事情，在哲學為王的古代社會里，科學則不過是比利王手下的炮灰而已，任同志們搓、打、揉弄。體系性，則只跟哲學聯姻。
可惜，作為大魔王的科學時代最終在十七世紀以後越發得到重視，而且級數越來越高。十六世紀的科學已不足為十七世紀所觀，而十七世紀的科學在愛因斯坦時代以後也成了陳年舊事，這個成長倍數太過恐怖，體系性就拋棄了哲學，轉而投向科學，原本作為梯子與奴僕的數學、物理學反倒取代了王座上的哲學家，後來化學大魔王和生物大魔王也開始入夥。這一下，就連哲學的孩子們，比如心理學、倫理學、社會學等學科也紛紛出走，開始與身為大魔王的科學形影不離。
同♂志♀們，是可忍孰不可忍？讓我們提搶作為勇者去打敗科學大魔王吧！
肥嘟嘟的小不理
相對於先驗哲學而言，科學是一種經驗哲學。因為它得從經驗世界中觀察並作歸納。從伽利略開始的近代科學更是大量依賴實驗實現變量控制以驗證因果性或正相關性。
科學結論可能出錯，但好在可以不斷的糾錯。一個理論出錯了，再提出一個新假說，再做系統的實驗來驗證。歷史已經告訴我們科學出錯的概率是極小的，科學是目前認識世界的最接近真理的方法論。
亞里士多德時代的自然哲學，也已經具備了系統性。托勒密的地心說體系也能和當時的觀測數所相吻合。但是一套錯誤的甚至是毫無邏輯的系統也可能有正確的輸出。比如一個神婆自稱能看出孕婦腹中胎兒性別，也能有大約50%的正確輸出。
科學這套系統獨特的是，它依靠大量的觀察歸納分析，推理過程用演繹法以實現推論的保真，再通過實驗來把關。這是先前任何系統所不具備。
正如愛因斯坦所說，近代科學出現的最重要的兩個基礎是：形式邏輯體系的發明和歸納體系（系統實驗對因果關係驗證的發現）。
自從科學誕生之後，人類的文明出現了偉大的轉折點。改編一句老話，“天不生科學，亙古如長夜”。我覺的並不誇張。
明月叫了一整天
在我們中國封建歷史上，可有一副對聯來描述，他們的發展，那就是“七雄秦漢，三國鼎立西東晉，前承夏商周，兩朝隋唐，五代十國北南宋，後續元明清”。細嚼此聯，你認為它反映了發展的歷史的經驗性還是系統性？
什麼叫科學？就是人類在認識掌握各種事物的性質，形態，變化現象和作用上的一些經驗總結，一些比較正確，客觀有效的包羅和集成。所以我們說科學的二元性就包括了他的經驗性和系統性，所謂經驗就是以系統來進行概括，所謂的系統就是用經驗來加以證實。
我們對待科學，不能要求他盡善盡美，爐火純青，至純至善，為什麼？因為，科學的產生和發展，是與人的認識，客觀的限制，當時的氣氛，所決定的。
我們人類在認識上，是認識，認識再認識的，歷史在限制著我們事物的，氣氛，不會一下子，就全部，抖擻出來。況且有些科學原理無法進行論證，要論證也是，甲論乙，由乙論甲這是為什麼？
他告訴了我們科學的，輪替性。科學不能無緣無故的產生出來，創造出來，只能不斷的在時空點上，在事物的發展過程中階段性的表示和反映出來。
換言之，科學不是無中生有的事，有中現有的，是原來就存在的，只不過，不同的發展階段中，不同的發展階段上，讓我們，去領悟，頓悟，醒悟出來。
在原始社會中的“一”，的認識和封建社會對“一”的認識，以及現在當代，文明社會，對“一”的認識都是科學，都是對的，絕對不能把今天的認為對的“一”認識看成科學。他之前對“一”的認識看成是不科學，偽科學，甚至是迷信。因為事物的變化運動是隨著它的發展，一步一步的改變著自己，不同的表示和看法，比如你從一日認識到一天，日日如此，就變成天天如此，你就用天天去否定日日，用天天作為科學，把日日打成迷信，這是不對的，因為，你今天的認識，今天的描述，百年之後，千年之後，萬年之後，甚至用不了十幾年，你就會發現背後人的，天天否定了，你這個日日。
總之一句話，不能用現在的時空去解釋以往的時空，用現在的認識去全盤否定以往的認識，這就是，我的科學經驗。
實話告訴你，今天明天和昨天就是兩條直線相交，這個焦點就是今天，把過去曾經發生過的一切，通過現在遺傳到將來，就是科學的發展觀和正確，系統，說不定原始社會的人，對我們現在的人的認識，也會持否定態度，佛教的萬事皆空，你去想一想。
現在大家都再一次公認，一維的時間和三維的空間組成了四維的時空，如果我說三維的時間和一維的時空，或者兩維的時間和兩維的空間，就不能組成四維的時空嗎？其實在胘理論中，一切皆成為可能。
在發展的歷史長河中，科學的經驗性較大，系統性較小，這就是我對這個問題的粗淺認識。
今古堂868
這是一個哲學問題。從人類歷史發展史看，科學是經驗性的，是實用主義，是人類對社會進步發展的直觀反映。而經驗是在科學實踐中產生，經驗是人類反覆實踐的積累。而經驗是階段性的，是隨著人類科學技術的發展、隨著人類對事物認知度的改變而改變的，因此經驗也會被歷史、被觀念一次次的刷新。
經驗是總結性、概括性、系統性的，是階段性的理論與認識論，經驗既是感性認識也是理性認識，而經驗可以指導社會實踐。
奇妙的科學發現
首先闡明，經驗性的和系統性的不是相互對立的兩個概念。在哲學領域，經驗屬於直觀，理性屬於抽象。經驗和理性屬於相互對立的兩個概念。科學屬於系統性思維，系統性是它最顯著的特點。有了科學，之後又有了學科劃分，是在“統一性”這一基礎上的層級種屬關係，而“統一性”統一於哲學，科學是方法論，是一種思維模式，所以科學屬於形而上學範疇。現在有人認為有用就是科學，這種認識是錯誤的，是對科學無知。
我思故我在我在我必思
科學是通過人的實踐中得來的！既有經驗性也有系統性！從有了宇宙天地萬物和自然世界便是個系統性的，同時又是個經驗性的！從人類瞭解自然鑽木取火和其他探索發現創新中也不難看出有很多還是靠經驗性的預萌發現出來的！
刀爺5
任一科學認知在其發生上都具有系統性，只不過這個系統是簡單系統還是複雜的系統，是單一系統還是多系統，是小系統還是大系統、巨系統，複雜巨系統，就看科學認知是在哪一個層次上，哪個方向上出現的！經驗性前置，跟上就是系統性。沒有哪一種稱得上是科學的認知只具經驗性，不具系統性。
梁文慶2
概念和定理，都是從實踐中，得出來的有規律性的結論，再上升到有指導意義的層次，就成了人們說得科學範疇。科學是動態的，是不斷充實和完善的。一種理論，離開了一定的條件，就可能變成謬論，這是被無數事實所證明了的 。科學不能神秘化，神秘化了，就走向了科學的反面，就是新的迷信！
