dongyangwoainisy
如上，答案肯定是定的，抵押权人在主债权诉讼时效期间未行使抵押权将导致抵押权消灭，而非胜诉权的丧失。抵押权消灭后，抵押人要求解除抵押权登记的，人民法院应当支持笔者在司法实践中感触很深，一点一点说吧。
第一，超过诉讼时效并不代表官司一定会输，现实里存在一种所谓“债权过期”“欠债过了一段时间就没有效力了”等等错误的理解，实际上这是对诉讼时效错误的理解。值得特别指出的是，超过诉讼时效并不会导致债权失去法律效力，只是债务人由此有了抗辩权，如果债务人不提出抗辩权，依旧会胜诉。比如甲借乙三万元，约定15年1月还款，15年1月没有还款，甲一直也没有找到乙要求，等到18年2月份，甲的诉讼时效已经过了，这时候甲想起来了要要钱，这时候甲依旧可以起诉乙要求还钱，法院也会立案受理，但是乙因此有了抗辩权，说甲到期三年都不要钱，现在要求已经过了诉讼时效了，则法院会支持乙的抗辩。如果乙不提出时效抗辩，法院会判决甲赢的。值得一提的是法院不能主动适用诉讼时效抗辩。
第二，如果有抵押权，尤其是不动产已经登记的抵押权，该抵押权只是一个从属性权利，它必须依靠于主债权，如果主债权消灭，则从债权也归于消灭。简单说，你提供房子给别人借钱钱做担保，办理了抵押登记，如果债务经过诉讼时效期间没有行使的，你当然有权要求解除抵押登记
单奇14859200
超过诉讼时效，法院一般不支持 ，即使受理也没有胜算的把握。
如果是对方自愿变现抵押物，通过物权登记单位办理登记抵押手续，就不应该有诉讼时效说法，因为债权关系一直存在。规范程序是偿还债权后才能解除抵押，不是对方单方面要求解除就能解除的。
不知理解是否正确，仅供相互学习探讨！
分享到:
