前不久，湖北某高校博士张晨（化名）在网上找“中介”在“C刊”（某大核心期刊）发表论文的愿望破灭了，还被淘宝卖家骗去了5.2万元积蓄。近日，安徽省芜湖市公安局弋江分局的民警联系上张晨，告诉她骗子已经在安徽被抓获。
据张晨介绍，自己就读的专业有硬性要求，读博士期间必须在“C刊”发两篇论文才可顺利毕业。“我在博士二年级已经在‘C刊’发过两篇了，考虑到多发几篇可能对找工作有好处，就想到了在网上找中介代发。”
一方面论文代写、造假，相信很多人都不陌生。近年来，从教授博导到普通学生，媒体曝光的论文代写、造假事件呈高发态势。
今又见女博士找中介代发论文被骗的新闻，这些不诚信现象不仅损害了博士自身的形象，对大学学术风气造成的负面影响也不可低估。
在海外留学，代写论文可不仅仅是丢失金钱那么简单。轻者将受到零分成果、撤销学位或许开除学籍的处分。更有甚者，还会罚款、黑名单、甚至在档案中留下违法记载。
依据《泰晤士报》的调查报告显现，在过去的3年购买论文代写服务的5万论理学生中，被开除学籍的学生只有362名，还不到总人数的1%。为此，他们采访了多所大学的相关负责人。
鉴于日益严重的学生论写文代写风气，英国各大学在近期的联合会议中专门针对代写进行了界说，并将在此后进行重点打击。
海外大部分公司会让你填写“有无违法记载”，请求作业或许升学的时分，假如你有过违法记载，就要照实填上“有”，至于雇主或许学校接不接受，那就不一定了。
各发达国家移民法一变再变，趋势都是“没有最严，只要更严”，假如你有心要移民海外，留下违法记载会很麻烦。
另一方面，代写论文也已形成庞大的产业，这早已不是秘密。有关研究者早在2009年就发布调查结果指出，我国代写论文市场的“产值”已达10亿元。
但从代写论文问题被曝光至今，对于代写论文，我国高校却没有动真格进行治理的意思。因此，一边是代写论文接连被曝光示众，另一边却是代写论文更加明目张胆走向台前。
代写论文产业链日益庞大，表明我国高校的学术管理和评价，仍旧以行政与利益为导向，而不是实行学术本位管理。
那么，论文本应该是创新成果表达的，因此撰写、发表论文必须尊重创新的规律。是什么原因，导致了其偏离学术轨道，根本没有学术创新，只是拼凑、炮制论文？
首先是国内高校或机构畸形的论文需求。众所周知，之所以有代写论文的需求，关键在于我国高校不论对学生（主要是研究生和博士生）的求学，还是对老师的考核、评价、职称晋升，都提出撰写、发表论文的要求。
国外大学是没有对硕士、博士研究生提出在校期间要撰写、发表论文要求的，甚至对硕士生都没有学位论文要求。而我国却恰恰相反，不重视课堂教学质量，却希望以提出撰写、发表论文的要求来抓质量，这是本末倒置。
其次是我国高校或机构，把论文发表数量作为重要政绩。高校重视论文的发表（以前重视发表数量、近年来也重视发表的期刊档次），超过重视论文本身的价值。
很多学校在评价学生和教师时，只要求提交发表论文的题目、期刊以及发表期刊的封面、目录，根本不对论文本身进行阅审，其对教师和学生提出论文要求的用意昭然若揭，哪是重视质量，分明是追求论文政绩。
说到底，代写论文源于学术管理、评价的行政化和功利化，学术行政管理、评价，提出畸形的论文要求；为达到需求，教师和学生被“逼良为娼”；各类社会机构（包括期刊杂志）针对论文需求推出“商业化”服务；对于不端行为，行政管理部门再出于利益视而不见。
最初，高校和用人机构通过论文评价是有一定的合理性的。学术论文是反映科研成果的最直接载体，科研人员把论文发表在专业期刊杂志上，与同行交流切磋，这也是国际学术界的通行做法。
后来这一评价指标的应用范围不断扩大，不仅用于科研人员评价，还被用于科技项目评价、学科评估等，但在一些地方和单位也渐渐出现“唯论文导向”或“论文一刀切”等现象。
这些年，对于学术不端的危害，社会有了更深刻的认识；如何治理，也有了更多共识。我们不时从媒体上看到有人因为抄袭而被取消学位、开除学籍的报道。抄袭，多数时候除了他人的部分，多少也有些自己的成果。
与之相比，“一个字也不写”的“代写代发”，就更加过分。以这种方式发论文，因为论文多而在就业竞争中胜出，如此“不正当竞争”会将学术和人才竞争引向歧途。
回到开头的事件中来，在刑事案件中，她是被害人，而在学术和就业平台，她却是一个“害人者”——那些老实实实做学问的，靠真才实学找工作的，都可能被其用论文“碾压”而成为“受害者”。
在读学生中，像她这么做的，多吗？失手的多，还是得逞的多？这些问题，不调查难有发言权，但有一点可以肯定，那就是，对学术圈的人来说，“代写代发”是严重的学术不端行为。
虽因遇到骗子而“未遂”，后果不像“既遂”一样严重，所受处罚可以轻缓一些，但如果最终结果是她“毫发无损”，那么，无论对她还是他人，都无异于一种鼓励。
不久前，国家出台的《关于分类推进人才评价机制改革的指导意见》(以下简称《意见》)在科技界引起热烈反响。
《意见》提出人才评价要分类，要科学设置评价标准，包括“坚持凭能力、实绩、贡献评价人才，克服唯学历、唯资历、唯论文等倾向”。
相信，随着制度的不断完善和治理严肃化，通过推进学术去行政化、去功利化，逐渐恢复学术生态，引导师生有崇高的学术理想和正确的学术规范，也必将能够刹住这股邪风。
閱讀更多 學術橋 的文章
