暑假，某地中小學師德考核評議系統正式上線。
關鍵點如下：
◇師德考評實行教師自評、學生測評、家長測評、學校測評四方評價機制，考評結果分為優秀、良好、合格、不合格四個等次。
◇家長、學生可以通過網上的中小學教師師德家長（學生）測評表，直接給老師的師德打分。家長和學生打分佔比為百分之五十。
◇凡是師德考核不合格的，教師績效考核和年度考核將定為不合格，並將有一系列具體處理措施。
其實，把師德量化打分並非新鮮事物，只不過原來的紙質表格換成了網上表格。將師德量化，也不是什麼改革新舉措，而且對這種方法是否科學合理向來爭議不斷，而且持否定態度的多。
對於大家想到的家長會否報復性打分等，我倒覺得並不擔心。我相信大多數人是善良、公正的。我只是對這種評判師德的方式存疑。
一問：豐富的師德內涵是否可以用四張表來概括？
柏拉圖說過：“最有道德的人，是那些有道德卻不需由外表表現出來而仍感到滿足的人。”從這個層面上看，師德作為道德範疇的一個重要方面，其內涵是相當豐富的，四張表格中的內容，少之又少，能涵蓋師德的全部或者說大部分嗎？
二問：抽象的師德具化為分數與物質，是昇華還是退化？
師德本來是悄無聲息、潤物無聲的，也是至高無上的，現在將之具體化為分數，師德量化考核的結果將運用於績效考核和年度考核，而我們都知道，這兩項考核直接和“錢”有關。
三問：有德而無才的老好人式的教師，真的是我們所需要的嗎？
這種考核方法把師德提到很高的地位上，本來無可厚非，但是如果僅僅強調了“德”，那麼“才”怎麼辦？是否可以忽略不計？如果僅有所謂的德，而沒有才，如此平庸的老好人式的老師，真是我們所需要的嗎？
四問：師德考核是否可以代替績效考核？
既然師德考核的結果直接和績效考核掛鉤，那麼績效考核是否還有存在的必要？
五問：師德考核被量化為具體的分數，其結果是否科學、公平、公正？
考核的線條粗了，分不出好與壞，細了，就容易造成僵化。抽象的師德與具體的行為聯繫在一起，就很難做出評判。例如，老師苛責學生不一定是師德不夠也許是責任心過強，與學生打成一片不一定是師德爆棚也可能是沒大沒小。還有人情分，在中國這個人情社會，又能完全避免嗎？
六問：這份師德考核系統是否經過測試、能考核出師德嗎？
如果沒有經過測試就“上線”，是否科學？如果不成功，誰來承擔後果？那些被評判為師德“不合格”的教師嗎？
七問：推而廣之，是不是每一個職業都要有一份量化考核系統？
官德呢？醫德呢？是不是都可以量化？更進一步，每一個公民是不是都應該有一個道德指數呢？如果其他職業沒有，那麼教師這一職業真的那麼特殊嗎？
最後，用我喜歡的一句話來說明我對“師德”的認識與理解——北京市西城區實驗小學校長耿潔說：“教師最直接表現師德能力的就是把課上好，如果一個教師不能夠上出一個精彩的課，那再談他對學生如何熱愛都是空談。”
此言甚有分量。與讀者共勉。
閱讀更多 有時空望孤雲 的文章
