耶林的《法律的目的》里说：法律是最低限度的道德。
这句话的意思，法律应该是人的最后一件武器，类似于人的内衣，轻易还是不要拿出来宣扬的好。好比你看到一个人裤子上拉链没拉，过去提醒，人家裤子一脱让你看，我内裤穿的好好的，没事。
先说下事情的经过吧
我是@六神磊磊 的忠实读者，但是谈不上粉丝，因为对我而言，“内容是什么”比“谁写的”更重要。六神的文字，确实有其独到之处。大约是在本周二，也就是2018年01月23日，六神推了出来一篇文章，斥责了一下目前各种“洗稿”“抄袭”等等现象，其中有一个叫做周冲的自媒体号也在其中。我们来看六神磊磊的一张图
中间隔了一年，是不是抄袭，大家自己掌握
本来呢，在自媒体圈中，洗稿啊，抄袭啊，引用啊，这些事情，也常见，大家也无奈，六神磊磊吐槽一下在我看来就算不是为了“净化自媒体环境”“倡议保护知识产权”“推动文化产业进步”“保护原创作者积极性”那至少也可以算是“被欺负的孩子回家哭一哭”吧？自己的创意，文字，被剽窃了，找读者倒一倒苦水，好像也不是什么“大错”吧？
接下来的事情有趣了！
周冲（居然有脸）炸了！直接拿出一份法律意见书，我们将整个意见书引用过来
拍出法律意见书之后，周冲又说明了其签约作者的创意来源，看图：
这灵感来源如何，大家自行掌握吧。
法律意见书是个什么东西呢？有没有法律效力？
法律意见书是律师提供法律服务的一种综合性的书面文件，其内容包括向咨询者提供法律依据、法律建议以及解决问题的方案。
也就是说，法律意见书是律师写出来的个人观点，并非是法院的判决或者裁定，有法律效力。这东西说白了，就是个意见，只是这意见是律师出的。但是周冲明显是把这玩意当成“宪法”了？不知道的还以为是拿到了胜诉的判决？
这份意见书里面，通过各种比对得出了一个非抄袭的结论，我们姑且不说在法律上能不能站住脚。就算是律师的意见是正确的，拿着这么个没有法律效力的东西出来喊，也就蒙一蒙外行人和看热闹的群众吧？
而且，即便这事确实不违法，没有构成法律上的“抄袭”，我觉得也不是什么光荣的事情吧？有点判断的，谁不清楚咋回事？
法律底线，应该是道德的最低限度。不犯法应该是做人的最低标准，您上来就说我没有违背最低标准，岂不是有些心虚有些欲盖弥彰么？再高一点的尊重原创，尊重知识产权的东西，您有考虑过？
我们再来看一下，这个周冲的其他故事
直接上图吧
大家看时间吧
我已经尴尬到爆
意不意外，惊不惊喜
这些究竟叫不叫抄袭，作为一个律师我无法在法律上给出非常明确的回答，但是作为一个普通人，我相信大家心中与我的答案一致。
在法律上要认定抄袭，要追究法律责任，是一个很严谨也很复杂的过程，而且程序拖下来到最后维权也确实困难，实际的损失估算起来也是一个难题。所以，大家一般都选择投诉或者协商的方式解决问题。
那么周冲面对投诉或者前来协商的作者一般是什么套路呢？
我们继续看图
由此可以看出，这周冲的法律意识还是蛮强的，也抓住了我们国家目前只是产权保护的一些不足和通过法律手段维权的一些弊端。
但是还是我们之前举的例子，人家过来提醒你说，姑娘，你衣服的扣子没扣，这是告诉你，你有不合适的地方，希望你及时纠正的意思。你直接把裤子脱了说，看，我穿着内裤呢，啥也没露。法律手段不该是这样用的，除了不违法，难道就不该有点更正常的思维么？上来就把自己的道德降低到最低限度，说自己没过界，多少有些”无耻“吧？
说实话，现在的知识产权保护还是蛮到位的。但是使用法律手段有天然的缺陷：程序长，举证难，效率低。
这跟法律本身的特点是没法分开的，法律手段本身的严肃性和严厉性就要求程序必须严密，举证必须到位，慢工出细活，欲速则不达。
而自媒体时代，快速传播，无边界沟通，万物互联都透露一个字：快。
这二者天然就有属性上的差异，所以使用法律手段维权，其实对于原创作者来说，是一个不太划算的方式。
几年官司打下来，几篇文章是否侵权，抄袭，损失的确定，等等，说句实话，成本蛮高。
有这精力，还不如在写几篇。
这也就是周冲们生存的空间。
除了内衣，我们能不能穿好旗袍？
一个人活着，如果仅仅以不违法为标准，就像只穿了内裤满街跑一样。不违法的事情很多，举个例子，你在饭店抠脚，在火车上脱鞋，在电影院打电话，在电梯里抽烟，都不违法。但是，做人的标准能不能不要这么低？
作为一个自媒体，就像人要走到外面去见人一样，只穿个内衣当然也可以，但是打扮打扮总也是必要的吧？周冲是个女生，出门前只给脸化妆，不给德行补补妆么？
我们除了不违法，尊重原创，尊重创意，尊重知识产权，是不是也应该是我们得旗袍？是不是也该爱惜一下自己的羽毛？不违法这标准，不应该是”文化人“对自己的标准。
当你只穿着内裤满街跑的时候，请记住一句话：喷上”合法“的香水，并不能掩盖一个贼灵魂的恶臭
最后用周冲的一张朋友圈截图来结尾：
知识付费，内容为王，尊重原创等等观念，需要比“最低限度”高的道德标准，抄袭者注定不会被历史铭记
閱讀更多 經濟與法 的文章
