在网贷的至暗时刻，笔者给出几个建议供出借人参考：
1、基本合规。基本合规等于存管+非活期，这个组合基本属于底线，对于没上存管银行或者还销售活期产品的平台基本可以一票否决。待银行存管白名单出台之后，出借人可以进一步缩小出借范围。
2、消费信贷平台。上文已经描述过了消费信贷资产的优势，出借企业贷平台需要更加审慎投资理财。
3、资本实力强劲。信息披露指引出台使平台的财务数据公之于众，持续盈利、资本实力较强的平台更加安全。最近，不少平台通过X轮融资以提振出借人信心，但其融资金额大小的真实性无从考证。一些平台则是通过增加注册资本增信，其中，拍拍贷注册资本提高到10亿，同时秀了资产负债表中的37.3亿可用资金，壕无人性。相比之下，资本实力强劲、持续盈利的平台一是运营风险较低，跑路和倒闭概率极低;二是万一发生极端情况，不排除平台出手相助的可能。
那么，这些数据哪里来?上市平台定期披露财报，交易所以及平台IR频道可以查阅。对于非上市平台，出借人可参考互金协会或平台的财务报告披露栏目。
4、项目真实性。平台信息披露的核心之一是项目真实性，出借人与借款人、债权受让人与出让人之间的协议合同均应该属于披露范围，以确认资金的实际流向。
5、风险保障机制清晰。风险准备金+质保专款的增信措施已经逐渐淡出市场，出借人对于风险保障机制描述较为含糊的平台需要更加审慎，平台可能以“第三方担保”之名行自担保之实，有一定的合规和运营风险。目前，符合监管要求的增信措施包括履约险和融担合作，笔者的不完全统计结果如下：
6、分散出借分散的是资金而不是平台。第一，分散出借的本质是资金的分散，而不是平台的分散。一些出借人以为将资金分散在不容平台就能降低出借组合的风险，实则不然。试想，甲：10万投向10家平台的10个企业贷项目;乙：10万投向一个平台的资产管理计划，10万被分散出借给1000个消费信贷借款人。请问，甲和乙谁才是真正的风散出借呢?第二，资产组合理论中，分散出借需要考虑资产间的违约相关性，在资产违约相关性为1时任何分散都是徒劳的。这告诫我们，分散出借N个高风险平台并不能减少出借组合的风险，因为劣质平台的违约概率和违约相关性较高。
閱讀更多 匯泰 的文章
