在網貸的至暗時刻，筆者給出幾個建議供出借人參考：
1、基本合規。基本合規等於存管+非活期，這個組合基本屬於底線，對於沒上存管銀行或者還銷售活期產品的平臺基本可以一票否決。待銀行存管白名單出臺之後，出借人可以進一步縮小出借範圍。
2、消費信貸平臺。上文已經描述過了消費信貸資產的優勢，出借企業貸平臺需要更加審慎投資理財。
3、資本實力強勁。信息披露指引出臺使平臺的財務數據公之於眾，持續盈利、資本實力較強的平臺更加安全。最近，不少平臺通過X輪融資以提振出借人信心，但其融資金額大小的真實性無從考證。一些平臺則是通過增加註冊資本增信，其中，拍拍貸註冊資本提高到10億，同時秀了資產負債表中的37.3億可用資金，壕無人性。相比之下，資本實力強勁、持續盈利的平臺一是運營風險較低，跑路和倒閉概率極低;二是萬一發生極端情況，不排除平臺出手相助的可能。
那麼，這些數據哪裡來?上市平臺定期披露財報，交易所以及平臺IR頻道可以查閱。對於非上市平臺，出借人可參考互金協會或平臺的財務報告披露欄目。
4、項目真實性。平臺信息披露的核心之一是項目真實性，出借人與借款人、債權受讓人與出讓人之間的協議合同均應該屬於披露範圍，以確認資金的實際流向。
5、風險保障機制清晰。風險準備金+質保專款的增信措施已經逐漸淡出市場，出借人對於風險保障機制描述較為含糊的平臺需要更加審慎，平臺可能以“第三方擔保”之名行自擔保之實，有一定的合規和運營風險。目前，符合監管要求的增信措施包括履約險和融擔合作，筆者的不完全統計結果如下：
6、分散出借分散的是資金而不是平臺。第一，分散出借的本質是資金的分散，而不是平臺的分散。一些出借人以為將資金分散在不容平臺就能降低出借組合的風險，實則不然。試想，甲：10萬投向10家平臺的10個企業貸項目;乙：10萬投向一個平臺的資產管理計劃，10萬被分散出借給1000個消費信貸借款人。請問，甲和乙誰才是真正的風散出借呢?第二，資產組合理論中，分散出借需要考慮資產間的違約相關性，在資產違約相關性為1時任何分散都是徒勞的。這告誡我們，分散出借N個高風險平臺並不能減少出借組合的風險，因為劣質平臺的違約概率和違約相關性較高。
閱讀更多 匯泰 的文章
