Stephanie250
我們認為，麗江古城、瀘沽湖遊客將限流對於雲南旅遊產業的發展來說，是一件利好的事情。未來，前往麗江的遊客質量會越來越高。現階段，我國景區存在的軟硬件建設管控與旺盛的遊客需求之間的矛盾也越來越嚴重。以後，麗江古城瀘沽湖限流，再想來這裡窮遊，就不是那麼順利了。這裡將不再重視遊客多少，而是側重遊客的質量，比如，度假、康養高消費群體。
麗江是集古樸與現代風格的魅力小城，從城市總體佈局到工程、建築融漢、白、彝、藏各民族精華，井自具納西族獨特風采。她就是大多數人口中的詩和遠方，許多想給自己心靈放假的人，都會來到麗江古城。來麗江遊玩的人都會在心裡打上深深的烙印。數據顯示，2017年度，前往麗江旅遊的遊客數已突破4000萬人次。平均每天10萬人以上，而這10萬遊客絕大多數會去麗江古城遊玩。
近日，據媒體報道，繼麗江玉龍雪山每天遊客量限制在1萬人後，雲南麗江熱門景區麗江古城、瀘沽湖也將實行流量管控，當地領導說：“不再片面追求遊客多少。將從過去單純的旅遊觀光為主，向休閒、度假、康養方面轉型。”
傳統的中國式旅遊：“下車拍照、上車睡覺，回家什麼也不知道”已經無法滿足遊客的需求，這是旅遊逐漸走向成熟的表現，也是旅遊產業升級的動因。高質量的旅遊體驗需求推進景區必須改進傳統的管理方式，以遊客限流分流為抓手提升景區服務品質，可以採用分時限流與分地段限流相結合的方法，或者實行門票預售制。
時報傳媒
麗江古城、瀘沽湖遊客限流像個笑話！麗江古城修起城牆查驗古城維護費？瀘沽湖公路上不準車輛進入？別鬧了！
吳叔雲南人，熱愛戶外、喜歡旅遊，很高興參與回答這個問題。
對於這個問題，吳叔的看法是：
麗江古城、瀘沽湖遊客限流的初衷肯定是好的，但沒必要這麼大張旗鼓，否則真的會是一個笑話！
一、麗江古城、瀘沽湖有必要遊客限流嗎？
是的，麗江古城一到黃金週，都會是人頭攢動，遊客體驗差不說，還隱藏著巨大的安全隱患。但這是一個全國性的問題，不是麗江一個城市就能解決的、更不是通過一個限流措施就能解決的。
問題是麗江古城、瀘沽湖有必要限流嗎？
先來看麗江古城。古城是景點沒錯，過去是原住民生產生活的家園、現在是商家客棧的經營場所。這樣的地方，是個城市管理問題，而不是景區管理問題。這樣的地方，有必要限流嗎？節假日城市大型商場限流了嗎？沒有大張旗鼓做促銷就不錯了！做好安全管理保障和疏導、引導，才是解決問題的根本，弄成個死城，毀掉的將會是麗江旅遊這塊招牌。
再來看瀘沽湖。瀘沽湖除了旅遊體驗問題，還面臨著一個巨大的環境承載問題，這當然得引起足夠重視。問題的解決還是要回到解決環境問題本身，大理洱海成功失敗的經驗都在哪裡擺著值得深思。不是說人去的少了，問題就解決了，限流有點避重就輕的嫌疑。
二、麗江古城、瀘沽湖如何限流嗎？
麗江古城、瀘沽湖遊客限流多少合適？如何實現限流的目標？這些想想都頭大，甚至無解！
還是先說麗江古城。麗江古城這片城區到底限流多少合適？有什麼科學依據？限制的是參觀遊客還是包括經營者、原住民？如何區分、如何實現限流的目標？當年木府都沒有修城牆，現在的主官不姓木就可以修了？儘管是句玩笑話，但對古城如何實現限流，可能吳叔智商低，真的腦洞大開也想不到什麼切實有效的辦法！麗江古城不是玉龍雪山冰川公園，景區大門一關、索道一停，一切ok！
再說瀘沽湖。瀘沽湖區域之大，已經不是一個麗江就能決定的事情了，還包括人家四川！一個麗江怎麼實現限流？上路攔車查身份證還是憑預定客棧准入？拜託我只是經過、路過瀘沽湖而已！再說，去四川境內的瀘沽湖玩不可以麼？......等等，這些違不違法再說，你真執法考慮過成本了麼？可能把瀘沽湖的客棧想辦法關停比這省事多了，可是沒看到有人再偷笑麼？
三、麗江、瀘沽湖解決遊客體驗差的關鍵在哪裡？
說實話，攢動的人流和古樸的城市、詩意的生活和優美的風景，這兩者組合在一起才是麗江古城和瀘沽湖的精華所在。失去了任何一個，都將是行屍走肉，不用限流，這樣的旅遊景區絕對會成為空城！
問題似乎又回到了開頭，其實不然。麗江古城人頭湧動並不可怕，可怕的是滿城都是低俗的喧囂和清一色的義烏製造，除了遊客就是商人；瀘沽湖人多也不可怕，可怕的是如何才能留住這片青山綠水，人與自然和諧發展。
明白問題的關鍵，才是解決問題的關鍵。吳叔就不濫竽充數了，相信高人自然有辦法。
總之吧，對麗江古城、瀘沽湖遊客限流想好了再說、再做都不遲，甚至不說都沒什麼，不要說了做不到、做不好鬧成一個笑話就不好了。
以上回答只是吳叔個人觀點一家之言，如果對你有幫助，記得點個贊、評論區說幾句！
想了解更多雲南旅遊那些事，請【關注吳叔】，謝謝！
