未動刀的張彥武被判無期，沒有任何問題：

首先在這裡需要給各位讀者介紹一個專業名詞：共同犯罪。所謂共同犯罪簡單的說就是兩人或者多人之間存在共同犯某一個罪名的這種行為和主觀認識。

本案中共同犯罪列舉如下：

• 1、本案中王衛書、張彥武、張彥清、張來齊、孫國江五人之間在行竊前已經預謀並分別分工各自的職責情況下，毋庸置疑五人之間具有共同盜竊的意思和行為表示；
• 2、但是本案中在死者提醒受害人項鍊被盜竊後，滯留在現場的王衛書臨時起意對死者直接行刺，而其他四人在事先並沒有對該部分的犯罪行為有過共同預謀，系王衛書臨時起意，並且王衛書明知死者可能死亡的情況下，放任了這種結果的發生，具有主觀的間接故意，構成故意殺人罪無疑。
• 3、本案中其他四人並不構成故意殺人罪而是故意傷害罪的原因在於，王衛書的行刺行為事先其他四人並不清楚，但是當場發現此行為後，四人仍然繼續對死者進行毆打，顯然此時其他四人具有故意傷害死者故意，在該部分範圍內構成故意傷害罪的共犯關係，但與王衛書不構成故意殺人罪的共犯關係，所以其餘四人定罪中都是以故意傷害罪來定罪判罰。

其次雖然沒有看到具體的判罰理由，但是從案發時的細節描述來看，張彥武既參加了圍毆死者的過程，也在王衛書刺傷死者後單獨進行了摔打死者的行為，故而從犯罪情節上來看，雖然其行為惡劣性輕於王衛書，但是明顯重於其他三人，所以對其判處無期徒刑的懲罰來看，並沒有什麼問題。

後言：雖然案發五人都得到了應有的懲罰，但是死者已經不能復生，而行兇的這幾人均被處以了重刑，我想也算是還受害者家屬一個公道了！其次本案中並沒有提到刑事附帶民事方面的判決部分，作為受害人家屬有權利要求幾個兇手支付必要的直接損失！

麋鹿說法

99隨便語：告慰逝去的英雄，小偷團伙被判一死一無期，罪有應得。

一位平凡的英雄——

崔靖祥，47歲的河北廊坊瓜農，兒子在外打工，於2016年成婚，並生下一個小女孩。崔靖祥還有一個女兒，學習很好，為了供女兒讀書，家裡被迫借了30餘萬元外債。

2017年7月，女兒剛剛大學畢業，崔靖祥成天起早貪黑，家裡的外債也即將還清。

兒子成家立業，女兒大學畢業，崔靖祥的苦日子，眼看熬到了頭。

7月23日，一切戛然而止！

這一天，由於好心提醒買瓜女顧客注意小偷，崔靖祥遭到小偷團伙6名成員追打，身中數刀，當場死亡！

2018年7月18日下午，廊坊市中級人民法院公開宣判：

（1）王衛書，31歲，河南省杞縣人。

當日，小偷團伙剪斷女顧客金項鍊後，其餘小偷離開，王衛書滯留現場，聽到崔靖祥提醒女顧客，即上前對崔靖祥拳打腳踢。

團伙成員返回後，王衛書等5人，對崔靖祥進行毆打和圍攻。

期間，王衛書使用摺疊單刃尖刀，刺中崔靖祥右鎖骨處，這是造成崔靖祥死亡的直接原因。

判決結果：犯故意殺人罪、盜竊罪，死刑。

（2）張彥武，35歲，河北省定興縣人。

盜竊案中，張彥武出手剪斷女顧客金項鍊。

當五人毆打崔靖祥，王衛書用刀刺傷崔靖祥後，張彥武緊隨其後，將崔靖祥摔倒在地。

判決結果：犯故意傷害罪、盜竊罪，無期徒刑。

（3）耿偉東，張來齊，孫國江，張彥清分別為河北省定興縣人，河北省承德市人，河南省上蔡縣人。

其中，前三人犯故意傷害罪、盜竊罪，處以有期徒刑11年6個月，10年6個月，9年6個月.

張彥清駕駛汽車負責接應，犯盜竊罪和窩藏罪，處以有期徒刑4年6個月。

第一，張彥武等人為什麼是故意傷害罪，不是故意殺人罪？

這裡必須提到一個讓人不爽的詞，臨時起意。

本案分為兩個部分，其一是合夥盜竊，所有6名團伙成員，都是盜竊案的共犯。

其二是當盜竊行為終止後，其餘團伙成員離開，王衛書聽到崔靖祥提醒女顧客，懷恨在心，故意上前踩到崔靖祥的腳，引發衝突，並藉機毆打崔靖祥，又在其餘團伙成員圍毆崔靖祥時，用刀刺向後者。

後一個行為中，王衛書的行為屬於“臨時起意”，是沒有預謀的。

也正因為如此，另外四人沒有“故意殺人“的故意，只有”故意傷害“的故意，所以，王衛書被判故意殺人罪，而張彥武等四人被判故意傷害罪。

第二，張彥武被判無期，一點沒有冤枉他！

依據法律規定，故意傷害罪有三個量刑幅度，其中”致人死亡“的，處”10年以上有期徒刑，無期徒刑或者死刑“。

參與毆打崔靖祥的五人中，除王衛書之外，張彥武對崔靖祥的死亡，責任最大。

他在崔靖祥被刀刺傷後，依舊上前，將崔靖祥摔倒在地！

據當時新聞報道，崔靖祥負傷後，全身是血，爬行20餘米回到自己的西瓜攤邊，然後再也沒有了動靜！

張彥武應當對崔靖祥的死亡，負有直接責任。

第三，案發時當事人描述。

據盜竊案受害人楊女士介紹，當天上午，她帶女兒趕”大集“，在一個鞋攤前買鞋時，發現一名男子一直往她的包裡看，還有一男子”熱心“幫她拿塑料袋裝鞋，於是起了疑心，準備離開。

就在這時，有個男性聲音道：”有小偷！“

楊女士這才注意到，自己的項鍊被人剪斷，但還沒有掉，由於害怕，立刻帶著女兒走了。

第四，依照法律規定，此案已屬”重判“，但從情理上講，還是輕！

崔靖祥無疑是一位英雄，更是個好人，正是由於有著崔靖祥這樣的好心人，小偷們還算有點顧忌，否則，以楊女士的表現看，普通人是非常害怕小偷的，就連發現自己項鍊被剪斷，也不敢聲張，只是趕快”逃走“。

小偷們是多麼囂張啊！

由於有人出聲提醒，懷恨在心，就圍毆提醒者，這些小偷比想象中還要囂張！

所以，從情理上看，對這些兇狠的小偷，應當從重，從嚴判罰。

比如說，對於參與毆打，並摔倒崔靖祥，致崔靖祥死亡的張彥武，哪怕按照最高刑期，判處其死刑，又有誰會說不應當呢？

其餘三名參與毆打的犯罪分子，就算判處他們無期徒刑，又有人會說判的太重？

重判這些囂張的小偷，才能震懾其餘犯罪分子。

結束語：未動刀的張彥武被判無期，那是他罪有應得，而且他應當慶幸自己”走運“，因為法律本著教育懲戒的目的，給他留了一條小命！

99隨便

這個案件涉及共同犯罪的有關問題，我來簡單介紹一下。

基本案情

2017年7月23日，在廊坊楊稅務大集上擺攤的48歲瓜農崔靖祥，喝止正在行竊的小偷，小偷因未能得手而報復崔靖祥，並在廝打中用刀捅了他，崔靖祥隨後不治身亡。事發後4天，該案6名犯罪嫌疑人全部落網。

經法庭審理，持刀刺死瓜農崔靖祥的王某因故意殺人罪、盜竊罪被判死刑；絆倒崔靖祥阻止其逃跑並在其死後摔打屍首的張某被判處無期徒刑；其餘4人因故意傷害罪、盜竊罪、窩藏罪，分別被判4年6個月至11年6個月有期徒刑不等。

法律分析

所謂的共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，即二人以上在主觀上存在共謀，在客觀上共同實施犯罪行為。

崔靖祥喝止小偷行竊後，6個小偷正準備四下逃散，但王某因懷恨在心臨時起意轉身回來毆打崔靖祥，其餘5人見狀也立刻回過頭來毆打他。因此，他們六人都具有傷害崔靖祥的共同故意，並且也都實施了傷害行為，他們在故意傷害罪範圍之內成立共同犯罪。

隨後，王某打紅了眼竟拿刀刺向崔靖祥，故意傷害升級為故意殺人，但殺人行為是出乎其餘5人意料的。在共同犯罪中，其中1人手段升級構成其他犯罪的，叫做實行過限，其他人對過限的犯罪行為不承擔責任。因此，其餘5人並不構成故意殺人罪。

另外，共同犯罪的處罰原則是“違法是連帶的，責任是個別的”，即要根據共同犯罪的參與人所起作用與情節輕重分別量刑。未動刀殺人的張某固然不構成故意殺人罪，但他在整起傷害案件中所起作用較大，並且摔打死者屍首的情節也非常惡劣，因此法庭以“故意傷害罪”對其判處無期徒刑。

冰焰

我國法律規定，小偷偷盜被發現，威脅報復他人的，包括口頭言語威脅，是搶劫罪，最少判五年。造成傷害的，重判死刑無期。

如果小偷偷盜，被人發現，只能趕緊逃跑，如果敢於口頭威脅，或者暴力對抗的，最少坐牢五年。如果造成傷害的，重判死刑無期。

benalee

一鍵代償觀點：未動刀不代表罪行輕，被判無期徒刑的張彥武是罪有應得，這種人必須依法嚴懲。

事情簡介：

2017年7月23日，王衛書一行六人來到廊坊市一集市實施盜竊。在他們盜竊受害人劉豔輝的項鍊時被崔靖詳發現，而崔靖詳及時提醒了劉豔輝，然後這六個人便開始對崔靖詳實施報復。在對崔靖詳實施毆打的過程中，王衛書使用隨身攜帶的尖刀將崔靖詳紮上，然後張彥武又將崔靖詳摔倒，張來齊則使用辣椒水噴灑崔靖詳面部，隨後一行人逃離現場。

2018年7月18日下午，該案件一審宣判：持尖刀刺死瓜農崔靖詳的王衛書因故意殺人罪，盜竊罪被判死刑。張彥武因故意傷害罪被判無期徒刑，其餘幾人則分別判處4年六個月至10年不等的有期徒刑。

張彥武的罪行要比其他同夥更惡劣

可能有些人會覺得，從理性的角度來說，刺死崔靖詳的是王衛書這個人被判死刑是罪有應得。但是，張彥武作為同夥，其他人都是有期徒刑，怎麼就他被判了無期徒刑呢？

因為通過後期屍檢發現，最後崔靖詳死亡原因是被銳器刺破右鎖骨下靜脈及右肺導致急性大面積失血死亡。而通過這夥兒人的作案過程批我們不難發現，這個死亡原因則主要和王衛書用刀刺傷崔靖詳以及崔靖詳被刺傷後張彥武又將崔靖詳摔倒有直接關係。

甚至，我們可以這麼說，正是張彥武在崔靖詳受傷後又將其摔倒，才加速了崔靖詳的死亡。並且張彥武還是這起案件的主要作案分子，是該團伙的主要組織者。所以，綜合這兩點來看，張彥武被判無期徒刑一點也不冤枉。

嚴懲犯罪分子有助於維護社會正義

從我個人角度來說，這些人真的是罪有應得。這種事早已經超過了普通的團伙盜竊性質，而是團伙搶劫，並且還是在白天，還造成了人員傷亡，這造成的社會影響著實太惡劣了。因此，這些人必須要從嚴懲罰。

因為對犯罪分子嚴懲不僅僅只是對他們自身所犯罪行的懲罰，更重要的是通過對他們的懲罰可以起到社會警醒作用，也是維護社會的公平和正義。

所以，綜合來看，無論是對主要犯罪嫌疑人判處死刑，還是對其他同夥的有期徒刑或者無期徒刑的懲罰都是他們罪有應得。

一鍵代償

案件回溯

去年七月的一天，瓜農崔靖祥喝止正在行竊的小偷導致小偷未能得手。隨後，他被幾個小偷報復毆打，五被告人對崔靖祥進行毆打和圍攻。後，崔靖祥後退至機井隊門前，被告人之一的王衛書持隨身攜帶的摺疊單刃尖刀刺扎崔靖祥右鎖骨處一刀，緊隨王衛書的張彥武將崔靖祥摔倒，張來齊用辣椒水噴灑崔靖祥面部。五被告人作案後逃離現場，崔靖祥因被銳器刺破右鎖骨下靜脈及右肺致急性大失血死亡。

張彥武為什麼會被判處無期徒刑

1. 共同犯罪，即二人以上處於共同的犯罪目的，共同實施犯罪行為。

2. 儘管說用刀刺殺死者的行為是王某的臨時起意，五個被告人並沒有殺害死者的共同犯罪故意。但是，五被告人在故意傷害的範圍內成立共同犯罪。其中，張彥武在死者被刀刺後，還進行了摔打行為，情節十分嚴重，並且張的摔打行為很有可能是導致急性大失血情況加劇的原因，換言之，如果說沒有他的摔打行為，如果救治及時，死者還有生的希望。

3. 儘管四人是共同犯罪，但是責任的承擔確實要依據各自的罪責程度來確認的。在構成故意傷害罪的四人中，張彥武的情節最為嚴重，應當認定為故意殺害罪中致人死亡的情形。我國刑法第二百三十四條規定稱， 故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

所以說，判處他無期徒刑毫不為過！

劉輝律師

蘋果耗子來回答此問題。

1.這是一件讓人心寒的見義勇為被捅死的事件，被害者（瓜農）被6名不法分子（小偷團伙）圍攻而死，其中一名不法分子直接動刀，而未動刀的不法分子中有一人被判無期。

2.未動刀，不代表不犯罪，借刀殺人也是犯罪，更何況直接參與了圍攻，其充分而又必然的成為了動刀分子的共犯。既然是共犯，也就涉嫌了故意殺人罪；既然是故意殺人罪，最高刑是死刑；所以，即使未動刀，被判無期徒刑也是符合法理的。

3.現在的小偷的職業素養是在太差，難怪有人擔心小偷會失業。話說盜亦有道，偷東西被發現就應該立即閃人，不留下一點痕跡，這才是“職業素養”。而這群小偷竟然不盡快離開案發現場，反而把瓜農圍毆致死，那麼根據《刑法》的規定，偷盜中實施暴力行為，由盜竊罪轉化為搶劫罪，小偷變成了搶劫犯，且還在搶劫的過程中殺人，罪加一等~

4.被救助者在整個事件過程中好像都沒露面，莫非又是一起白眼狼事件，真讓人寒心。至少，他應該在事後站出來給瓜農道一聲謝，或者給予瓜農的家屬一定的經濟補償。

我是資深法律顧問、頂級吃貨、新手奶爸的蘋果耗子，交流法律問題，請點擊關注我~

蘋果耗子

一個善意提醒他人“有小偷”的47歲老人被當街刺死，本是圖財的罪犯要了別人的性命，如果沒有公正的判決，法律的威嚴將當然無存，還好，廊坊市中級人民法院作出了於法、於理、於理的公正判決。

部分判決原文：

2017年7月23日8時許按事先預謀，張彥武負責剪斷項鍊，張彥清負責開車接送，其他四人配合張彥武進行遮擋、放風等。王衛書、張彥武、耿偉東、張來齊、孫國江在安次區水務局機井隊門前竊取被害人劉豔輝的黃金項鍊過程中，張彥武剪斷項鍊後認為被發現，遂與孫國江、張來齊離開。在一旁賣瓜的被害人崔靖祥提醒劉豔輝其項鍊已被剪斷，滯留在現場的王衛書聞聽後即對崔靖祥拳打腳踢，崔靖祥拿起馬紮反抗，耿偉東抓住馬紮阻攔崔靖祥。張彥武、張來齊、孫國江返回現場，五被告人對崔靖祥進行毆打和圍攻。崔靖祥後退至機井隊門前，王衛書持隨身攜帶的摺疊單刃尖刀刺扎崔靖祥右鎖骨處一刀，緊隨王衛書的張彥武將崔靖祥摔倒，張來齊用辣椒水噴灑崔靖祥面部。五被告人作案後逃離現場，崔靖祥因被銳器刺破右鎖骨下靜脈及右肺致急性大失血死亡。

於法而言：

張彥武犯故意傷害罪，盜竊罪，被判處無期徒刑。

第二百三十四條故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規定的，依照規定。

首先，張彥武屬於故意傷害致人死亡，量刑範圍為十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

其次，從判決可以看出“當五人毆打崔靖祥，王衛書用刀刺傷崔靖祥後，張彥武緊隨其後，將崔靖祥摔倒在地。”足見其犯罪情節比較惡劣，看到盜竊同夥拿刀傷人，不給予制止，反而參與進來。

最終，被判處無期徒刑，可以說是罪責刑相適應。

於理而言

崔靖祥在看到劉豔輝的項鍊被剪短後，選擇善意提醒，這個沒有任何過錯，反而在盜竊過程中發現的幾名犯罪人，不倉皇逃跑，卻暴力施害於崔靖祥，如果不能做出公正判決，天理何在。本應該“猶如過街老鼠之人卻害了善良人的性命”，公平何在？

於情而言

社會道德面臨重新洗牌的情況下，譬如摔倒的老人沒人扶，打人者猖狂入市……如果不能樹立正確的道德觀，讓人們知道“壞人終將為他做的事情付出血的代價”，人們心裡會怎麼想？也許，下一次就沒有人敢在喝止他人的違法犯罪活動了。

總之，崔靖祥老人的離去，讓我們更多了一份思考，我常常想要不要教孩子“見義勇為”？然而，我也深知孩子力量的薄弱，一直處於矛盾之中，但最終理智戰勝了我，如果每個人都在教育孩子的過程中，告訴孩子“做好事沒好報”，不要“見義勇為”，無異於教會孩子成為“懦夫”，等每位孩子都變得自私，冷漠，那麼人間和“廣寒宮”又有何區別呢？但是在教育孩子的過程中，我們是否可以要求孩子學會合適的方式去處理這件事情呢？

我是喜愛孩子的幸福媽媽，願意分享和幸福相關的秘密，歡迎關注、留言、點贊及轉發！