7日，周立波接受《局面》採訪時稱藏槍為某個背景驚人的“某某”誣陷，並描述案件具體細節。隨後同車者唐爽發聲回應稱周立波夫婦“戲子誤國”。11日唐爽接受《局面》採訪再述細節，於周立波描述存在三點不同:1、周說攔車是有人舉報，唐說沒人舉報，攔車是因為周用肘開車，蛇形前進；2，周說搜車沒經過他同意，雖然他點頭了，唐說周是同意的；3、周說包是在後備箱的，唐說包就在後座上。再對照警察和法院的記錄，唐跟記錄基本一致。大家是如何看待此事的？雙方到底誰在說謊。
周立波與唐爽各自陳述了一個版本，其中有三處關鍵細節不同。不過，這三個細節無傷大雅，各說各話倒也無妨。
因為判決已定，周立波也歸國安全無虞，講的故事版本對焉錯焉又有何妨，徒增談資耳。只不過，周立波雖然僥倖逃過羈獄，但他的事業還在國內，其社會形象風評對其事業多有影響，因此周立波有強烈的企圖心將美國遭遇的事情重新講成一個有助於自己社會形象風評的故事版本，也算是人之常情，事之常理。無論是喜歡他的粉絲擁躉，抑或憎惡他的波黑，大可不必執著計較其中細節真偽，他言他的，姑妄聽之。
唐爽就不一樣，他被捲入輿論漩渦，對周立波也好，還是背後的某某（如果有的話）也好，首鼠兩端，莫衷一是。既然周立波講的故事版本已然無傷大雅，止談資耳，他一介無足重輕的唐爽說什麼，又有多大意義呢？
至於周立波故事版本與唐爽故事版本有三處關鍵細節不同，孰對孰錯，稍微動動腦子自然真偽立判。
假設周版故事為真，那麼周立波被當值警察截停檢查是因為有人陷害舉報；當值警察沒有經過周立波同意就徑直搜查車，果然一查一個準，構陷周立波。問題是，這個故事成立的前提是，誰會挖空心思，密謀勾結當值警察來構陷周立波？周立波儘管在國內名聲大噪，他在美國充其量也就一個普通遊客，費盡心思構陷他的價值何在？難不成周立波是神盾局的特工？不合情理嘛。
閱讀更多 易經閒情 的文章
