作家張義發行新著，併發微博稱：
鄭重承諾凡挑出拙作1個錯者即獎賞1001元，
還請各位老師替我作證，絕不耍無賴！
好一個現代版的“一諾千金”，
這要是打錯一個字，
可就是半個月的工資啊！
後來白平教授竟找出該書存在172處錯誤，
索要懸賞獎金17萬餘元，
這下，作家可就不認賬了：文學作品不必拘謹！
作為吃瓜群眾的我：……
感覺不能愉快地玩耍了~
這起案件鬧到了法院，
我們一起來看一看法院的判決吧！
事情是這樣的
2012年，張義發行新書《帶三隻眼看國人》，發佈微博：“茲鄭重承諾凡挑出拙作 《帶三隻眼看國人》 1個錯者即獎賞1001元……絕不像閻崇年老頭般耍無賴不認賬！”。
而後，當年曾給閻崇年挑錯的白平教授，從該書中挑出172處錯誤，並據此索要懸賞獎金172172元。張義認為，白平教授墨守一些語法句話，卻不懂天才的作家卻不拘章法~
法院審理
被告抗辯認為該懸賞挑錯範圍僅限於知識性錯誤，白平起訴超過訴訟時效。
法院認為，該書儘管是一本通俗的知識性讀物，但不否認作者個人的審美體驗和個性表達，不禁止作者合理的聯想和演繹，該書存在知識性錯誤18處，照一錯1001元的標準，判決張義向白平支付18018元。
普法
法條鏈接：
《民法總則》第一百三十九條
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第三條
➯我國法律法規並未對懸賞廣告的概念以及構成要件進行明確規定，但是根據法律及司法解釋的規定，
以公告形式對完成一定行為的人支付報酬的意思表示，具有效力。關於懸賞廣告的時間效力：
本案中的懸賞廣告未明確特定期限，且發佈該廣告的微博至訴訟中仍可查看。
說明懸賞廣告仍然有效。
認為超出規定時間、
訴訟時效的觀點不成立。
關於懸賞廣告的對象範圍：
一般認為，會在懸賞人和完成人之間形成單方允諾之債，而不是單純的合同關係。
也就是說
即使是無民事行為能力的兒童完成了相應任務，
也能要求懸賞人支付報酬，
懸賞人不能主張合同無效拒絕支付。
文字作品往往帶有知識性和文學性的特徵。
就知識性而言：
作家張義的作品是一本通俗的知識性讀物，不能按照主觀意志虛構人物、地名、故事等，應當儘量真實、客觀、準確地傳遞相應知識。
就文學性而言：
在進行判斷時應尊重作者的寫作自由和創新，不會以學術著作的論證標準對其予以要求，而是結合作者的寫作目的、語境等情況綜合考量。
例如，
魯迅的作品中有“我家後院有兩棵樹，
一棵是棗樹，另一棵也是棗樹”的表述，
就屬於典型的文學手法，不屬於知識性錯誤。
律師小貼示
以懸賞廣告形式作出的承諾具有效力，根據誠實信用原則，懸賞人應當履行，否則完成懸賞行為者可以依據法律向人民法院提起訴訟，要求懸賞人履行。
閱讀更多 廣東檢察 的文章
