我敢肯定你遇到過這種情況，你是好心權威，明知道抽菸喝酒不好，但別人這麼和你說。
“誰誰只抽菸不喝酒活了63歲，誰誰只喝酒不抽菸活了73歲，誰誰又喝酒又抽菸活了83歲，誰誰又喝酒又抽菸又打牌活了93歲，誰誰又喝酒又抽菸又打牌又有小老婆活了03歲，誰誰不喝酒不抽菸不打牌沒有女朋友專做好人好事，活了23歲！”
聽了這些，你是欲哭無淚啊，想懟回去又不知道怎麼懟，別擔心，今天的內容，聽完之後，馬上能讓你懟得對方啞口無言。
理解這個問題的法門在於你需要了解一個概念——現成偏誤，它指的是我們依據現成的例子來想象世界，把單一、獨立的、不具有統計學意義的個案當作證據。
為什麼會有這種現象的產生呢？原因很簡單，其實是因為我們的大腦，喜歡劇本式思維，而不喜歡量化式思維。
劇本式思維指的是，我們更容易接受壯觀、華麗、大聲的東西，就好比那些情節充滿跌宕起伏的故事/電影/小說等，而不喜歡枯燥但是卻更加真實的統計學數據（量化式思維） 。
再來舉一個最常見的例子，由於我們經常看到新聞媒體上報道的飛機失事的新聞，造成的損失和災難往往都是十分巨大的（這符合劇本式思維的特點，對大聲/壯觀的東西更容易接受），
所以人們就會下意識的高估飛機發生事故的風險，甚至都不敢坐飛機了。但其實事實是，相比於火車、汽車等交通工具，飛機的安全性是最高的，出事的概率也是極低的。
同樣的，當一個事件在某一次傳播中，出乎意料的得到了人們廣泛的關注和討論。於是，在接下來一段時間內，該類事件就會頻繁的出現在你周圍，
你可能會驚歎一句：最近某某事情/情況，怎麼會發生這麼多啊？這也是“孕婦效應”出現的原因之一，我們關注了什麼，什麼就總是出現在我們的視野中。
說到底，這也是劇本式思維在作怪。其實，這類事件本來就發生在我們周圍，只是沒有得到廣泛的關注。
然而，在一次偶然的走紅之後，各路媒體/各自的朋友圈等都會瘋狂的跟進、甚至刷屏，吸引了我們的注意力以後，它就會給人一種出現概率提升的假象，現成偏誤也就由此產生了。
那麼怎麼解決這個問題呢，我給你們準備了三條法則：
法則一：學點統計學，個案不具有統計學意義
個案之所以經常被拿出來說事兒，是因為他們生動，能引起我們的情緒上的共鳴，但我們忽略了一個幾本的邏輯事實。
要證明一個理論是成立的，就不能有任何一個反例出現，相反，如果要是想推翻一個理論，一個反例就夠了。
知道了這個道理以後，我們就可以在平時準備好一些反例來作為儲備，必要的時候，就用這些反例懟回去。比如，我爺爺就因為長期抽菸得了慢性阻塞性肺炎，後面感染後住院，差點到了送重症監護室的程度。
後來醫生告訴他，煙不能抽了，不然老命都會沒的，由於對生命的渴望，爺爺還真就就此戒菸了，身體狀況也越來越好，現在已經能自己去買菜了。
回到開頭的那個問題，就是如果他們不抽菸不喝酒，活得時間，肯定是更久的。
法則二：注意劇本式思維的影響，別被情緒打倒
電影，話劇之所以好看，是因為他們跌但起伏，不合常理，這種變化往往能刺激我們的神經，吸引我們的注意力，但是請注意，它並不具有普遍性。
新聞媒體要的是點擊率，朋友圈要的是談資，他們並不能帶給你理性，因為他們是去迎合你，貼合你的，因為只有這樣，他們才能獲取你的注意力。
所以，下一次如果還有人和你說“讀書無用論”的時候，你完全可以懟回去，這是因為你的視野侷限，看不到未來，更看不到高緯度的生活方式。
情緒是盲目的，有煽動性的，但是卻是非理性的。
法則三：要與你想法不同的，經歷不同的人交流
當局者迷，旁觀者清，兼聽則明，一個人很難完全的理性，總是會有那麼一下兩下散失理性的時候，所以，有與你不同的人提醒是很有必要的，特別是那些與你經歷不同的人，他們能告訴你，你曾經沒見過的世界。
這也是拓寬你的視野的好方法，所以，沒事兒的時候，別老是吃雞玩著榮耀的，總是活在自己的舒適圈裡，別總和那些與你一樣的人總混在一起，時不時的走出去，
與不同的人交流，與他們合作，你能學習到更多被你的價值觀封閉起來的東西。
和與你不同的人學習，總是能更多更快的學到東西。
總結：
今天我們學了現成偏誤和劇本式思維，並且告訴你了幾個把這種千古難題懟回去的方法，讓那些猖狂的情緒性動物啞口無言，畢竟，是他們先用這種非理性的方式來回饋你的，一定要記住，困住我們的，不是別人的話語，往往是我們自己的思維本身。
閱讀更多 老李校長 的文章
