美国独立是为了神圣的自由吗？严格来说并不是，前面几篇我们讲了的确是英国想在北美殖民地割羊毛，但并没有什么成效，而且并不是表面上的直接收税，在我们眼里，殖民地的独立确实是为了追求自由和独立拜托别人的控制。但我们要了解一下北美殖民地都是英国过去的人民，而且都是同一个民族，而且后来的英国政府是和北美土著印第安人同一战线的，而过去的北美殖民者实际上是侵略者的身份，侵略者攻打原著居民，并反抗自己国家的统治想不出来他的独立战争有什么光辉的地方，再者就是北美殖民地的苛捐杂税并不高，据统计1763年英国人均纳税26先令而北美马萨诸塞只缴纳1先令，而总体上北美殖民者比英国通报更加富裕。
1765年英国政府对殖民地推主的要缴纳《印花税》，这本身就是一个普通的税收，金额并不多，在遭到北美抵制后就取消了，而且英国只在殖民地对外贸易中征税，殖民地国内交易中并不征税，而且前面几篇文章中提到的标志性事件“波士顿倾茶”事件中，实际上是因为英国“降低”关税引起的，发动倾茶的并不是消费者，而是富裕的茶叶商人和走私分子，因为英国政府降低茶税导致这些走私分子倒买倒卖的利益降低甚至没有，由此看来独立革命实际上是北美的富人发动的革命，而不是活不下去的穷人起义造反。
我们在影视剧中只看到北美军人的英勇精神，但是实际上战场的大部分都是被雇来的穷人，民兵，而且作战力很低，死亡率居高不下，然而这都不是北美殖民者富人考虑的，他们只要结果，实际上离开法国帮助的美国军队不堪一击，而且也很难说英国是被美国打败的，因为当时英国对北美收的税并不多，所以北美所带来的经济价值还不如加勒比海的殖民地，对英国来说丢掉北美并不是很大的损失，但为了持续占有他英国却付出很大的成本，所以北美是英国权衡一遍舍弃了的地方。
富兰克林和他儿子
而且北美独立战争也被有意识的忽略了一个问题，那就是北美殖民地内部的分裂，上面我们也说了北美殖民地原土著非常非常的少，殖民地的人基本都是英国人，北美的独立战争可以说是大英帝国的内战，最激烈的战争往往不是北美民兵和英国的正规军的争斗，而是北美那些发动独立运动的殖民者和那些依然效忠与英国王室的殖民者之间争夺，比如“富兰克林”是独立运动领导者之一，而他的儿子威廉作为新泽西总督仍然忠于国王，父子俩从此决裂，不再说话
北美殖民地的白人中，有五分之一在独立战争中效忠于国王，他们组织民兵协助英军保卫国家不分裂，在英国决定放弃北美殖民地之后，有10万多人忠于英国的居民从13个殖民地北上逃到加拿大等地，用脚投票反对美国的独立。
而且独立战争高呼的“自由”“民主”，却带来了奴役的加深，早在1772年英国就判决奴隶制在英国非法，失去北美殖民地10年后英国人率先废除了奴隶贸易，后来又在整个大英帝国内废除了奴隶制，北美的独立导致北美的奴隶制一直持续到19世纪60年代。
总结起来，所谓的独立战争只不过是从英国到北美的殖民者，大资本家发起的运动，他们不顾军事力量的薄弱，他们高呼“自由”“民主”的口号，却一直奴役着黑人，是一群受帝国保护而又张硬翅膀的北美殖民者发起脱离大英帝国的运动，也可以说是大英帝国的一场内战，而且这场革命也留下了保留奴隶制的污点，而作为美国资本殖民者，当然尽可能的把这场独立运动描绘的激情分昂充满神性。。。当然兔小妹也从此后英国国内体制和领土管理权的变化看到，美国的独立运动成功和英国的战败，英国王权的力量再一次被削弱，英国议会力量再次增长，此后英国王室干脆把土地都租给了政府，不再问事实，散手当起了“包租婆。
这篇文章是美国篇插的一段，喜欢美国史的朋友可以关注收藏，兔小妹将用十几篇的文章把美国的形成到独立到成长以及经济危机和世界大战一系列的讲述。记住关注偶，谢谢。
閱讀更多 兔子列史 的文章
