东友律师事务所
2012年李洋（化名）因住房需求购买张强（化名）一套拆迁安置房，由于该安置房还在建设阶段，尚未竣工交付使用。所以，张强只有拆迁补偿协议与购房意向书等手续，并没有该房屋的房屋产权证。经双方协商一致，张强将该房屋以150万元的价格卖给李洋，双方签订了《房屋买卖合同》，之后李洋按合同约定将150万元全款支付给张强。 《房屋买卖合同》约定，在该房屋尚未竣工交付使用前，李洋将以张强的名义继续办理房屋的相关事宜，在房屋产权证发放后，张强有义务协助李洋办理该房屋产权过户手续。
一年后，该房屋竣工并正式交付使用，李洋随即便搬进了新房并对该房屋进行了装修布置，不久，该房屋产权证便发下来了，房屋产权证载明权利人为张强。
一年的时间，该房屋周边房价均有所提升，当李洋要求张强按合同约定协助其办理房屋产权过户时，张强反悔了。张强表示当时签订的《房屋买卖合同》未经过其配偶同意，且未取得房屋产权证不得买卖，所以该《房屋买卖合同》无效，其将150万元退还给李洋，要求李洋立即腾退房屋。李洋认为张强不协助办理房产证过户的行为严重违约，将张强诉至北京市某区人民法院，请求法院维护自己的合法权益。
由于房屋拆迁后，被拆迁人可能同时获得多套房屋。因此，对其享有权益当尚未办理入住或获得产权证的房屋如何处理，实践中经常出现纠纷。虽然法律规定“共有房地产，未经其他共有人书面同意不得转让”，但根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》中第89条：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”。
本案中的房子虽然为张强夫妻共同所有，但李洋按合同约定支付全款，属于善意、有偿取得。故，李洋与张强的《房屋买卖合同》应合法有效，该合同对双方均有约束力。
当事人之间就拆迁安置房屋买卖合同在订立时，便可以证明该房屋属于来源明确、权属清楚的房屋，出卖方主张合同无效违背了诚实信用原则。为了保护交易安全，理应认定合同有效。所以，本案张强应交付房屋，并协助李洋办理房屋产权变更登记手续。
综合本案情况，可以看出，买卖双方签订《房屋买卖合同》时，新的安置房还没有建好，张强与李洋签订的合同实际上就是一种对于出卖方权利的转让，拆迁安置补偿的权利，实际上是债权中的一种请求权。债权是可以转让的，根据拆迁安置法规，也没有对此的禁止性规定，合同是双方当事人的真是意思表示，属于该买卖合同合法有效，买卖双方应按照合同约定履行合同。
最终法院经审理判决，认定李洋与张强签订的《房屋买卖合同》内容是双方的真实意思表示，并不违反《合同法》及其他法律的相关规定，所以，该合同合法有效，并判令张强在判决生效后30日内配合李洋办理房屋过户手续。
