一、慈禧、慈安、恭亲王

我想大多数人，都认为咸丰皇帝去世后，慈禧太后就一统清廷政治权力，掌权近半个世纪，这是个错误的想法。

咸丰皇帝去世前，做了一系列的政治权力安排，外廷由肃顺等八大臣辅政，内廷由嫡母皇太后慈安掌印。按照咸丰的遗诏，慈禧和恭亲王奕是没有什么权力的。

对于，有政治野心的慈禧和恭亲王来说，只好发动辛酉政变，夺取政权。对慈安来说，发动政变对她的影响不大，因为她的权力来自于她的身份，嫡母皇太后。

慈禧联合恭亲王发动政变为什么不一并废掉慈安呢，实际上狠下心来也可以，但理论上就很麻烦，因为慈安在当时中国她的身份是最尊贵的，从礼法角度上来说她比皇帝还要尊贵。

辛酉政变废掉辅政大臣，最多算争权，而废掉慈安则相当于犯上作乱，风险太大。

从恭亲王角度出发，后宫有两个皇太后对他来说是好事，他可以在两个太后之间玩平衡，所以他肯定会力保慈安太后。而事实上也是如此，1881年，慈安太后去世后，恭亲王开始在政治上走下坡路，1884年中法战争后，恭亲王因办事不利，被慈禧太后剥夺一切权力。

慈禧登上权力巅峰基本上是在慈安去世，恭亲王倒台，才真正意义上达到了政治权力巅峰。

二、慈禧、同治、光绪

从封建法制来说，太后是没有政治权力的，如果慈禧要将自己的政治意图贯彻下去，必须要经过皇帝。皇帝年幼之时，变现政治权力还是很好操作的，而当皇帝长大，有自己的政治意识后，就往往会产生帝后之间的矛盾。

最明显的就是戊戌变法，甲午战败之后，光绪试图通过推行新法自强，而以慈禧为首的保守派，阻挠变法。在无法更改皇帝意志后，慈禧强行发动政变，软禁光绪，甚至一度想废掉光绪，不过在列强的干预下，慈禧也不敢废掉光绪，最后发疯纵容义和团运动，引发八国联军侵华。

显然在帝制时代，太后要实现自己的政治权力，是要受到多方权力牵扯的。

三、慈禧、武则天

她们两人一个是太后，一个是皇帝。

她们两人权力上最大区别是武则天作为皇帝拥有性权力，而慈禧在这点上跟武则天比，基本是0和1的区别。

综上，武则天才是中国历史上最有权力的女人。

茶亭浪子

在中国古代封建历史上，虽然在绝大多数时间里，政治基本上都是男人们的权力游戏，但也有时也不乏女人的身影。武则天和慈禧就是其中的代表，武则天先临朝称制，后自立为武周圣神皇帝，慈禧则凌驾于皇帝之上垂帘，两人都是当时最高权力者。如果两人相比较而言，谁是最有权力的女人，掌心觉得非武则天莫属。我的理由如下。

1、武则天作为第一人执掌朝政的时间比慈禧更长。显庆五年（660年），唐高宗李治因患风疾，不能理政，武则天遂代理朝政23年，与高宗并称二圣；683年起作为唐中宗、唐睿宗的皇太后临朝称制7年，690年起，干脆直接上位自立为皇帝，改国号为“周”，705年退位，这前后算起，武则天作为第一人执掌朝政45年。1861年咸丰帝驾崩后，因实力不够，慈禧联合慈安太后垂帘听政，真正自己独掌大权，则是1884年罢免恭亲王后，直至1908年，这样算起，慈禧作为第一人执掌朝政24年，如果刨去这其间归政于光绪的9年，慈禧作为第一人执掌朝政的时间则更短。权力这东西，只有抓在手上时间越长，自己的地位才越稳固，因为以时间换空间，时间长了，自己的权力班底都巩固了，自己的权力地位也就更稳固，从这点看，武则天拥有的权力更强大。

2，武则天改朝换代称帝临朝是慈禧垂帘听政不可比拟的。俗话说得好，名不正则言不顺，言不顺则力不逮。作为天子，武周神圣皇帝的武则天，权力是至高无上，万民臣服，可谓一言九鼎，而慈禧只能在幕后，假借皇帝的名义发号施令。两者一比较，高低立判。而且，在唐代，女人在整个社会中的地位比较高，加之当时开放的社会环境，女人从政当皇帝，在道德文化观念上没有遇到太大的阻力。而明清后，“男尊女卑”的封建礼教观念最盛，女人强出头，则被视为“牝鸡司晨”，实乃窃权乱政，为凶祸之兆，不被接受的。因此从这两者看，慈禧的权力应该是大大折扣的。

3、武则天执政能力执政水平执政实绩都比慈禧强许多。这一点非常关键。在其位，谋其政，掌握了权力干成了事，大家才会心悦诚服，同时有了政绩，自己的权力基础也更稳固，这两者是相辅相成的。武则天之所以能成为中国历史上唯一得到普遍承认和众人皆知的女皇帝，她干得好才是最主要的原因。武则天以知人善任著称，武则天一朝号称“君子满朝”，她改革科举，举行殿试；开创武举、自举、试官等多种制度，延揽大批人才。武则天执政近半个世纪，社会稳定，文化复兴，百姓富裕，经济发展，平定西域，使得大唐成为世界最强大的帝国，为后来“开元盛世”打下基础，是大唐盛世的实际开创者。而慈禧在位，正是清王朝处于内忧外患之中，风雨飘摇之际，其政绩基本是乏善可陈，其所有的政策出发点都是维系自身的绝对权威，更擅长操弄亲贵朝臣之间的权力平衡。虽然默许过百日维新，也参与洋务运动，但牵扯到皇室利益，她立马喊停，对外更是丧权辱国，割地赔款， 最终亲葬送了大清王朝，把中国推向灾难的深渊，自己身后也落得个骂名滚滚，成为历史的罪人。所以从这点看，慈禧的执政无政绩，难以服众，其权力的号召力也是非常有限的。

以业余视角品读历史，用淡泊心态谈笑古今，掌心读历史欢迎关注点评。

掌心读历史

武则天和慈禧是中国历史上出现的两个掌权时间最长的女性，基本上都接近了半个世纪。抛开两个人的功绩而言，两个人都拥有着不逊于男性的政治手腕。但是相比两个人的实际权力而言，武则天要比慈禧大很多。

武则天是打破制度的人，慈禧是在制度里玩平衡的人

武则天更像是一个打破制度的人，打击了从魏晋时期以来由世家大族掌握权力的现象。从武则天掌权之后，就开始清理朝廷内依靠的世家大族，先后处理了长孙无忌和褚遂良等人的势力，打破了一个旧的社会制度。开创了由普通的地主官僚地主掌权的时代。扩大了整个统治阶级。

慈禧更像是在一个制度中玩平衡的人，在慈禧掌握权力的路上，每次都在依靠着不同的人，不同的势力，从来没有想过扶持一股新兴的力量。也没有想过打破这个原有的社会制度。

两人对待皇帝的态度

武则天在唐高宗李治在世之时已经掌握了很大的权力，在664年，武则天与李治一起临朝合称“二圣”。

在李治死后，其子李显继位，因为李显想要立自己的老丈人为侍中。但是裴炎力谏不可，李显生气地说了一句：”朕即使把天下都给韦玄贞，又有何不可？难道还在乎一个侍中吗？”虽然这句话没有实际的作用，也没有触及到武则天的利益。但是因为这句话，武则天把李显废为庐陵王，立了睿宗李旦为帝。

反观戊戌变法中的慈禧，这件事已经触及到了慈禧的利益，但她也只是控制了光绪，因为各方势力的原因，只是软禁了光绪，并没有废除光绪帝的帝号。

两人对待各方势力的态度

两个人对待各方势力，武则天表现的是顺我者昌、逆我者亡。而慈禧的表现却是权衡利弊，从中取利。

在武则天夺取最高权力的路上，先后平定了徐敬业的扬州叛乱。琅邪王李冲、越王李贞的起兵。还大肆屠杀李唐宗室的皇族成员。这一点的表现足以看出武则天对于权力和军队的掌控，早已经做到了顺我者生、逆我者亡的地步。

慈禧的在夺取权力的路上一直小心翼翼，而且无奈之下依靠了汉人曾国藩、李鸿章、袁世凯等人，这实际上是身为满族人慈禧不愿意看到的局面，这也是被迫的无奈之举。尤其在自己玩脱了之后，八国联军侵华，依靠的汉族大臣来了个东南互保，袁世凯更是作壁上观。

以此看来，慈禧对于政权依靠汉人是迫于无奈，而后期更是丧失了对于汉家将领和军队的掌控。

武则天再拥有权力后，可以说是兢兢业业的把当时的社会带到了又一个高峰，极大的发展了当时的社会生产力。但是反观慈禧却是贪图享受，只是一味的吃喝玩乐。结果就是慈禧死后大清也随之消亡，最后就连自己的墓葬也被盗掘。

我是越关

• 单从权利上来看她们两人根本没有什么可比性，武则天作为唐中宗，唐睿宗的太后而临朝称制，后来自立为大周皇帝，是中国第一位女皇，那么皇帝的权利可谓是大吧？而慈禧太后仅仅是太后而已，最终都没称帝。但他的权利又是凌驾在皇帝之上，她们都是当时国家最高统治者。只不过武则天称帝，在中国历史上算一个短暂的王朝，而慈禧虽然是最高统治者充其量也就是清王朝的一段历史时期。